Felszólalás adatai

A szolgáltató saját szakértője állapítja meg, hogy a mérőóra plombája és a plombavédő nem eredeti.

A fogyasztók helyszíni kérése ellenére sem a vizsgálatkor, sem a szakértői véleményben nem mutatják be az összehasonlítás alapjául szolgáló hiteles plombamintát, amelyhez képest a hamisítás ténye vélelmezhető.

Eleve hibás lépés, hogy a plombákat szétvágást követően vizsgálják, amely utólag nem korrigálható, hiszen az objektív összehasonlításra a plomba szétvágását megelőzően lett volna lehetőség. A vizsgálat elején a szakértők roncsolásos módszerrel, legtöbbször vasfűrésszel vágták szét a plomba körüli részt, a sérülések könnyen keletkezhettek akkor is, így tehát ezek a körülmények sem támasztják alá a szakértői vélekedéseket.

Az sem világos, hogy miért állítja a szolgáltató, hogy a gyanús körülmények közötti rongálódásuk önmagukban megalapozza a szabálytalan gázvételezést, magyarul: a gázlopás tényét. Arra sem történt vizsgálat vagy bizonyítékok beszerzése, amelyek szerint mérés nélküli fogyasztásra került volna sor.

(14.50)

Ismerek olyan esetet, amikor a 2010. évi 1568 köbméteres fogyasztáshoz képest az ügyfél a 2011. évben több mint 2200 köbmétert fogyasztott el és fizetett meg, ennek ellenére, az előbb ismertetett eljárást követően, kötbér megfizetésére kötelezték.

Mindehhez hozzátartozik, hogy a gázszolgáltató állítólagosan minél több hiba feltárásában teszi érdekeltté munkatársait vagy alvállalkozóit, hiszen 30 ezer forint juttatást fizet minden feltárt hiba után. De ismeretes olyan eset is, amikor a fogyasztó azért fizetett kevesebbet az előző évihez képest, mert kevesebb gázt használt, azért, mert átállt a fafűtésre, a fatüzelésre. Erős a gyanúm, hogy az egész nem más, mint újabb jogcím és eljárás a fogyasztók megkárosítására és lehúzására. A szolgáltató be nem hajtható követeléseit az eddig becsületesen fizető többség megsarcolásával akarja pótolni.

A kiszolgáltatott és kritikus anyagi helyzetben lévő fogyasztók kisebb része érthető okokból ellenáll, jogi útra tereli az ügyet, nagyobb részük megijed, tanácstalanná válik, és utolsó forintjait fizeti ki ezen vitatható megalapozottságú követelések miatt. Mindkét csoportban közös, hogy azonnali segítségre van szükségük. Nem hagyhatjuk cserben őket.

Tisztelt Államtitkár Úr! Mit tesz a kormány a helyzet megnyugtató rendezése és a fogyasztók védelme érdekében? Mennyi időn belül számíthatnak a fogyasztók segítségre? Annak érdekében, hogy ilyen soha többet ne fordulhasson elő, milyen szankcióra számíthat a szolgáltató?

Várom érdemi válaszát. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.)