Felszólalás adatai

KÖRÖMI ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár úr. Bankon keresztül benyújtott közvetlen inkasszó, vállalkozói engedélyek azonnali bevonása és ukrán, szlovák, magyar pénzbehajtó cég visszaélésre is okot adható bevetése - ezek csak példák azok közül a sajtóban is megjelent vállalkozóbarát technikák közül, amelyeket egyes kamarai vezetők alkalmaznak a valamilyen oknál fogva tagdíjhátralékot felhalmozott vállalkozókkal szemben. Az az érzésem, hogy ez a fajta hajtóvadászat nem más, mint retorzió azért az egyértelmű támogatásért, amelyet a vállalkozók elsöprő tömege tanúsított a kormány által benyújtott, a kötelező kamarai tagságot megszüntető törvény mellett.

Ugyanakkor a szaksajtóban az is szerepel, hogy például a Kereskedelmi és Iparkamara nem tudja megmondani, hogy a meg nem fizetett tagdíjakból mekkora kintlévőség halmozódott fel 1995 óta. De azt sem tudják, hogy a megyei szervezetek hány vállalkozói engedélyt vontak vissza a tizenkét hónapot meghaladó nem fizetés miatt. Sőt, azt is megtudhatjuk, hogy az egyik területi kamara az év első negyedévének végéig semmilyen szankciót nem alkalmazott a tartozókkal szemben, miközben 1995 óta 1,3 milliárd forint összegű tartozást halmozott fel.

A vállalkozók megnyugtatása érdekében kérdezem a tisztelt államtitkár urat, hogy az ilyen pontatlan belső nyilvántartással rendelkező és a következetes tagdíjbehajtást eddig mellőző kamarák, a morális mozgásterüket is kalkulálva milyen törvényes keretek között szedhetik be a hátralékokat a beterjesztett törvényjavaslatot is figyelembe véve, azaz sújthatják-e retorzióval a vállalkozókat egyes kamarai vezetők.

Várom megtisztelő válaszát.