Felszólalás adatai

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Az előbb, amikor ön a nyelvhelyességi kérdést mondta, akkor én még egyszer megnéztem, de szemből olyan hevesen rázta a munkatársa a fejét, hogy esély sincs arra, hogy ez átmenjen. Pláne nem lesz arra esély, hogy az a módosító indítvány átmenjen, amelyik most érdemben kíván módosítani.

Igen tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon örülök, hogy Göndör képviselő úr most bent van, mert a múltkor, amikor a címzett és céltámogatásoknál én említettem bizonyos módosítást, akkor azt mondta ő, hogy milyen kár, hogy az ellenzék nem veszi figyelembe, hogy a költségvetésnek van egy kerete, és ezt menet közben nem illik módosítgatni - ez a jegyzőkönyv pontosan megmondja, hogy akkor miről beszéltünk. Most pedig lám-lám, mi történik: 150 milliárd forinttal kívánnak egy olyan helyen beavatkozni a költségvetés terhére, amit nem lévén közgazdasági szakember, nem is értek. Tudniillik végig arról beszéltek, hogy a PPP-rendszer olcsóbb rendszer, sokkal kevesebbe kerül az államnak, sokkal kevesebbe kerül adott esetben egy létesítménynek, egy beruházásnak a megvalósítása, úgy mondták, ha az embernek nincs pénze, nincs rá fedezete, ezt könnyebben meg tudják valósítani. És valóban nem olcsóbb, de az államnak nem kerül pénzébe.

Igen tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Árulja el nekem, hogy ha a PPP-rendszer olcsóbb és jobb, hiszen nincs rá keretünk, akkor mi a magyarázata annak, hogy a költségvetésből 74 kilométer útra, amiből 39 kilométer autópálya, 35 kilométer főút, önök plusz 150 milliárd forintot kívánnak elkülöníteni a költségvetésből. Árulják el nekem, legyenek olyan kedvesek, mert én nem értem! Lehet, hogy van a Házban, akár a mi sorainkban is olyan ember, aki ezt érti, én nem értem, még egyszer mondom, én agrármérnök vagyok. Nem értem, hogy ha valami azért jó nekünk, mert nincs rá keretünk, és azért valósítjuk meg ebben a rendszerben, akkor önök mivel magyarázzák azt, hogy a költségvetésből több pénzt próbálnak erre fordítani. Miről szól a történet, árulják már el nekem! Tessék színt vallani, tessék megmondani őszintén, hogy miről szól ez!

Ez egyébként a módosító indítványok között a jelentésben a 2. pontban szerepel. És a 2. pontot szeretném innen kitörölni, mégpedig azért, mert hogyha ez a rendszer jobb, akkor ez a rendszer nemhogy több pénzt kell hogy igényeljen a költségvetésből, hanem a költségvetést úgy kellene módosítani, hogy erre a célra kevesebbet kell fordítani. Tudniillik majd az a vállalkozó, aki jön, ezt a beruházást megcsinálja, aztán később, amikor törleszteni kell, ahogy önök a PPP-rendszerben ezt elképzelték - de én azt gondolom, hogy ez rossz álom -, akkor majd később törlesztünk, persze akkor is többe kerül. De, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy úgy is többe kerüljön, hogy már induláskor is többe kerül, plusz még amikor majd ezt törleszteni kell, akkor is többe kerül, én azt gondolom, ez azért így nem korrekt és nem helyes.

Nézzék csak meg, hogy önök a 2. §-ban, amikor az 1. számú mellékletet módosítják, pontosan ezzel a 39 kilométer autópályával, illetve a 35 kilométer úttal növelik meg a beruházásokat, és eközben 150 milliárd forinttal többet kívánnak elkülöníteni a költségvetésben. Még egyszer mondom, a módosító indítvány arról szól, hogy ócsítsák egy kicsit ezt a dolgot, nem kell ezt drágítani, igen tisztelt képviselőtársaim. De még egyszer mondom, akár igazuk is lehet önöknek. A bizottsági ülésen az önök képviselője nem volt képes válaszolni erre a kérdésre, valószínűleg azért, mert ez egy politikai kérdés, ez egy nehéz kérdés.

De önök most, igen tisztelt képviselőtársaim, politikusok itt, velünk együtt. Mondják már el, legyenek kedvesek, hogy miért olcsóbb a drágább!?

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiban.)