Felszólalás adatai

DR. BALSAI ISTVÁN, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kíváncsi voltam, hogy a rendelkezésére álló 15 percben meg tudja-e indokolni a javaslatot. Ön csak 6 és fél percet vett igénybe; nyilván oka volt erre - nem is lehet megindokolni ezt a törvényjavaslatot.

Idézek a jegyzőkönyvből. Egy kormánypárti képviselő, Béki Gabriella képviselő asszony kérdezte a következőt: “Azt szeretném kérdezni: miért nem kaptunk általános indokolást? A képviselők munkáját nagymértékben segíti a javaslathoz mellékelt általános indokolás.ö

(12.50)

Én meg azt szeretném kérni a Ház vezetésétől, felhívni a figyelmét, hogy máskor ne fogadjon be a magyar kormánytól, még a pénzügyminisztertől sem olyan törvényjavaslatot, amelyhez nincs indokolás csatolva. Gondoltam, hogy államtitkár úr itt majd pótolja a hiányt, és kapunk valamilyen indokolást erre az egyébként indokolhatatlan jogszabályra, de sajnos ismételten csalódnom kellett.

Nos, miért nem tudtuk elfogadni a törvényjavaslatot? Többen kifejtették már a két szakbizottság részéről, hogy milyen anakronisztikus szabályozásról is van szó. Én még emlékszem arra, hogy kamasz koromban a fodrászüzletben ki volt függesztve: ne sértsék az itteni becsületes dolgozók önérzetét borravaló adásával. Most is ilyen szintű megközelítésről van szó. Ha jól értettem - és ez a teljes komolytalansága a javaslatnak -, ez nem kötelező, de a vendég kérheti. Ha ízlett neki a paprikás csirke, azt mondja a főpincérnek, hogy adnék önnek 500 forint borravalót, mire a főpincér: kérem, ne tessék, hozom a számlakönyvet, hozzáírunk az árhoz 15 százalékot, majd ahhoz hozzáírjuk a 25 százalékos áfát… Szóval, államtitkár úr, ez több mint komolytalanság! Ez az Országgyűlés semmibevétele, azon túl, hogy nem is indokolták meg a javaslatot. Ezzel - amit Földesi képviselőtársam próbált indokolni - semmiképpen nem fogják a pincérek körülményeit javítani. Bizonyára van önnek tudomása arról, hogy a szakma képviselői - a vendéglátóiparban dolgozók, az üzlettulajdonosok, a bérlők, a pincérek - élesen ellenzik ennek a javaslatnak a bevezetését, amint azt az idegenforgalmi bizottság előadója ki is fejtette.

A számlaadással kapcsolatos helyzetet pedig mindenki ismeri. Ne dugjuk a fejünket a homokba! A magyar vendéglátóiparban dolgozó pincérek helyzetét, munkakörülményeit és biztonságát nyilvánvalóan nem fogja növelni az, ha a vendégnek további 15 százalékos áremeléssel, majd ezt terhelő 25 százalékos áfakötelezettséggel járó számlát kell kiegyenlítenie. Komolyan gondolják azt, államtitkár úr, hogy ezzel kifehérítik a feketemunkát, hogy ezzel javítják a pincérek életkörülményeit, hogy ezzel a vendéglőbe járók érdekeit szolgálják, akik ily módon hozzájárulnak az egyébként kevés nyugdíjjárulékra jogosító jövedelmet szerző pincérek jövedelméhez? Ez az általános iskola alsó tagozatában is kevés indok lenne. Nem véletlen, hogy tisztelt államtitkár úr az indokokat továbbra is rejtve tartotta. Képzelje el azt a helyzetet, amikor bemegy egy nagyon jól kereső - mondjuk úgy, hogy hálapénzzel rendelkező - családfő a családjával a vendéglőbe ebédelni, majd a jólesett ebéd után honorálni kívánja a kiszolgálást, mire azt mondják neki, hogy no, akkor hozzuk a számlakönyvet - mi ugyan nem akartuk ezt alkalmazni, de ha önnek úgy tetszik, akkor 15 százalékkal drágább lesz az ön étkezési költsége, és erre még adót is kell fizetni.

Azt hiszem, államtitkár úr, hogy ennek a száz lépésből álló ötletrohamnak a legsikertelenebb darabjával állunk szemben. Én is azt tanácsolom, mint amit az előttem szóló Hadházy képviselő úr, hogy ezt sürgősen vonják vissza, annál is inkább, mert nem felel meg a jogalkotási követelményeknek, ugyanis nem tetszettek indokolást adni sem szóban, sem írásban.

Köszönöm. (Taps az ellenzéki oldalon.)