Felszólalás adatai

BAJNAI GORDON önkormányzati és területfejlesztési miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Magam is nagy tisztelője vagyok Jásdi úr borainak, nem beszélve a közelmúltban tragikusan elhunyt Figula úr borairól, de nem ez vezetett akkor, amikor az Indexen olvasva ezt a cikket, amelyet Jásdi úr ezzel kapcsolatban írt, én magam is haladéktalanul vizsgálatot kezdeményeztem az ügyben, és a következő konkrétumokra derült fény.

A jó hír az, hogy a probléma, úgy tűnik, megoldódott. Megoldódott, mert a pályázók fellebbeztek, és a fellebbezés kapcsán megvizsgáltuk, hogy melyik volt az a két ok, ami miatt elutasításra került sor - nem egy ok volt -, és úgy tűnik, mindkét ok elhárítható. Az egyik ok, amiről ön nem tett említést, az, hogy a beadott pályázatban - ahol elvárás volt, hogy per-, teher- és igénymentes ingatlanokon költsük el a közpénzzel támogatott beruházást - az egyik ingatlan még terhelt volt igénnyel, de később tisztázták, hogy tévedésből egy korábbi tulajdoni lapot adtak be, és arra az időpontra, amikor a pályázat benyújtási határideje volt, már tisztázni tudták a per-, teher- és igénymentességet.

A másik probléma volt ez az úgynevezett akadálymentesítési indikátor vállalása, amelyet valóban nem vállaltak. Itt a fellebbezés során megvizsgáltattam kollégáimmal, és úgy szól a pályázati kiírás, hogy értelemszerűen kell ezt értelmezni, nem mereven, és ilyen értelemben felülbíráltuk az első helyi bírálatot, hiszen valóban nem az a célunk, hogy akadályozzuk vagy értelmetlen követelményeknek tegyük ki az egyébként jóhiszemű, jó szándékú pályázókat.

A dologról mégis érdemes beszélni, bár mondom, ez a probléma valószínűleg megoldódik, a pályázat visszakerül a napokban a pályázati folyamatba, és innentől majd a további teljesítménye dönt a támogathatóságról. De talán két dolgot érdemes elmondani ennek kapcsán. Az egyik, hogy ez az eset is rávilágít arra, hogy érdemes volt átalakítanunk a pályázati rendszert, bevezetnünk a kétkörös fellebbezés intézményét, mert lehetőségünk van arra, hogy a szükségszerűen uniformizáló, merev pályázati rendszer szükségtelen hibáit, tévedéseit vagy az esetleges, alacsonyabb szintű apparátusi helyeken elkövetett tévedéseket korrigáljuk. Ennek eredményeként egyébként nem egyedi esetről van szó, amikor ezt a pályázatot befogadtuk. Az eddig elbírált 364 második körös, tehát felsőbb szintre felkerülő fellebbezésből több mint száznál adtam helyt én személyesen fellebbezésnek, pont ott, ahol mérlegelésre volt lehetőség, vagy ahol valamilyen tévedést követtek el alacsonyabb szinten. Ez tehát mutatja, hogy igenis szükség van ilyen önkorrekciós mechanizmusokra ebben a rendszerben.

Még egy dolgot hadd mondjak el, mert valóban viccesen hangzik, amikor audiovizuális output indikátorokról kell írni egy borászati pályázatban. De mi ennek a lényege? Van néhány olyan elv, amelyet az Európai Unió is elvár, de nemcsak ő vár el, hanem, ha megfelelően értjük, értelmezzük, akkor magunknak is el kell várni ezektől a pályázatoktól. Az egyik ilyen az akadálymentesítés. Ha jelentős közpénzzel támogatunk egy magánberuházást, akkor elvárható, hogy ott fizikai akadálymentesítéssel esélyegyenlőséget teremtsünk a hátránnyal, fogyatékkal élők számára. Ilyen lehet az, ha például siketek vagy gyengén látók számára akadálymentesítési eszközöket telepítenek egy ilyen sok ember által látogatható intézménybe, turisztikai helyre, vagy ilyen lehet az például, amit szintén elvárunk, hogy mondjuk, mozgássérültek is könnyen megközelíthessék ezeket a területeket. Tehát bár valóban viccesen hangzik a sok idegen szó, de a szándék mindenképpen az, hogy ezt is elérjük.

A másik pedig, amit szintén kifogásoltak, hogy a borászoknak össze kell fogni. Nos, azt gondoljuk, hogy borút csak akkor létezik (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), ha sok borász összefog, és közösen, egységesen csinálják meg a fejlesztéseiket. Ezeket célozzák ezek az elvek, és az elveket jónak tartom, a hibákat pedig korrigáltuk.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)