Felszólalás adatai

A törvényjavaslat 21 törvény módosítását tartalmazza. Ezek a módosítások több témakörbe csoportosíthatók. Egy részük az EU-jogharmonizációból következik, vannak közte jogalkalmazást könnyítő, valamint a Széll Kálmán-terv 2.0 végrehajtásából adódó törvénymódosítások is.

A törvényjavaslat sok technikai pontosítás közé rejt néhány fontos adóemelő, adminisztrációnövelő intézkedést is. Sok a még hatályba nem lépett jogszabályi előírás hatályon kívül helyezése, ami tovább rombolja a jogbiztonságot.

A bizottsági ülésen konkrét észrevételek hangzottak el a közösségi vámjog végrehajtásáról szóló törvény módosításával, a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvény módosításával, valamint a szerencsejáték szervezéséről szóló törvény módosításával kapcsolatban.

A szerencsejáték szervezéséről szóló törvény módosításával kapcsolatban elhangzott, hogy az ősszel módosított szerencsejáték-törvény megteremtette a lehetőséget a helyhez kötött szerveralapú pénznyerő automaták és a nem helyhez kötött szerveralapú pénznyerő rendszerek üzemeltetésére. Ezzel egyidejűleg drasztikusan megemelte a tételes játékadót havi 500 ezer forintra, elektronikus kaszinók esetében pedig havi 700 ezer forintra.

A várt nagyarányú adóbevétel azonban elmaradt, hiszen a korábbi 22 ezer nyerőgépből mára csak mintegy 4 ezer maradt. Míg 2011-ben a játékadó-bevétel valamivel több mint 51 milliárd forint volt, a kormányzat 2012-re 78,4 milliárd forintot tervezett be. A tavalyi bevételnek nagyjából a fele származott a játékgép-üzemeltetőktől, amiből az következik, hogy erre az évre több mint 39 milliárd forint bevételt terveztek. Amennyiben ilyen ütemben csökken a nyerőgépek száma, akkor plusz-adóbevétel helyett jelentős adóbevétel-kieséssel lehet számolni.

A szaktárca az úgynevezett szerveralapú szerencsejátéktól vár stabil adóbevételt az év második felében, csakhogy annak a feltételeit máig nem teremtette meg. Az új üzemeltetési modell lényege olyan központi, védett szerver üzemeltetése, amelyen az adóhatóság valós időben követheti a forgalmat és a bevételt, amely alapján kivetheti majd a tiszta játékbevételre a 33 százalékos adót az ágazat specifikus díjai - engedélyezési, szerver-hozzáférési díj -, valamint a vállalkozásokat érintő adó- és járulékterhek mellett.

Ha minden pénznyerő automata az adóhatósághoz bekötött központi szerveren keresztül üzemelne, átlátható viszonyokat teremtene, és létrehozná az állam, a játékosok és az üzemeltetők számára egyaránt biztonságos szerencsejáték-piaci működés új alapjait. Ehhez azonban a tavaly ősszel elfogadott törvénymódosítás óta hiányzik az üzemeltetéshez szükséges végrehajtási rendelet. Ez bizonytalanságot okoz a piaci szereplők között, hisz hónapok óta arra várnak, hogy kiderüljön, milyen feltételek között tudnak dolgozni, illetve olyan feltételekkel megéri-e egyáltalán nekik.

A végrehajtási rendelet kihirdetésének csúszása a költségvetésnek akár másfél-két milliárd forint adóbevétel-kiesést eredményezhet havonta.

Jelen törvénymódosítás a rendszerek vizsgálatára és auditálására jogosult szervezetek számára szükséges szempontrendszereket pontosítja. Kérdésként felmerült, hogy az auditáló szervezetekre vonatkozó szabályok nem eredményezhetik-e azt, hogy egy vagy néhány szervezet részére monopolhelyzet áll elő, és a monopolhelyzetből fakadóan ez nem vezet-e jelentős költségnövekedéshez, továbbá ennek következtében nem csökken-e a jövedelemtermelő és adófizetési nagysága a szektornak a korábbihoz képest. További kérdésként merült fel, hogy nem szűkíti-e indokolatlanul az auditáló szervezetek számát akkor, amikor a szaktudással rendelkezés feltételeit meghatározza, amely szerint akkor tekinthető szaktudással rendelkezőnek egy szervezet, ha az már egy éve rendelkezik akkreditációval. Ez kizárja azokat a szervezeteket az auditálásból, amelyek egy éven belül akkreditálták magukat, vagy ezután fogják.

Kérdésként felmerült továbbá, hogy a helyhez kötött szerveralapú automaták üzemeltetésénél megkövetelt minimum ezer pénznyerő automata száma nem zárja-e ki a jövőbeni versenyt.

A feltett kérdésekre összességében az előterjesztő részéről kielégítő választ nem kaptunk, a végrehajtási rendelettel kapcsolatban továbbra is csak azt tudtuk meg, hogy folynak a szakmai egyeztetések. A fentieket figyelembe véve a törvényjavaslat általános vitára ajánlását nem támogattuk.

Köszönöm szépen. (Kovács Tibor tapsol.)