Felszólalás adatai

BURÁNY SÁNDOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő törvényjavaslattal a szocialisták álláspontja szerint két fő probléma van.

Az egyik fő probléma az, amit ez a törvényjavaslat nem tartalmaz. A másik fő probléma pedig az, hogy az, amit tartalmaz, olyan módon tartalmazza, amilyen mód számunkra elfogadhatatlan.

A bizottsági előadók hozzászólásaiban is többször esett szó ezekről a problémákról, sőt némi ügyrendi vita is kibontakozott a tekintetben, hogy ki mit mondott bizottsági ülésen. Annak érdekében, hogy ügyrendi vitákat ne provokáljak, engedjék meg, hogy egy képviselőtársunk hozzászólását idézzem, pontosabban a hozzászólását tartalmazó szó szerinti jegyzőkönyvből idézzek:

"Ez a törvényjavaslat 19 egyéb törvény módosítását tartalmazza. Többször szóvá tettük az elmúlt három év során - most is szóvá kell tennünk -, hogy ez a fajta törvényalkotási rend nem teszi lehetővé a vállalkozások kiszámítható és stabil működését. Ha egy vállalkozónak ugyanis év közben is azokhoz a változásokhoz kell igazítania a vállalkozását, azokhoz kell átszabnia a könyvelését, a számvitelét, amit a parlament megalkot, akkor ott nyilván nem beszélhetünk jogbiztonságról. Ebben a törvénymódosításban pedig szinte minden adótörvény módosítására sor kerül. Itt nyilván új módosításokról van szó, amelyeket az indokol, hogy a parlamenti többséget, a kormányt kapuzárás előtti pánik kerítette hatalmába, és a parlamenti ciklus vége előtt nyilván minél több ilyen módosítást próbál meghozni."

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az idézet nem ennek a törvénynek a vitájában hangzott el. Az idézet Varga Mihálytól származik, a mostani pénzügyminiszter úr, egykori képviselőtársunk mindezeket 1998. február 23-án a tavaszi ülésszakon mondta egy olyan törvénycsomagról, amely 19 törvény módosítását tartalmazza. (Bauer Tamás: El is ment, hogy ne kelljen hallania!)

Ha ezek után számon kérhetünk valamit, az éppen a következetesség. (Tállai András: Két hónap múlva választás volt!) Ha akkor a pénzügyminiszter úr kifogásolta ezt a törvényalkotási gyakorlatot, akkor most miért alkalmaz pontosan ilyen módszereket?! (Bauer Tamás: Így van!) Én ezt a következetességet szeretném számon kérni a kormánytól. És ha már az ügyrendi vitában szóba kerül a személyes érintettség, részemről tekintsék ezt nyugodtan személyes érintettségnek.

Nézzük ezek után a többit! Láthatjuk, hogy a kormány a lázas igyekezet látszatát kelti, sőt megállapíthatjuk, hogy sokkal inkább dolgozik a látszaton, mint magán a problémán. Egy hasonlattal élve: olyan tatarozásba kezdett, ahol a hangsúly a gyönyörű vakolaton van és nem a lakhatás minőségén. Az elkészült épület ott virít minden óriásplakáton, csak éppen a benne lévő lakások lakhatatlanok.

Nézzük tehát az első nagy problémát: mi az, ami nincs ebben a törvényjavaslatban? Először is nincs benne egy átfogó, koncepciózus adóreform, márpedig a Magyar Szocialista Párt ezt szorgalmazta, és szorgalmazza most is.

(11.00)

Miért, tisztelt képviselőtársaim? Azon egyszerű oknál fogva, mert álláspontunk szerint érdemben csökkenteni kell az adókat. Szóba került ebben a vitában is az a szörnyű terrortámadás, aminek tragikus következményei voltak, és világgazdasági hatása egyelőre még nem becsülhető fel. Mindenesetre több elemző is felhívja a figyelmet arra, nem kizárt, hogy a világgazdaság - és ezen belül a magyar gazdaság is - lassulással kell hogy számoljon. Márpedig, tisztelt hölgyeim és uraim, ha a gazdaságpolitikának van eszköz a kezében, amellyel serkentheti a gazdasági növekedést, nos, az éppen az adócsökkentés, valamint a beruházások növelése.

Sajnos, éppen a Fidesz-kormány esetében erről nem beszélhetünk. És ha már ebben a vitában is és az expozéban is szóba került a kis- és középvállalkozások helyzete, a különböző részkedvezményeken túl minden bizonnyal jobban örülnének a kis- és középvállalkozások, hogyha az Országgyűlés - a kormány javaslatára vagy egy képviselői indítvány nyomán - eltörölné azt a tételes egészségügyi hozzájárulást, amelynek összege jelenleg 4200 forint.

Nézzük ezek után az adóterhelés alakulását. És hogy ne legyen közöttünk vita, mert tudom, hogy a kormánypárti képviselők szeretik a saját számaikat idézni a vitákban, ezúttal a számokat azokból a zárszámadási törvényjavaslatokból vettem, amelyeket már ez a kormány terjesztett az Országgyűlés elé.

Ezekben az adatokban következetesen megfigyelhető a jövedelemadó alakulása. Két adatot szeretnék ezzel kapcsolatban idézni. 1998-ban a személyi jövedelemadó átlagosan 20,3 százalékos volt. Csak emlékeztetőül: ezeket az adótörvényeket, amelyek 1998-ban hatályban voltak, még Medgyessy Péter, akkori pénzügyminiszter úr terjesztette a tisztelt Ház elé, és a szocialisták és a szabad demokraták szavazataival fogadta el a tisztelt Ház.

2000-ben ezzel szemben a személyi jövedelemadó átlagosan 21,6 százalékra emelkedett. Megint csak emlékeztetőül: 2000-ben azok az adótörvények voltak hatályban, amelyeket az Orbán-kormány terjesztett az Országgyűlés elé, és a Fidesz-többség fogadta el.

Mit jelent ez, hölgyeim és uraim? Azt jelenti, hogy minden kedvezmény dacára az Orbán-kormány többet vesz el tőlünk, mint amennyit kedvezmények formájában ad. Miközben a Fidesz-kórus a különböző adókedvezmények dicséretétől hangos, mélyen hallgatnak arról, hogy növelik adóinkat - igaz, csendben.

Csakhogy itt az egyik kéz pontosan tudja, hogy mit csinál a másik, és míg az egyik kéz bőséggel szórja az adókedvezményeket, addig a másik kéz olyan, mint Lúdas Matyi, háromszor veszi azt vissza. Ez minden bizonnyal így lesz jövőre is, és ennek éppen az az oka, hogy a Fidesz nem akar adóreformot, nem akarja érdemben csökkenteni a személyi jövedelemadót. Márpedig ha a sávokat és a kulcsokat változatlanul hagyjuk, akkor ennek az lesz a következménye - már egyébként most is az a következménye -, hogy az átlagos keresetű emberek is a legmagasabb, 40 százalékos adókulcs szerint adózzák jövedelmük egy részét. Világos tehát a Fidesz törekvése: minél több ember fizesse a legmagasabb, azaz 40 százalékos adókulcsot.

A szocialisták ennek pont az ellenkezőjét akarják. Mi azt akarjuk, hogy az emberek 90 százaléka a legmagasabb adókulcsot legfeljebb hírből ismerje.

Beszéljünk ezek után a nyugdíjakról. Itt is az a helyzet, hogy a Fidesz sokat beszél a nyugdíjasok kedvezményeiről, de mélyen hallgat arról, hogy a mai napig még az ez évi törvényes nyugdíjemelést sem kapták meg a nyugdíjasok. (Bauer Tamás: Így van.) Csak emlékeztetőül: az Országgyűlés által megszavazott nyugdíjemelés 3 százalékkal magasabb nyugdíjemelést tenne lehetővé, mint amit egyébként a törvények tartalmaznak. Igaz, a törvények a nyugdíjemelés többi részét a várható inflációhoz és bérkiáramláshoz kötik. Igen ám, csak az Orbán-kormány ezt súlyosan elszámolta. Valójában ebben az évben a nyugdíjasoknak a törvény szerint több mint 15 százalék nyugdíjemelés jár, és ebből alig több mint 13 százalékot kaptak meg eddig; részben a parlament döntése következtében, részben egy tavaszi kormányhatározat nyomán. A mai napig adós a kormány legalább 2 százalék további nyugdíjemeléssel, ami a törvény szerint a nyugdíjasoknak jár, ez nem adomány, és míg az adótörvényeket már elénk terjesztették, addig a kormány csak a legutóbbi napokban jutott el annak felismeréséig, hogy az inflációnak bizony ilyen következményeivel is szembe kell nézni.

Tehát szeretném leszögezni - félreértés ne essék -, nem a nyugdíjasoknak nyújtott adókedvezménnyel van bajunk, azzal a szemlélettel van bajunk, hogy egyfelől a kormány nem teljesíti törvényes kötelezettségeit, másfelől pedig úgy tesz, mintha havonta adna adományt a nyugdíjasoknak.

Beszéljünk tehát most általában az adókedvezményekről! Ezeket az adókedvezményeket ugyanis úgy is lehet adni, hogy elsősorban az alacsony jövedelműek élvezzék ennek hasznát. Ilyen kedvezmény például az adójóváírás. Ha a Fidesz szívén viselné az alacsony jövedelműek helyzetét, növelné az adójóváírást, csakhogy ennek éppen az ellenkezőjét tette kormányzása alatt. A szocialisták álláspontja szerint ennek az adókedvezménynek - mármint az adójóváírásnak - éppen a minimálbér adómentességét kellene szolgálnia. Erről sajnos, most sincs szó a törvényjavaslatban.

A Fidesz szemmel láthatóan azokat a kedvezményeket szereti, amelyeket a magas jövedelműek vehetnek igénybe. Most is erről van szó ebben a törvényjavaslatban. Természetesen - és ez már a vitákban elhangzott - önmagában nem kifogásoljuk a magas keresetű embereknek nyújtott kedvezményeket, viszont igenis, kifogásoljuk azt, hogy a hasonló kedvezményekből a Fidesz kirekeszti a kispénzű embereket. (Bauer Tamás: Úgy van!)

Ugyanez tapasztalható a lakáskedvezményeknél. Csak emlékeztetőül: az a kedvezmény, amivel egyébként egyetértünk, azoknak az embereknek a helyzetén javít, akik legalább 2 millió forint éves jövedelemmel rendelkeznek. Másfelől ha megnézzük a gyermekkedvezményeket, egy háromgyermekes család esetében körülbelül szintén ugyanekkora éves jövedelem kell ahhoz, hogy a család a gyermekkedvezményeket maradéktalanul igénybe vehesse.

Ha megnézzük a Fidesz családtámogatását, ott is azt tapasztalhatjuk, hogy elsősorban azok járnak jól, akik magasabb jövedelemmel rendelkeznek. Szeretnek hivatkozni a statisztikákra, például arra, hogy a szülések, a születések száma örvendetesen növekszik az országban. Igen ám, de ha ezeknek a statisztikai adatoknak a mélyére nézünk, akkor azt látjuk, hogy a családok szülési kedve csökken, a családokban született gyermekek száma sajnos csökkent, ezt ellensúlyozta a házasságon kívül született gyermekek száma. Így jön össze ez a növekedés. Tehát amikor családtámogatási rendszerről beszélünk, akkor bánjunk csínján azokkal a statisztikai adatokkal, amelyekre ilyenkor hivatkozunk, induljunk ki inkább a valóságból.

Valóság az is - ez a tavalyi vitákban is elhangzott, maga a miniszterelnök úr is elismerte -, hogy tavaly a családok 18-20 százaléka nem tudta maradéktalanul igénybe venni a gyermekkedvezményeket. Igen ám, csakhogy a fő probléma az, hogy ezekben a családokban él a gyermekek egyharmada. Amikor tehát családtámogatási rendszerről beszélünk, akkor azt tapasztaljuk, hogy a Fidesz igenis ad kedvezményeket - és ezekkel egyébként mi is egyetértünk - azoknak a családoknak, a gyerekek kétharmadának, akik a társadalom jobbik felén élnek, és ezekből a támogatásokból vagy azok egy részéből kirekeszti a gyermekek egyharmadát, pontosan azokat a gyermekeket, akik a legszegényebb családokban élnek.

Tisztelt Ház! Tehát ezeket a tendenciákat erősíti fel ez az előttünk fekvő törvényjavaslat. Ezzel kapcsolatban engedjék meg, hogy egy evangéliumi történetet idézzek fel. Amikor Pilátus megkérdezte a népet, hogy a halálraítéltek közül Jézust vagy az egyik latrot bocsássák szabadon, akkor minden egyes ember azt mondta: Jézus - és összességében ez mégis úgy hangzott: Barabás.

Összességében valahogy ilyen ez a törvényjavaslat is. Vannak egyes elemei, amelyek támogathatóak, de tendenciájában és összességében sajnos elfogadhatatlan.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)