Felszólalás adatai

(16.40)

Nagykanizsa városában a szolgáltató egyharmados szemétdíjemelést hajtott végre, de van példa a környező településeken a 100 százalékos díjemelésre is. Egy, a Nagykanizsa környéki települések szemétszállításával kapcsolatos kimutatásból kitűnik, hogy nem egységes a díjszámítás sem. Eltérő például az alapdíj mértéke, illetve van olyan település, ahol nincs is alapdíj, hanem kiszállásonként meghatározott díjat számítanak.

Eltérő továbbá a gyűjtőedényeknek a szolgáltatók által kötelezően előírt űrtartalma is. Ez azért érdekes, mert meghatározott időközönként az edény térfogata után kell fizetni, nem az elszállított szemét mennyisége után, ezért adott esetben a szolgáltató az edény meg nem töltött térfogata után is olyan szolgáltatás árát is leszámlázza, amelyet ténylegesen nem végez el, azaz az el nem szállított szemét árát is kifizettetik a lakossággal. Ennek mértéke többszöröse a díjcsökkentés mértékének.

A hetente történő szemétszállítás is kérdéses, miután faluhelyen köztudottan nem képződik annyi szemét, mint egy városban, ezért a nagyobb űrtartalmú edények, továbbá a hetenként történő szemétszállítás nem biztos, hogy indokolt.

Tisztelt Államtitkár Úr! A fentieket figyelembe véve kérdem: hogyan lehet az, hogy amikor önök egyrészt rezsicsökkentésről beszélnek, a szolgáltatók felháborító mértékben emelik a díjakat, minden létező trükköt bevetnek, amivel szemben, úgy tűnik, a lakosság védtelen? Vagy önök szerint a 100 százalékos díjemelés megfizethető? Kívánják-e egységesíteni a díjszabást, elkerülendő, hogy a szolgáltató önkényesen állapítsa meg azt?

A fentiek alapján nekem ugyanis úgy tűnik, ha szolgáltatók képesek kicselezni az önök intézkedéseit, amely így nem több puszta kampányfogásnál. Hozzáteszem: az ország jelentős számú településén a fideszes önkormányzatok ezeket a díjemeléseket meg is szavazzák az előterjesztések alapján.

Köszönöm, várom válaszát. (Taps a Jobbik padsoraiban.)