Felszólalás adatai

Három - szerintünk vagy szerintem - jelentősnek mondható észrevételre szeretnék itt kitérni, majd lesz módom a hozzászólásomban is erről többet beszélni. Az egyik az a probléma, ami úgy hangzott, hogy új közteherviselésről születhet-e döntés, születhet-e új törvény vagy előírás, amennyiben az illetékes szervek, Alkotmánybíróság, Európai Bíróság, más arra jogosult szervek úgy döntenek, hogy a hibás döntések miatt új közterheket kell kiróni az adófizetőkre, az állampolgárokra.

(12.30)

Nem javasolja az ellenzék ezt a jogosítványt vagy ezt az eszközt alkalmazni, tehát ne lehessen kiróni ezt az új közterhet, illetve ha sor kerül arra, hiszen lehetnek ilyen döntések, hogy mégiscsak fizetni kell a magyar államnak, akkor ezt fizessék meg azok, akik ezt a rossz döntést hozták, aminek a következtében ilyen kötelezettség keletkezett. Ugyanezt javasolta ilyen témakörön belül a másik javaslat, a másik felvetés is, amely szerint amennyiben a jogosult úgymond a rossz döntés következtében ellenértéket kaphat, ezt is fizessék meg azok, akik a kormány tagjaként rossz döntést javasoltak, vagy parlamenti képviselőként rossz döntéshez adták a voksukat. Az egyik problémakör ez volt, ami elhangzott.

A másik egy terminológiai probléma. Tegnap este az alkotmánymódosítás kapcsán erről beszéltem, fogok is beszélni, lehet, hogy sokak számára ez unalmas, akkor is el fogom mondani. Az államtitkár úr itt a neki leírt papírról azt olvasta fel, hogy a teljes hazai össztermékről van szó. Elmondtam, most is elmondom, hogy ilyen terminus technicus nincs a közgazdaság-tudományi szakirodalomban, nincs a magyar nagylexikonban, sehol nincs, csak az önök alaptörvényében meg ebben a törvényjavaslatban van. Új fogalmakkal gyarapítják az unortodox közgazdaság-tudományt, lehet, hogy ezt majd valaki esetleg a Művészeti Akadémián megvédi, a másikon aligha. Ez volt a másik probléma, hogy ilyen fogalmakat nem lehet használni.

Végül a harmadik probléma, ami felmerült kritikaként, az, hogy ez egy nagyon slampos törvényjavaslat jogalkotási szempontból. Egyetlen mondatot hat sorban ír le, nehéz ezt áttekinteni, magyartalan a szóhasználata is, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy azt mondja: a kormány javaslatot tehet akkor, ha ilyen-olyan gondok vannak az adósságszolgálatos kötelezettségnek a teljesítésével kapcsolatban. Teljesen felesleges ilyet leírni egy törvényben, hogy a kormány javaslatot tehet - elemi joga minden kormánynak javaslatot tenni. Akkor is tehet javaslatot, ha ilyen gondok vannak, amelyek egyébként nemkívánatosak, de ilyen evidenciákat fölösleges törvényben megfogalmazni, mert akkor még sok mindent bele lehetne írni a törvényjavaslatba. Elmondtam tegnap este, hogy a Föld gömb alakú, ez is egy igaz tétel, ezt is bele lehetne írni, hogy akkor a kormány tegyen javaslatot arra, hogy a Föld tényleg gömb alakú. Tehát ilyenfajta lényeges vagy nem lényeges, jelentős vagy nem jelentős észrevételek hangzottak el a bizottságban a kisebbségi oldal részéről.

Köszönöm, elnök úr. (Szórványos taps a Jobbik és az MSZP soraiban.)