Felszólalás adatai

BORSOS JÓZSEF, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. A T/4009. számú törvényjavaslatról az előttem szóló elnök úr elmondta, hogy 16 szavazattal szavazták ezt meg. Ez a 16 szavazat kormánypárti szavazat volt. Mi nem tartottuk általános vitára alkalmasnak ezt a törvénytervezetet, nemcsak azért, mert ismét egy salátatörvénnyel találkozunk, annak ellenére, hogy ugyan a költségvetésről leválasztották, de attól függetlenül egy salátatörvény, hanem elsősorban és leginkább a Nyugdíj-biztosítási és az Egészségbiztosítási Alappal kapcsolatos módosító intézkedések véleményünk szerint nagyon-nagyon elhibázott javaslata miatt.

Nevezetesen arról van szó, hogy a 2006-ról szóló ÁSZ-jelentés, amit nemrég tárgyaltunk, már kimondta azt, hogy az APEH-től érkező járulékok nemenkénti megosztása nem mutat valós képet. Ha ez nem mutat valós képet, így nyilván nem lehet megfelelő tényadatokkal sem számolni és dolgozni a későbbiekben. Ez a javaslat, ami előttünk fekszik, azt vezetné be a következő év január 1-jétől, hogy az összes ilyen járulék egy számlára az APEH-hoz kerülne utalásra. Ugyanakkor nem biztosítja azt - és egyáltalán nem látható a javaslatból, erre semmiféle utalás nem történik -, hogy a megosztás szabályai milyenek lennének, sem a járuléknemek között, sem egyéb módon.

(14.30)

Ez azért, úgy gondoljuk, országgyűlési, parlamenti hatáskör, nyilván erről illene ebben a körben tárgyalni, még hogyha esetleg találhatók is e mögött a megoldás mögött megfontolandó érvek.

Az az indok, hogy ezzel a munkáltatók terhei csökkennek, nem valós, mert a munkáltatóknak továbbra is ugyanúgy egyénenként kell elszámolni, egyénenként kell nyilvántartani, legfeljebb a végén egy plusz összeadással összeadják, és utána elutalják. Ugyanakkor magában az államháztartásban, a megosztásnál, amikor majd az APEH-tól a különféle alapok valamilyen, általunk nem ismert módon megkapják a nekik járó részt, ott pedig fölösleges pluszbürokrácia és adminisztráció alakul ki - és nem kizárólag a mi bizottsági véleményünk, hanem ez a szakma felől jövő vélemény is -, ez pontosan kimutatható és alátámasztható bürokrácianövekedéssel fog járni. Nem valósak tehát azok az indokok, amelyekről az előterjesztés beszél, mert az előterjesztéssel szemben adminisztrációt fog növelni ez az intézkedés, hogyha ezt ily módon bevezetik, kiveszi az Országgyűlés hatásköréből azokat a döntési jogosítványokat, amelyek azon legfontosabb alapok költségvetése és működése fölött rendelkeznek, amelyek az emberek egészségét és nyugellátását biztosítják, a tisztázatlan utólagos elszámolás és a napi átutalási szabályok tisztázatlansága miatt akadályozza az átláthatóságot, nem mutatható ki pontosan az egyes járuléknemek aránya és összege, és ezzel bizony az alapok elszámolásának a hitelességét kockáztatja a kormányzat, hogyha ezt bevezeti.

Egyetlenegy indokot látunk felsejleni a javaslat mögött, mégpedig azt, hogy a kormánynak a napi pénzügyi gondjainak kezeléséhez szüksége van arra, hogy rá tudjon tenyerelni az alapok napi bevételeire is. Ezen, azt gondolom, nem ezzel kellene javítani, és ezért mi ezt általános vitára is alkalmatlannak tartottuk.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)