Felszólalás adatai

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a támogatott módosító javaslatokat 236 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 31 tartózkodás mellett elfogadta.

Most a külön szavazásra kért indítványokról határozunk.

A kiegészítő ajánlás 2. pontjában az oktatási bizottság javaslata következik. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP kérésére arról külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 278 igen szavazattal, 34 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

(10.20)

Az ajánlás 3. pontjában Michl József javaslata következik. Az alaprendelkezés, okirat külföldön történő felhasználásáról rendelkezik. Az oktatási bizottság támogatja. Az előterjesztő és a bizottság támogatja, de az LMP kérésére arról külön szavazunk.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 279 igen szavazattal, 31 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Az ajánlás 9. pontjában Michl József javaslata következik. Az előterjesztő és a bizottság támogatja, de a Fidesz kérte arról a külön szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 279 igen szavazattal, 33 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most azokról a módosító javaslatokról határozunk, amelyekről a Házszabály értelmében még szavazni lehet.

Az ajánlás 1. pontjában Farkas Gergely és Dúró Dóra javaslata következik. Az indítvány ösztöndíjszabályokat tartalmaz. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 34 igen szavazattal, 273 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

Az ajánlás 5. pontjában Dúró Dóra és mások javaslata következik. Szintén a Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 47 igen szavazattal, 262 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 7. pontjában lévő javaslatot előterjesztője visszavonta.

Az ajánlás 8. pontjában Kiss Sándor képviselő úr javaslata következik. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 34 igen szavazattal, 278 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 16. pontjában lévő javaslatot előterjesztője visszavonta.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Kérdezem, van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyről kellett volna, de nem határozott az Országgyűlés. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok.

Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy a zárószavazásra a következő ülésünkön kerül sor.

Most soron következik a Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Az előterjesztést T/7858. számon, a számvevőszéki és költségvetési bizottság ajánlását pedig T/7858/6. és 8. és 10. számokon kapták kézhez.

Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek. Nem határoz az Országgyűlés a kiegészítő ajánlás 2. pontjáról, mert a kijelölt költségvetési bizottság állásfoglalása alapján az nem felel meg a házszabályi rendelkezéseknek.

Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő az ajánlás 1., a kiegészítő ajánlás 1., valamint a második kiegészítő ajánlás 1., 2., 3., 4., 5. és 6. pontját támogatja. Ezek közül a Fidesz képviselőcsoportja külön szavazást kért a kiegészítő ajánlás 1. pontjáról.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a támogatott módosító javaslatokat, a külön szavazásra kért indítvány kivételével. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a támogatott módosító javaslatokat 232 igen szavazattal, 68 nem szavazat ellenében, 12 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Képviselőtársaim! Most a külön szavazásra kért javaslatról határozunk. A kiegészítő ajánlás 1. pontjában a költségvetési bizottság a törvényjavaslatot egyes ingatlanok egyházi tulajdonba adásáról szóló rendelkezésekkel egészíti ki. Az előterjesztő támogatja, de a Fidesz kérésére külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot igen szavazat nélkül, 296 nem szavazat ellenében, 12 tartózkodás mellett elutasította.

Határozathozatalunk végére értünk, a zárószavazásra a jövő heti ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik az Erzsébet-programról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala és lehetőség szerint a zárószavazás is. Az előterjesztést T/7855. számon, a bizottságok együttes ajánlásait pedig T/7855/7. számon kapták kézhez a képviselőtársaim.

Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek. Az ajánlás egyetlen pontja sem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, de a frakciók kérték róluk a szavazást.

Az 1. pontban Baráth Zsolt és Vágó Sebestyén javaslata következik. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 33 igen szavazattal, 278 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 2. pontban Szabó Timea és mások javaslata következik. A javaslat összefügg a 4. ponttal, így ezekről együtt és az LMP kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 41 igen szavazattal, 269 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 3. pontban Szabó Timea és mások javaslata következik. Az LMP kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 74 igen szavazattal, 234 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az 5. pontban Z. Kárpát Dániel és Kiss Sándor képviselő urak javaslata következik. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 33 igen szavazattal, 264 nem szavazat ellenében, 12 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Képviselőtársaim! Elfogadott módosító javaslat hiányában sor kerülhet a zárószavazásra. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/7855. számú törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 235 igen szavazattal, 66 nem szavazat ellenében, 11 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Arra figyelemmel, hogy a frakciók bizottsági tagcserékre nem tettek javaslatot, személyi döntésekre a mai napon nem kerül sor.

Tisztelt Képviselőtársaim! Határozathozatalunk végére értünk. Munkánk folytatása előtt pár perces technikai szünetet rendelek el annak érdekében, hogy mindazon képviselőtársaim, akik halaszthatatlan hivatalos feladatuk ellátása érdekében most elhagyják az üléstermet, azt zavartalanul tehessék meg. Köszönöm szépen. (Rövid szünet.)

(10.30)

Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk munkánkat.

Soron következik az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Simicskó István kereszténydemokrata képviselőtársunk önálló indítványát új változatban, T/7925. számon ismerhették meg képviselőtársaim.

Most megadom a szót Simicskó István képviselő úrnak, a napirendi pont előadójának, húszperces időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP), a napirendi pont előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a szót. A tegnapi nap folyamán az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága előtt igyekeztem felsorakoztatni azon érveket, amelyek az általam benyújtott és jegyzett törvénymódosító javaslatot érintik.

Egyetlenegy fontos szempont volt, amikor a javaslatot megfogalmaztam és benyújtottam, mégpedig az, hogy Magyarország jövő év május 16-án megrendezhesse a kutya-világkiállítást. Én úgy érzem, hogy egy világkiállítás megrendezése bármilyen területen óriási lehetőséget ad egy ország számára, és tudjuk azt, hogy a kutyák iránti érzelmek, szimpátia erőteljesen megvan a magyar néplélekben, ezért a hazai kutyatenyésztésnek, a kinológiának a világszintű elismerése az, hogy Magyarország jövőre kutya-világkiállítást tarthat, rendezhet.

Mindenféle szempontból, ha ezt megvizsgáljuk, ennek véleményem szerint egy ilyen gazdasági helyzetben különösen nagy jelentősége van, hiszen várhatóan több mint 30 ezer kutyát neveznek erre a világkiállításra. Gondoljunk bele, hogy a gazdájukkal, gazdáikkal, családtagokkal, hozzátartozókkal a kutyatulajdonosok ideérkeznek Budapestre, Magyarországra, hogy milyen mértékű látogatottsága lesz ennek a világkiállításnak, ez milyen mértékű bevételt jelenthet Magyarország számára. Túl azon, hogy a presztízse, az arculata, az imázsa Magyarországnak ezen keresztül is erősödhet, ha egy sikeres világkiállítást tudunk rendezni, a világ figyelmének a középpontjába kerülhet Magyarország.

Tudjuk ugyanakkor azt is, hogy a hazai kutyatenyésztés, a hazai kinológia, az ebtenyésztés helyzete 1998 óta - bár talán azt megelőzően is, de azóta különösképpen -, egy rendelet meghozatalát követően belviszályokkal terhelt, sok-sok kiválás a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületéből, sok-sok személyes indulat, ellentét, érdekellentét feszült az elmúlt tizennégy évben. Az előző kormányok nem tudták rendezni kellő mértékben ezt a helyzetet, ezért a mostani kormányzásunk időszakában szükség van arra, hogy ezt a belviszályt, ezt az áldatlan állapotot megoldjuk és kezeljük. A kormány részéről, én úgy láttam, hogy megvan a szándék és megvan az eltökéltség erre vonatkozóan.

Nem olyan régen elfogadta a Magyar Országgyűlés a szabálysértési törvény módosítását, amely azt mondta ki, hogy kizárólag az államilag elismert tenyésztői szervezetek rendezhetnek kiállítást, és kizárólag az államilag elismert tenyésztői szervezetek adhatnak ki törzskönyveket. Egy nagy probléma van, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete részére, amely 1899-ben alakult, egy 113 éves egyesület, nincs megadva az állami elismertség. Ezért aztán ők kiállítást csak súlyos büntetések terhe mellett rendezhetnek, ha egyáltalán rendezhetnek, és a törzskönyveket sem adhatnák ki, amely olyan törzskönyv, amely a nemzetközi világban egyébként elfogadott, sőt ezzel lehet a nemzetközi porondon megjelenni, szerepelni és a hazai kutyatenyésztőknek értékesíteni kiskutyákat tisztességes export keretében; ez a bizonyos FCI-engedély, FCI-pecsét, amely a Nemzetközi Kinológiai Szövetség engedélye és törzskönyve. Ugyanakkor nem rendelkezik államilag elismert bélyegzővel, így egy sajátos exlex helyzet alakult ki, amelyet szeretnénk megoldani.

A megoldás nyilván nem lesz egyszerű, nem lesz könnyű, de szeretném elmondani, hogy a mezőgazdasági bizottság ülése előtt, mielőtt ezt a javaslatot benyújtottam, Rogán Antal frakcióvezető úr kezdeményezésére valamennyi érintett fél részt vett egy egyeztetésen, valamennyi kutyás szervezet illetékese, vezetője részt vett ezen a megbeszélésen. Én örömmel hallottam azt, hogy valamennyi kutyás szervezet részéről, még hogyha a megosztottság meg is van közöttük, és még hogyha személyes ellentétek is feszülnek sajnos, egyetértés mutatkozott abban, hogy a magyarországi kutyakiállítás, világkiállítás megrendezése alapvető érdeke valamennyi résztvevőnek, és ezt támogatják is mindannyian.

A javaslat ezért arra vonatkozik, hogy a tavasszal elfogadott szabálysértési törvény módosítása, amely büntetést róna ki, amely ilyen értelemben lehetetlenné tenné a világkiállítás megrendezését, halasztó hatállyal kerüljön elfogadásra, mégpedig ez a halasztó hatály 2013. június 1-jéig terjedjen. Én úgy vélem, hogy ekkor van lehetősége Magyarországnak, a magyar ebtenyésztőknek fölkészülni arra, hogy egy Magyarországhoz méltó, a hazai kinológiának megfelelő világkiállítást, egy magas színvonalú világkiállítást rendezhessünk. Ezért a javaslat azt fogalmazza meg, hogy ne lépjen életbe addig a szabálysértési törvény erre vonatkozó passzusa, tehát egy év haladékot adjunk arra nézve, hogy ez a belső viszály rendezésre kerülhessen. Ebben kérnénk és kérném nagy tisztelettel az Országgyűlés támogatását.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem Budai Gyula államtitkár urat, hogy kíván-e a kormány nevében felszólalni. (Jelzésre:) Igen. Megadom a szót az államtitkár úrnak. Parancsoljon!

DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Az egyik szemem sír, a másik nevet. Megmondom őszintén, örülök neki, hogy végül is a Ház elé ez a javaslat került, ugyanis a mi elképzelésünk szintén az volt, hogy adjunk lehetőséget a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének és a többi érdekelt szervezetnek, hogy a közöttük több mint tíz év óta fönnálló nézetkülönbségeket rendezzék.

Én azt gondolom, hogy a Vidékfejlesztési Minisztérium ebben a kérdésben nyitott, én számos egyeztetést folytattam a MEOE elnökével, illetőleg az elmúlt héten az FCI magyarországi elnökségi tagjával, illetőleg találkozót kezdeményeztem az FCI elnökével, hogy végre rendezzük ezt a hosszú évek óta fennálló helyzetet.

Én azt gondolom, hogy azok az érvek, amelyeket Simicskó képviselőtársam elmondott, aki nálam sokkal inkább jártas ebben a - hogy úgy mondjam - világban, teljes mértékben fedi a kormány azon álláspontját, hogy azt a két nagy világeseményt, ami az elkövetkező egy évben várható, és az ország megítélése szempontjából jelentős, azt mind a kettőt meg kell rendezni.

(10.40)

Az egyik már itt van a nyakunkon szeptemberben, a zalaegerszegi munkakutya-világbajnokság, amelynek Zalaegerszeg ad otthont, illetőleg a Zala megyei - hogy így mondjam - turisztikai befektetőknek jelentős bevételt fog jelenteni. Ez egy óriási nagy rendezvény, amelynek a megtartása, azt gondolom, hogy mindenképpen indokolt. Ugyanilyen kiemelkedő a jövőre májusban megrendezendő világkiállítás, ami szintén egy olyan rendezvény, amely több százezer turistát vonz Magyarországra, illetőleg a kutyás világ színe-java ezen a rendezvényen meg fog jelenni.

Azt gondolom, hogy ez a két rendezvény az általam elmondottak miatt kiemelkedő jelentőségű, illetőleg a legfontosabb, hogy ezek a szervezetek egymással leüljenek, és végre megegyezzenek. A Vidékfejlesztési Minisztérium felvállalta, hogy ebben az egyeztető tevékenységben vezető szerepet fog elfoglalni. Jómagam fogom ezt az egyeztetést a különböző szervezetekkel lefolytatni, és nagyon reméljük, hogy végre egy béke fog bekövetkezni a kutyás világban, és megoldásra kerülnek azok a korábbi problémák, amelyek ebben a körben felmerültek.

Ennek alapján mi támogatjuk Simicskó István képviselőtársam javaslatát. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a mezőgazdasági bizottság álláspontjának és a kisebbségi véleménynek az ismertetésére kerül sor, a napirendi ajánlás szerinti 5-5 perces időkeretben. Elsőnek megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, a bizottság előadójának.

Parancsoljon, képviselő úr!

DR. ÓDOR FERENC, a mezőgazdasági bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Bizottságunk több alkalommal is tárgyalt már erről a problémáról, ami a kutyakiállításokról, az Ebtenyésztők Országos Egyesülete és más ebtenyésztő egyesületek közötti problémákról szólt. Alapvetően az állattenyésztési törvény pontjaiban kívánunk most egy olyan javaslatot a Házzal elfogadtatni, amely lehetővé teszi azon célok elérését, amivel kapcsolatban az előterjesztő, Simicskó képviselőtársam már elmondta, ezt a bizottsági ülésen is meghallgattuk, és a bizottság a vitában úgy foglalt állást, hogy e cél érdekében ezt a javaslatot támogatja. Felhívta ugyanakkor a hozzászólásokban a bizottság tagjait a jövőre vonatkozó megoldásra is ezzel a kérdéssel kapcsolatban, amely a magyar ebtenyésztők különböző egyesületeinél, majdnem azt mondom, hogy kutya-macska barátság, tehát egyelőre erős ellentétek vannak.

Ennek a közös célnak az érdekében a bizottság mégis 12 igen szavazattal, 2 tartózkodással és 5 ellenszavazattal támogatta az előterjesztést, azt javasolja a Háznak, hogy az előterjesztést fogadja el, és tegye lehetővé mindazokat a célokat, amit elmondott az előterjesztő.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A bizottság kisebbségi véleményét Varga Géza képviselő úr ismerteti.

Parancsoljon, képviselő úr!

VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Két nagyon érdekes mezőgazdasági bizottsági ülés van mögöttünk ezen a héten, ugyanis kétszer tárgyaltuk ezt a törvényt. Először hétfőn fogadtuk el a törvény általános vitára való alkalmasságát, amikor valóban megértette vagy elfogadta a bizottság a kormánynak azt a véleményét, hogy a nemzetközi kiállításokat ne kockáztassuk, de két nappal később ezzel teljesen ellentétes, illetve a kínokat tovább nyújtó javaslat került elénk, ami ma érvényes, és amit ma tárgyalunk.

A hétfői ülésen gyakorlatilag egy olyan indoklással volt előttünk a javaslat, amely úgy szól, hogy amennyiben megegyezés 2013. január 1-jéig nem jön létre, a hatályos jogszabályok érvényesülnek, további mentesség adására lehetőség nincs - ezt Budai államtitkár úr jelentette ki még a hétfői ülésen -, majd utána volt egy ülés, amit Rogán frakcióvezető úr hívott össze, itt próbált egyeztetni. Ezen az ülésen a MESZ, a Magyar Ebtenyésztők Szövetségének elnök asszonyától hozzám tegnap este érkezett levél alapján garanciát kaptak a MESZ tagjai, tehát a fajtaszervezetek, a fajtatenyésztő szervezetek arra, hogy ezt az őszi kiállítást megrendezi a MEOE, majd utána átadja az FCI-től kapott jogosítványát arra vonatkozóan, hogy a további nemzetközi rendezvényeket már nem ő szervezi, hanem a MESZ alá tartozó szervezetek. Ez az ígéret ott szóban hangzott el. Ezt az ülést Simicskó képviselőtársunk javaslata követte, amely meghosszabbítja azt a 2013. január 1-jei határidőt, amely szankció alá vonná mindazokat a szervezeteket, akik jogosulatlanul végeznek ma törzskönyvezést, nyilvános bírálatot és hasonlókat, és ezt a MEOE végzi. Tegnap ismét tárgyaltuk ezt, és nem értettük a helyzetet.

Az ellenzékben furcsa volt a helyzet, mert az MSZP-s képviselőtársunknak, Gőgös Zoltánnak már volt tapasztalata a több mint 13 éve tartó kínokból, nekünk, az LMP-s és a jobbikos képviselőknek nem, tehát mi valóban az ország érdekét néztük, hogy ezt a kiállítást mégis meg lehessen tartani, és elmondtuk, hogy ez viszont méltatlan a törvénykezéshez, ami ott történik. Azért volt speciális ez a tegnapi ülés, mert gyakorlatilag lelkiismereti szavazás történt a kormánypárti képviselőtársaink részéről is, és a szükséges egyszerű többséget mindösszesen egyetlen szavazattal haladta meg a szavazatok száma, ahogy elhangzott Ódor képviselőtársamtól, 12 igen szavazat volt. 22-en voltunk szavazóképesek, tehát egyetlen szavazattal ment át a törvény sürgősségre való alkalmassága és az általános vitára való alkalmasság, ezért azok a kormánypárti képviselők is a kisebbséghez tartoztak, akik tartózkodtak, ezért az ő szavaikat szó szerint szeretném idézni a még hátralévő időmben.

Sáringer-Kenyeres Tamás, aki aláírója és beadója volt az eredeti változatnak, azt mondja: "Itt biztosan óriási szükség van arra, hogy még fél évet adjunk a MEOE-nek, de semmi köze ennek a világkiállításhoz - kormánypárti képviselő mondja -, már csak azért sem, mert az összes szövetség beleegyezik a világkiállítás megrendezésébe, tehát nem akadályozza senki magát a világkiállítást." Másik kormánypárti képviselőtársunk, Ángyán József szavait idézem, ugyancsak a tegnapi ülésről: "Én azt az indokot szeretném még egyszer idehozni, ami egy általános törvényalkotás vagy a törvényhozásnak egy általános szempontja. Nagyon nagy bajban leszünk, azt hiszem, ha folyamatosan úgy módosítjuk a törvényeket, hogy ilyen típusú konfliktusokat törvénymódosítással próbálunk megoldani. A törvényalkotás nem erre való." - mondta egy másik kormánypárti képviselőtársunk.

Végül egy további idézetet mondanék Font Sándor, a mezőgazdasági bizottság elnöke részéről, aki szintén tartózkodott. Szavai így hangzanak: "És valóban zsaroló pozícióban van a bizottság, mert a rendezésre jogosult rendelkezik az FCI nemzetközi szervezet által kiosztható rendezési jogosítványokkal, az a szerv viszont - ez a MEOE - nem tartja be 14 éve a törvényeket. Ezért tavasszal a kormány döntött: nincs tovább."

Ezek szerint mégiscsak van tovább, mert ismét újabb és újabb módosítások kerülnek elénk. Arra kérem a tisztelt Házat, hogy ezeket lelkiismereti szavazással szintén ne fogadják el. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Most az írásban előre bejelentett képviselői felszólalások következnek. Elsőnek megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Ahogy a bizottsági vélemények elhangzásában is hallatszott, volt vita, de itt igazából az alapszándékot kell néznünk, nem arról vitatkoznunk most itt a törvényességnél, hogy tudjuk betartani azt az évek óta vitatott kérdést, hanem azt az alapszándékot nézzük, hogy nagyon helyes, hogy Magyarországon az elkövetkezendő esztendő májusában megjelenik majd a világ kutyatársadalma és a hozzátartozó emberi rész. Itt rendkívül fontos ugyanis, hogy a kutyák köszönik, jól vannak, csak a szervezetekkel van gond és vita egymás között, amit emberek alkotnak.

Törvényi szabályozásban - ahogy már elhangzott - történtek oly szigorítások, amelyek azt mondják ki az eredendő állapotban, hogy aki tenyésztő szervezeti elismerés nélküli törzskönyvezést végezve, tenyészállatot minősítve, nyilvános tenyészállat-bírálatot végezve egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, származási igazolást állít ki, az hibát követ el.

(10.50)

Ugyanakkor ezen állattenyésztési törvény 45/A. § (1a) bekezdés c) pontjában szerepel a következő tényállás: más tenyésztő szervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki - ez szintén a törvénybe ütköző cselekedet.

A 45/A. § (1a) bekezdésének e) pontjában pedig: engedély nélkül végzi a törvényben meghatározott engedélyköteles tevékenységet.

És ugyanezen bekezdés g) pontjában pedig: tenyészállatot, állati eredetű szaporítóanyagot az ország területére szakmai hozzájárulás nélkül behoz vagy kivisz. Ezek azok a pontok, amelyekben most változást javasol az előterjesztés, és határozottan a következő esztendő június 1-jével - májusban van a kiállítás. Azt tudnunk kell, hogy a kiállítás jogosultja az FCI tagjaként a MEOE. Tehát reményeink szerint ennek a szervezetnek a működésére adja meg ilyen értelemben a Ház által elfogadott módosítás a lehetőséget, hogy ebben az esztendőben el tudja a feladatait a tevékenysége során végezni.

Azt követően igenis szükségét látta mindenki a bizottságban, és azt gondolom, szükséges is, hogy a magyarországi ebtenyésztők különböző néven illetett szervezeteiben, amelyeknek a jogosultsága megvan mindezen tevékenységek végzésére, hogy tenyészállat-bírálatot végezzenek, hogy törzskönyvet adjanak ki, ez a kérdés rendeződjön, hiszen az ebtenyésztők nemzetközi szervezetéhez tartozó MEOE-nek ez a jogosítványa a mostani állapotban nincs meg ahhoz, hogy az FCI bizalma megmaradjon Magyarország kutyás társadalma irányába, megmaradjon az ország iránt, és ilyen értelemben a lehetőséget megadja a következő évi nagy kiállításra. Ezért szükségeltetik ezen pontok megváltoztatása, ahol még január 1-je volt, ahogy Varga Géza képviselőtársam említette, de ott még május közepén van a kiállítás. Tehát azt hiszem, hogy akkor az első előterjesztésben is az lett volna a hasznos, hogy ezen időpontig, amikor Magyarországon megtörténik ez a nagy seregszemle, ezen szervezet működése ne kerüljön akadályoztatásba.

Komoly dolgokról esik szó, hiszen láthatóan egy kis szegmensnek tűnhet az életben, de a kutyát egyrészről most már nem kedvtelésből, hanem úgy mondjuk, hogy társállatként tartjuk, tartják az emberek, nagyon sokan. Mentális problémákkal küszködő embereknél is társ tud lenni, valamiféleképpen hasznos dolog egy állat tartása. Látjuk azt, hogy milyen sokat tudnak, akár katasztrófáknál, akár pedig a látássérült emberek segítésében. Tehát az élet számtalan részén ott vannak.

A szervezettsége kapcsán 14 éve meglévő probléma a magyar MEOE elismerése. Ennek bizonyára oka volt, oka van, és azt gondolom, hogy ezen kérdés kapcsán körülbelül egy esztendő múlva idekerülhet elénk egy végleges rendezési lehetőség. Addig viszont figyelembe kell vennünk ennek a szervezetnek azt a 113 éves meglévőségét; figyelembe kell vennünk a nemzetközi kutyás életben betöltött szerepét. Azt reméljük, hogy mindabban, amiben mi most reményeink szerint a sürgős tárgyalásba vétellel döntést tudunk hozni, egyrészt megerősíti az FCI-nél a kiállításra való komolyságunkat, és a szándékunkat tudjuk jelezni, másrészről pedig erre az esztendőre reményeink szerint akkor talán eláshatják a tomahawkokat vagy valami mást, és a békepipát elszívhatják ezek a kutyás társaságok. És mindenki a közös cél irányába haladhat, egy minél nagyszerűbb rendezvény irányába, ahol minél több nyertes magyar kutyafajtának a bemutatása történhet, és a nemzetközi fajtákból a Magyarországon tenyésztett állatoknak minél jobb hírét tudják kelteni. Mert ahogy mondtam, hogy társállatok, emellett rendkívül fontos, hogy sokan komoly tenyésztői munkát végeznek, nem elhallgatva természetesen azt a nem kis réteget, akik csak, úgy mondom, hogy szaporítók, és nem lehet azt mondani, hogy komoly tenyésztői munkát végeznek.

Ezért az elkövetkezendőkben a magyar kutyás társadalomnak megegyezésre kell jutnia. Mi, a magyar parlament most azt a segítséget tudjuk megadni, hogy nem veszik el ennek a kiállításnak a lehetősége, a nemzetközi kutyás társadalom figyelme egy esztendő múlva, illetve ez év szeptemberében egy szűkebb résznél, a munkakutyás versenynél, de egy esztendő múlva Magyarországra irányulhat. És merjük remélni, hogy akkor egy olyan kiállítással tudunk megjelenni, ami mindannyiunknak büszkesége, nemcsak a kutyásoknak, hanem az egész országnak.

Elnök úr, ennyiben gondoltam hozzászólni. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Ügyrendben Varga Géza képviselő úr kért szót. Parancsoljon, egy percben az ügyrendi, és utána az indoklás.

VARGA GÉZA (Jobbik): Igen. Elnök úr, tisztelettel kérném, hogy a módosító javaslatok beadására a mai tárgyalási nap végéig legyen lehetőség, tekintettel az egész folyamat sürgősséggel való és kicsit hektikus tárgyalására. Kérném szépen, hogy támogassa a javaslatomat, a kérésemet. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Elfogadom a javaslatát, támogatom. Tehát az általános vitát a következő napirendi pont megkezdése előtt nem zárjuk le, hanem majd az ülés végén, annak érdekében, hogy a módosító javaslatok házszabályszerűen beadhatók legyenek.

Kettőperces hozzászólásra Kupper András képviselő úr kért szót. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Javaslattevők! A politika művészete nagyrészt a kompromisszumokon múlik. Tehát én nagyon örülök annak, hogy ez a javaslat úgy került a tisztelt Ház elé, hogy egyfajta egyezség született a különböző szervezetek között. Gratulálok azoknak a képviselőknek, akik ezt az egyeztetést lefolytatták, nyilván nem volt nehéz a különböző érdekeket összeegyeztetni.

De a kompromisszumok másfelől arról is szólnak, hogy a megoldás nem tökéletes, hiszen ez a megoldás nem kezeli azt a problémát, hogy az államilag elismert szervezetek még mindig nem fognak tudni FCI által elismert törzskönyveket kiállítani. Tehát azoknak a képviselőtársaimnak, akik összehozták ezt a kompromisszumot, igenis dolguk lesz felügyelni azt, hogy a MEOE betartsa azt, ami csak szóban hangzott el, de törvényi garanciát ez a módosító javaslat, most beterjesztett javaslat nem tartalmaz.

És azért fel szeretném hívni még egy veszélyre a figyelmet, amit ezzel magunkra húzunk. Ez történetesen az, hogy a MEOE működése számunkra átláthatatlan. Nem azt mondom, hogy csak a képviselők számára, hanem a MEOE tagsága számára, de még az elnöksége számára is átláthatatlan. Nem tudják, hogy a MEOE milyen gazdasági helyzetben van, egyáltalán az anyagi helyzete lehetővé teszi-e majd a jövő évben ennek a világkiállításnak a megrendezését.

És ha már itt tartunk, én még attól is félek, hogy egy átfogó ügyészségi vagy NAV-vizsgálat akár el is lehetetlenítheti az egyesületet. Tehát miközben örülök annak, hogy a kompromisszum megszületett, örülök annak a lehetőségnek, ami ezáltal létrejön, mégis szeretném itt hangsúlyozni a félelmeimet, amely félelmeimet egyébként a MEOE működési problémái táplálnak.

Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Folytatjuk a kettőperces felszólalásokat. Magyar Zoltán képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kupper András képviselőtársam felszólalása ihletett meg, mert olyan gondolatokat említett, amelyeket én is ki szerettem volna fejteni, és ki is fogok a mai nap folyamán.

(Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)

Szeretném a kormánypárti képviselők azon táborával szemben megfogalmazni a gondolataimat, akik igenis védik ezt a javaslatot, és egy hasznos, előremutató javaslatnak állítják be, hogy amikor ők az FCI kegyeit keresik, aközben azért nem kellene elhallgatni, hogy az FCI és a MEOE közötti kapcsolat nem a kutyás barátságról szól itt elsősorban, vagy nem azért van ez a két szervezet annyira jóban, mert közös hobbit szeretnek és ápolnak, hanem bizonyos kutyás körökben nagyon jól ismert, hogy inkább egyfajta, hogy fogalmazzak finoman: szivárványkoalíció tartja egyben ezt a két szervezetet.

Ezt azért fontos elmondani szerintem, hogy itt nem feltétlenül csak szakmai vitáról van szó, és hangsúlyozni kell továbbra is azt, hogy a MEOE az elmúlt 14 évben még egyszer sem tartotta be az ígéreteit.

(11.00)

Ami minket is a legjobban zavar, hogy semmiféle garancia nincs ebben a javaslatban arra vonatkozóan, hogy a most megkapott moratóriumuk után majd esetleg tisztességesen állnának a kérdéshez, és rendeződhetne ez az ügy. Tehát mi nem a békülés folyamatát látjuk ebben, hanem azt, hogy ismét sikerült megzsarolni egy újabb magyar kormányt, és ismét sikerült továbbvinniük ezt a fajta tarthatatlan állapotot.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Köszöntöm képviselőtársaimat. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Simicskó István képviselő úrnak, KDNP.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, tisztelt elnök úr. A két utóbbi kétperces felszólalásra mindenképpen célszerű reagálnom, mielőtt a vita elmegy egy véleményem szerint nem szerencsés irányba.

Az előterjesztés nyilván nem a probléma megoldását garantálja, de egy olyan fontos kérdést mégiscsak igyekszik tisztázni, amely a világkiállítás megrendezését célozná; ez a legfontosabb célunk, amikor erről egyeztetést folytattunk, és amikor ezt a javaslatot megfogalmaztam. Nyilván nem lehet egy csettintésre vagy egy csapásra megoldani a 14 éve húzódó, belviszályokkal terhelt problémás kutyás világot, ezért nem venném magamnak a bátorságot, hogy most itt én megoldást mondjak, hogy mi lesz aztán a hazai kutyatenyésztéssel.

Egy biztos, hogy a magyar kormányt senki sem zsarolja, és nem is zsarolhatja, a törvényeket mindenkinek be kell tartania, és nem keressük senkinek a kegyeit, a Nemzetközi Kinológiai Szövetségre viszont szükségünk van. A Nemzetközi Kinológiai Szövetség alapító tagja Magyarország, ha úgy tekintünk rá, mint egy 1911-ben alakult szervezetre, és akkor az Osztrák-Magyar Monarchia részéről Magyarország is képviseltette magát, tehát alapítója az FCI-nek, amely egyébként, bármit is mondunk róla, de megkerülhetetlen szervezet a nemzetközi kutyázás vonatkozásában. Úgyhogy én nem szeretném afelé elvinni a vitát, hogy nemzetközi szervezeteket itt kritikai górcső alá helyezzünk.

Van a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnek alapszabálya, egy komoly rendszer, amelyet fölépítettek, és én úgy érzem, hogy Magyarország ennek oszlopos tagja. Ez helyes, és jó, hogy a magyar kutyázás lehetősége nemcsak itthon van meg a magyar tenyésztők számára, hanem ezen keresztül a nemzetközi világban is szerepet vállalhatnak, és a 9 magyar kutyafajtánkon túl valamennyi, több mint 300 hazai tenyésztő, illetve olyan tenyésztők, akik a több mint 300 nemzetközileg elismert kutyafajtát tenyésztik, kijuthatnak nemzetközi porondra, és ebből sok-sok magyar család megélhetését is ki tudják egészíteni anyagi vonatkozásban is.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Varga Géza képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Öné a szó.

VARGA GÉZA (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. A "zsaroló" szó többször elhangzott, én azt hiszem, jó, hogyha ezt teljesen világossá tesszük, hogy a MEOE az adott helyzetben egy zsaroló, és úgy is kellene bánni vele. Egy zsarolóra mi a jellemző? Egy zsaroló túszokat ejt, a túszok ejtése közben különböző követelésekkel él. A kormányt túszul ejtette a MEOE, túszul ejtette ezeknek a kiállításoknak a megrendezési jogával. Nem tudok olyan terrorcselekményről a világban, az elmúlt húsz évre ha csak visszatekintek, ahol bármelyik kormány - legyen szó a zsarolásról, terrorizmusról Svédországban, Amerikában, bárhol a világban -, ahol az adott kormány engedett volna a zsarolónak, hiszen ennek ez a sajátossága, hogy az a zsaroló újabb követelésekkel áll elő.

Nos, ezt a zsarolót ezen a bizonyos szerdai megbeszélésen, amit Rogán frakcióvezető úr hívott össze, itt kellett volna garanciát kérni a MEOE jelenlegi elnökétől arra vonatkozóan, hogy amennyiben az őszi kiállítást megrendezi, arra haladékot kap, de utána azonnal átadja a jogosultságot az egyéb szervezeteknek, akiknek a működésére eddig nem vetült semmilyen fény, a működésükön semmilyen csorba nem esett. Ezt a garanciakérést, ezt az írásos garanciakérést mulasztotta el a megbeszélés, ahol Simicskó úr is jelen volt, és amelyet Rogán úr irányított. Ha ez megtörtént volna, akkor minden egész másként történne, akkor sokkal inkább hitelesek volnának a kormányzat érvei.

Azt hiszem, hogy Budai államtitkár úr, amikor úgy kezdte most a kormány támogató nyilatkozatát, hogy egyik szeme sír, a másik nevet, én azt gondolom, hogy nemcsak államtitkár úrnak, hanem mindannyiunknak mind a két szemével sírni kell azon a helyzeten, amikor egy zsaroló fogságba ejti a kormányt.

De nézzük, hogy ki is ez a zsaroló, mi is ennek a története. Egy csodálatos történet van mögötte különböző tanulságokkal. Valóban, ez a nagyon patinás szervezet csatlakozott, és alapítója volt az FCI-nek, de majd az FCI-tagságot 1933-ban nyeri el a MEOE, amikor egy sikeres működést követett egészen a háborúig. A háború után a MEOE megszűnt, mert az akkori politikai viszonyok ezt nem tették lehetővé, hogy bármilyen egyesület működni tudjon, és egy szünet következett. Majd az állatorvosok látták, hogy nagyon nagy szükség volna egy ilyen szervezetre, és - kvázi hiányt pótlandó - a XI. kerületi állatorvosi hivatal hozta létre a Magyar Kutyatenyésztők Országos Egyesületét. Ez az egyesület később, a '60-as évek elején kérvényezte az FCI-tagságot, és annak érdekében, hogy a korábbi történelmi jogfolytonosság meglegyen, ezért a nevét is Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületére változtatta, és így el is nyerte a '60-as években a felvételt az FCI-be a patinás MEOE szervezete.

Majd folytak az események egészen '89-ig, amikor is az egyesületi törvény '89-ben lehetővé tette azt, hogy civil szervezetek jogszerűen, törvényi keretek között létrejöjjenek. Ekkor a MEOE betette az alapszabályába az ő kizárólagos jogát arra vonatkozóan, hogy Magyarországon törzskönyvet állítson ki, kutyabírálatokat végezzen, és mindent, ami ezzel kapcsolatos, kiállításokat, bemutatókat rendezhessen. Itt már egy csúsztatás történt, és gyakorlatilag egy akkori joghézagot próbált betölteni, illetve kihasználni a MEOE, ugyanakkor viszont ennek a szervezetnek a nemzetközi megítélése kiváló volt, különösen a szocialista, a volt szocialista országokban.

Ebben az időben a MEOE az FCI elnökét adta, és számos elnökségi tagot is, de a '90-es években, amikor ránk tört az új, liberalizált szabadság, akkor gyakorlatilag kutyagyártás történt az országban, és a MEOE évente 120-130 ezres nagyságrendben adott ki törzskönyveket. Gyakorlatilag itt egy üzletté vált az egész kutyatartás, a szakmai munka teljes mértékben háttérbe szorult, a MEOE egyre inkább kutya-szépségkiállításokat kezdett szervezni, és ezek a kutya-szépségkiállítások igen jól fizettek a MEOE akkori elnökségének, vezetésének.

Ezt az állapotot az Orbán-kormány '98-ban - nagyon helyesen - próbálta rendezni, amely akkor már kezdett kirajzolódni a kutyatenyésztői világban, és egy olyan rendeletet hozott létre, amelyik ezt lehetővé tette volna. Ekkor a MEOE-nek egy tisztességes ember volt az elnöke, de ezt az elnököt bizonyos gyurcsányista puccsal, gyurcsányistának mondható milliárdosok támogatásával, egy puccsal elzavarták, és innen kezdődött a szomorú korszaka a MEOE-nek, amelyen mind a két szemünkkel sírnunk kell.

Ezután, 2008-ban - hogy ugorjak egy nagyot - az egyesület teljesen törvénysértően működik, a szocialista kormány látszatkísérleteket tesz arra, hogy ezt rendbe tegye, de nem sikerül, sőt azt az elnököt, aki sorozatos törvénysértéseket követett el, még kormánykitüntetésben is részesítik. Azt az elnököt - ismét ugranék egyet -, amely elnök alatt működő szervezet még a 2010-es mérlegét ugyan leadta, de ott 150 milliárdos nagyságrendű tartozásról és ki nem fizetett adósságról szerezhetünk tudomást, amikor ezt megnézzük, de a 2011-es mérlegét még le sem adta ez a szervezet. Tehát egy olyan szervezetet támogatunk, amely gyakorlatilag zsaroló, és a zsaroltság állapotát, ahelyett, hogy törvényes eszközökkel kivennénk a kezéből, mondjuk így, és a törvénysértések megalapozott gyanújával szembesítenénk őt, ehelyett megadjuk neki továbbra is a világkiállítások rendezési jogát.

Tehát hogyha lett volna ilyen garancia ezen a szerdai ülésen, tisztelt Simicskó képviselőtársam, akkor teljes mellszélességgel támogattuk volna azt, hogy tegyünk rendet ebben a kérdésben, de erre, hogyha esetleg akár egy kétpercesben, ha válaszolna, hogy ezt a garanciát, ezt az írásos garanciát ezen a szerdai ülésen miért nem kapta meg a kormány, miért nem kapták meg a tárgyaló felek.

(11.10)

Ezt a garanciát természetesen mi már az őszi munkakutya-kiállítás utáni időszakra is szeretnénk kérni, de legalább ha a jövő év májusára szeretnénk a MEOE-vel szembeni szankció bevezetését elhalasztani, legalább az utána következő időszakra. Ha most itt lenne előttünk egy írásos garancia, én azt hiszem, akkor mindannyian egy célért tudnánk küzdeni, vagyis azért, hogy a nemzetközi hírnevünket ne veszítsük el, azokat a nemzetközi kiállításokat tartsuk meg, de nem egy ilyen szervezet kezelésében, hanem azokat a tisztességes fajtatenyésztő szervezeteknek átadva.

És Simicskó képviselőtársamat tárgyilagos vitapartnernek nehéz elfogadni abban a helyzetben, amikor nemrégiben kapta meg tehát a MEOE-tól a bírói jogosítványt gyorsított eljárással, amit én nem akarok minősíteni, de legalábbis a tárgyilagossága ebben megkérdőjelezhető.

Elnök úr, köszönöm szépen a szót. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Simicskó István képviselő úrnak, KDNP.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Nos, tisztelt képviselőtársaim, én végighallgattam nagy türelemmel a jobbikos képviselő úr, Varga Géza felszólalását. Tudja, a helyzet az, hogy ezt már az interneten is olvastam; semmiféle gyorsított eljárással nem kaptam meg semmit, szeretném önt megnyugtatni. Szeretném azért az ön figyelmét arra felhívni, hogy itt ön folyamatosan egy 113 éves egyesületet minősít. Az egy dolog, hogy a kutyás világban egymást minősítik a szereplők, de én arra szeretném az ön figyelmét felhívni, hogy ha ön itt állít valamit - nyilván a szólás szabadsága mindenkinek megadatott -, azután nem tudja ön tényszerűen bizonyítékokkal alátámasztani, akkor arra kérném, ne állítson olyat. Tehát hogyha ön fel tudja mutatni a különböző dokumentumokat, és tudja igazolni azt, hogy amiket ön állít, az megfelel a valóságnak, akkor azt kérem, tegye meg. Egyébként pedig ne dobálózzunk itt összevissza mindenféle vádaskodással, mert az nem visz előre. Tehát én a békét szeretném megteremteni a saját magam kutyatartói felelősségével és parlamenti képviselői minőségemben.

Én ott voltam egy olyan egyeztetésen, amelyen ön nem volt ott, és Rogán Antal frakcióvezető úr képes volt arra, amire korábban senki, hogy valamennyi érintett kutyaszervezeti sértett vagy megsértődött, kizárt vagy kilépett vezetőt összehívott, és pont azért jöttünk össze, hogy kellő mértékű felelősséggel, semmiféle egyéni érdektől túlfűtötten megállapodjunk abban, hogy a nemzet érdeke ebben mi, Magyarország érdeke-e, hogy rendezzünk kutya-világkiállítást, vagy ne rendezzünk. Önök akkor támadnának a kormányra leginkább, ha most ezt a világkiállítást elvenné a Nemzetközi Kinológiai Szövetség, és nem jutna Magyarország bevételhez, nem emelkedhetne Magyarország nemzetközi presztízse, tekintélye a kutyatartókon keresztül is.

Tehát én arra kérném azért önt, hogy ilyen típusú... Én szívesen elmagyarázom önnek a bírói vizsga mikéntjét. Nem tettem le ezt a vizsgát. Kifizettem a pénzt, végigjártam a tanfolyamot, írásbeli vizsgát tettem, szóbeli vizsgát tettem hat nemzetközi bíró előtt, tételt húztam, tisztességesen végigjártam, mint minden más magyar állampolgár, és pont azért, hogy ne érhessen (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) ilyen típusú vád, amit ön itt most elmondott, ezért a záróvizsgát nem tettem le, úgyhogy semmiféle ilyen egyéni érdek nem motivál, hanem a békét szeretném, és szeretném rendezni a helyzetet a szerény mértékű közreműködésemmel.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Staudt Gábor képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából.

Megadom a szót, képviselő úr.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én tovább folytatnám, amit megkezdett Varga képviselőtársam, és konkrét tényeket szeretnék felhozni. Úgy gondolom, felvezetőként el kell mondanom, hogy kutyás embernek tartom magam, több egyesületben tag vagyok, ezek között van környezetvédelmi egyesület is, és úgy gondolom, aktívan beleláttam ebbe a világba néhány évvel ezelőtt, és a megmaradt kapcsolatrendszerek alkalmasak arra, hogy a véleményeket begyűjthessem, és megtalálnak pont emiatt az emberek a véleményükkel a kutya világából.

Nincs köztünk vita, hogy a legfőbb cél az, hogy a kutyás társadalomban rend legyen. Tehát ezzel semmi gond nincsen, ezt mindenki maximálisan támogatni tudja. Azzal van gond, és úgy érzem, önmagában a világkiállítás egy kicsit félrevisz minket, mert hogyha az a kérdés, hogy ki az, aki ne szeretné 2013-ban a kutya-világkiállítást, nyilván akkor nem lesz olyan, aki erre úgy válaszol, hogy nem szeretné. Természetesen szeretnénk, sőt az ország presztízsét növelheti egy jól megszervezett rendezvény akár szakmai, akár egyéb téren, tehát ezt mindenképpen meg kell tartani. Ez nem vitakérdés, viszont a mód, az odavezető út és az, hogy mely szervezeteket tartunk lélegeztetőgépen, vagy fedezzük a további tevékenységüket, ez az, ami kérdéseket vet fel. Úgy gondolom, amikor a kormányzat 2010-ben azt mondta, itt valamiféle forradalmi változás kora jött el, akkor ezt minden területre, tehát erre is érthette.

De mire is gondolok pontosan? Nagyon örülök, hogy valamiféle megegyezés irányába mennek a dolgok, de a kutyás társadalomból a visszajelzések nem ezt támasztják alá. Nem ezt támasztják alá, mert dömpingszerűen jöttek be az elkeseredett megkeresések, és hívták fel a figyelmet olyan problémákra, amelyeket önök eddig nem kezeltek, és az a probléma, bár természetesen én nem vitatom a jó szándékukat, de úgy tűnik, most egy ilyen-olyan játékot játszanak el önökkel, mint amit néhány évvel ezelőtt a szocialista kormányzattal is eljátszottak, akkor a 2008-as Európa-kiállítás ürügyén, és akkor is, ha jól tudom - javítsanak ki -, a megegyezés, a gyors lezárás és a "most utoljára, és utána már rendezve lesznek a dolgok" szituáció jött el, vagy kellett volna hogy eljöjjön, és a kormányváltás után ugyanott tartunk, ahol tartunk. Tehát nem kerülhető meg a MEOE szerepe és egyébként az előző Gyurcsány-kormányokhoz való kötődése.

Én néhány mondatban, hogy ennek a témának a súlyát még alátámasszam, egy Soós Attila által írt levélből, a Rogán képviselőtársunkhoz, frakcióvezető úrhoz írt levélből idéznék, és szeretném, ha bárki megcáfolná ezt a néhány mondatot, mert elég szörnyű, ami ebben van. Ő - és ezzel nem volt egyedül Soós Attila -, azt fogalmazta meg, amikor ezt a törvénymódosítást leírta, hogy ez bizony kísértetiesen hasonlít a 2008-as törvénymódosításhoz, amely szintén törvény fölé emelte a MEOE-t. Úgy fogalmaz, hogy Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnök kérésére az MSZP-SZDSZ, Gy. Németh Erzsébet és Bőhm András terjesztették be a 2008-as javaslatot. Ennek fejében a MEOE több mint 43 millió forintot adott az MSZP-nek, illetve a párthoz közeli cégeknek. Biztosíték volt erre az akkori és mostani MEOE-elnök, Korózs András, aki közvetlen rokona volt az MSZP-s államtitkárnak, Korózs Lajosnak. Az Európa-kutyakiállítás megrendezéséért Korózs András megkapta Gyenesei miniszter úrtól a kitüntetést. Kérem, ezt cáfolja meg majd Budai Gyula, hogy rokona volt-e, vagy nem. Ez egy olyan állítás, amit szerintem meg kell cáfolni, és ha nem így van, akkor nagyon örülök, de nézzük a tényeket, mert önök a tényeket kérdezték.

Tehát a kutyakiállítás rendben van, viszont a MEOE-val mi a problémánk? Utánanéztem jogászként, amennyire itt a rövid idő alatt tudtam, és úgy tűnik, valóban több mint 100 millió forintos hátralékot halmozott fel a MEOE, tehát egy olyan szervezettel van dolgunk, amely tetemes tartozással, köztartozással rendelkezik. A 2012. július 1-jei állapot szerint a végrehajtás alatt álló adózók nyilvántartásában is szerepel. Tehát azt gondolom, ha a kormányzat - és nem tudom - a jövőben bármiféle támogatást, akár erkölcsi támogatást is kíván nyújtani, akkor legalább egy nullás adóigazolás nem kellene-e, ahogyan egyébként minden állami pályázathoz kell, vagy ha az ember a kis cégével vagy egyesületével bárhová megy, bárhová pályázik, legalább egy nullás adóigazolást kérnek. Úgy tűnik, itt ez sem feltétel, de természetesen cáfoljanak meg, ha nem így van. Ami számomra még ennél is elképesztőbb volt, hogy pontos legyek, átküldték nekem a MEOE-közgyűlés 2012. július 7-ei meghívóját, ahol is a napirendi pontok között - most július 7-éről beszélünk - olyan érdekes dolgok merülnek fel, mint a 2011-es mérleg előzetes és pénzügyi beszámoló előzetes véleményezése és elfogadása.

(11.20)

Én nem vagyok könyvelő, de megkérdeztem, és a könyvelők se tudták, hogy mi ez, hogy mérlegelőzetes, meg pénzügyibeszámoló-előzetes. Ilyen kategóriát nem ismertek. Ráadásul nemhogy az előzetest, hanem már el kellett volna fogadni és be kellett volna nyújtani a 2011-es végső mérleget és pénzügyi beszámolót. Ez nem történt meg.

De továbbmegyek. Az előttem lévő meghívóból idézem a napirendi pontokat, tehát nem arról van szó, hogy mendemondákra támaszkodnék; persze lehet, hogy egy hamis meghívó van előttem, akkor kérem, cáfoljanak meg. A 10. napirendi pont a 2010. évi mérleg és pénzügyi beszámoló elfogadása. 2012. július 7-én! Valaki javítson ki, mert lehet, hogy nagyon tévedek, és 2012. július 7-én el lehet fogadni 2010. évi mérleget, de szerintem semmiképpen nem szabályosan. Amíg ezeket a dolgokat, ezeket a törvénytelenségeket nem tisztázzuk... Ezt a szervezetet már törölni kellett volna bármilyen nyilvántartásból, és a törvényességi felügyeleti eljárásoknak meg kellett volna indulniuk.

Az a kérésem, és tényleg a legjobb szándékkal, reagáljanak rá, hogy tudtak-e erről, észrevették-e, tudnak-e ezekről a visszaélésekről. Persze ezek után feltételezhetjük, hogy ezeken túl is minden jól működik, de a visszajelzések sajnos nem ezt igazolják. Mert ha az valóban úgy van, hogy egy nullás adóigazolást nem tudnak beszerezni, és most próbálják a 2010-es mérleget elfogadni - gondolom, elfogadják július 7-én, másfél év késéssel -, akkor itt óriási problémák vannak. És nem a kutya-világkiállításról kellene beszélni, ami nagyon fontos, hanem megteremteni a kormányzatnak kétharmaddal azt - de nem kell ide kétharmad, szerintem ezt 50 százalék plusz egy szavazattal is meg lehetne tenni -, hogy bármilyen más úton, de ezeket a jogokat megszerezni, és a kutya-világkiállítást más módon mederbe terelni, vagy legalábbis garanciákat kérni. Az nem vezet jóra, ha törvény fölé emelünk szervezeteket, ráadásul olyan szervezeteket, amelyekről még azt se lehet mondani, hogy Fidesz-közeliek lennének. Az én fő értetlenségem ez, mert ha legalább valamiféle fideszes kötődés megfigyelhető lenne, akkor azt mondanám, hogy érthető a dolog, de így, hogy inkább az MSZP-hez köthető a szervezet, mint önökhöz, egy kicsit furcsa.

Arra kérem Budai képviselőtársamat, hogy cáfolja meg ezeket a dolgokat, cáfolja meg, valóban úgy történt-e, hogy most július 7-én kellett elfogadni a 2010. évi mérleget, és kérem, mint volt elszámoltatási kormánybiztost, nyilatkozzon arról, hogy ez jól van-e így, és jogilag ez feddhetetlen-e, és a hatóságoknak el kellett volna-e járniuk. Ha ezt megteszi, akkor én nyugodt szívvel adok további haladékot, de amíg ezekre nem kapunk választ, addig azt kell gondolnunk, és a kutyástársadalom is ezt fogja gondolni; tehát a legnagyobb vesztese a kutyástársadalom és egyébként az önök megítélése lesz. Mert beszélhetünk itt szép dolgokról, de amíg ebben a körben a felháborodás gyakorlatilag elképesztő méreteket ölt, addig nem lehet ezeket a kérdéseket megkerülni. Kérem, hogy legalább azokra a konkrétumokra reagáljanak, amiket elmondtam. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalások következnek. Elsőként megadom a szót az előterjesztőnek, Simicskó István képviselő úrnak, kettőperces időkeretben.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Szeretném emlékeztetni a tisztelt Házat, mindig jó, ha nagy összefüggésben nézünk egy rendszert, azonban most itt egy olyan módosító javaslatról van szó, amely egy határidő kitolásáról szól. Tehát nem nagyobb kérdést kell most megtárgyalnunk, mint hogy legyen-e világkiállítás vagy ne legyen Magyarországon. A MEOE helyzetét elemezni, értékelni természetesen hasznos dolog, de az én célom és szándékom nem ez volt a módosító javaslattal. Nyilván, ha törvénytelenül működik egy egyesület, akkor erre megvan az ügyészség, amely törvényességi felügyeletet gyakorol valamennyi egyesület felett, meg lehet tenni a szükséges jogi lépéseket. Nem hinném, hogy ezt most nekünk tárgyalnunk kellene, és nem hinném, hogy a nemzetközi világ figyelmét azzal kellene elvonnunk, hogy Magyarországon belül minden szinten, mindenhol, nemcsak a parlamentben, hanem a civil világban, az egyesületekben is rendkívüli módon túlpolitizálttá vált a világ, és mindenki mindenki ellen van. Szeretnénk nemzeti egységet teremteni, szeretnénk, ha látnánk a nemzeti értékeinket, és egy világkiállítás megrendezése szerintem mindannyiunk számára fontos, legyen az ellenzéki vagy kormánypárti képviselő.

A MEOE-nek nyilván belül kell lefolytatnia azokat a vitákat, amelyek adott esetben pénzügyi problémákat vagy működésbeli zavarokat jelentenek, az ügyészség pedig szintén elvégzi a szükséges hatáskörbeli feladatát. Nem hinném, hogy nekünk itt parlamenti képviselőként egy civil egyesület működési feltételeit, belső körülményeit kellene vizsgálnunk, nekünk az az érdekünk és az a célunk, hogy ha fontos számunkra, akkor ez a világkiállítás legyen megrendezve. Az összes többi problémát nyilván igyekszik megoldani a kormány, a Vidékfejlesztési Minisztérium; frakcióvezető úr már tett lépéseket annak érdekében, hogy legyenek egyeztetések, és lesznek még egyeztetések. Most azt szeretném, ha az előttünk fekvő javaslatról folytatnánk le a vitát, és szeretném, ha mindenki színt vallana, és elmondaná, hogy akar-e világkiállítást vagy pedig sem.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kettőperces felszólalásra megadom a szót Varga Géza képviselő úrnak, Jobbik-képviselőcsoport.

VARGA GÉZA (Jobbik): Igen, Simicskó képviselőtársam, akarunk világkiállítást, mindenki akar világkiállítást, ezt szeretném leszögezni. Az előző felszólalásában reagált az én felszólalásomra, és kérte azt, hogy csak olyanokat állítsak, amiket alá tudok támasztani. Itt vannak azok a dokumentumok, amelyekkel szeretném alátámasztani, a mérleg és egyebek. Természetesen, amik az ön bírói voltára vonatkoznak, azok valóban internetes információk alapján történtek. Ha többet mondtam volna, mint amit ön is elismer, azokért megkövetem. De én csak a pártatlanságára vonatkozóan jelentettem ki dolgokat, és nem azt mondtam, hogy bármi szabálytalan történt volna.

De arra a kérdésre, hogy én nem a dokumentumokkal, amelyek közül egyébként Staudt képviselőtársam is felmutatott néhányat a mérleggel és egyebekkel kapcsolatban a szabálytalanságokra vonatkozóan, akkor miért kell a szankcióra vonatkozó határidőt meghosszabbítani, hogyha az a szervezet, amelyre rá akarjuk bízni a mindannyiunk számára fontos világkiállítást, az esetleg nem fenyegetett pozícióban van ezektől a szankcióktól? Azt hiszem, ez közvetetten teljes mértékben alátámasztja azt az állításomat, hogy itt a törvénysértések megalapozott gyanúja állhat fenn, ezért van szükség arra, hogy ismét elhalasszuk a szankciók bevezetését. Tehát a világkiállításhoz egy garanciakérés kellett volna, én csupán ezt mondtam. Ez a kulcsa az egész helyzetnek, és onnantól kezdve máris teljesen egy platformon volnánk mindannyian. Azt nem értettem meg, hogy ezt a garanciát a szerdai ülésen miért nem kérték a MEOE enyhén szólva is kompromittált vezetőségétől. Erre nem kaptam választ, ugyanakkor én az állításomat mindenben alá tudom támasztani.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, Fidesz-képviselőcsoport.

DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Mindannyian látjuk a fő célt, és én azt érzékelem jobbikos képviselőtársaim hozzászólásaiból, hogy amiről ők beszélnek, azt nem érdemes a szőnyeg alá söpörni, arról majd beszélnünk kell, és ha vannak ilyen szabálytalanságok - most legalábbis ennek nevezem -, az egyesület működésével kapcsolatos problémák, akkor azokról - igaza van Staudt képviselő úrnak - beszélnünk kell, azokat ide kell hoznunk, nem biztos, hogy pont a parlament elé, de mindenképpen a szabályozásba.

Ami a fő cél, és ezt tessenek megérteni, én azt hiszem, hogy az előterjesztőt ez a cél vezette, mint régi kutyást és ehhez a társadalomhoz tartozót, és a kutyafajták '96-os elismertetőjét, hiszen '96-ban volt az a törvény, amikor megadott egy védettséget és ismertséget a magyar kutyafajtáknak. Tehát ez vezet itt most mindenkit, és ilyen értelemben nem is vagyunk egymással szemben. A kutyástársadalomnak igenis rendeznie kell azokat a szervezeti formáit, amelyek akár az országon belül, akár a nemzetközi kutyástársadalomban az elismertséget és a jogosítványokat jelzik. Mint említették már, ebben a dologban láthatóan az előző kormányzati ciklusban is voltak bizonyos lépések.

Azt gondolom tehát, hogy a jó szándékot feltételezhetjük az előterjesztésről, azt az akaratot, hogy meg tudjuk mutatni mindazt, amit itt nagyon sok komoly tenyésztő elért.

(11.30)

Ugyanakkor, azt hiszem, az elkövetkező időkben figyelembe kell venni mindazt, ami itt előkerült, de az alapszándék figyelembevételével kérem a támogatást.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra jelentkezett Staudt Gábor képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Megadom a szót, képviselő úr.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Én tényleg szeretném konstruktív irányba vinni a vitát. Nem hiszem, hogy ne lehetett volna azt az utat járni, de ha a kormányzatnak ebben segítségre van szüksége, akkor felajánljuk a segítségünket, hogy hogyan lehet azt megoldani kormányzati pozícióból, hogy egy olyan egyesület, amely nem tartja be a szabályokat és törlésre kerül, de egy jogot birtokol, hogyan lehet leülni azzal a nemzetközi szervezettel esetleg, és megegyezni, hogy kinek adja át ezt a jogot. Mert ha a magyar állam mellé tesz egy garanciát, hogy márpedig Magyarország meg szeretné rendezni ezt a világkiállítást, akkor nem hiszem, hogy bárkinek bármiféle ellenvetése lenne egy kormányzati garanciával.

Budai Gyulát azért nem értem, megmondom őszintén, mert mi felhívjuk a figyelmet olyan dolgokra, amelyek szeretnénk, ha tisztázódnának. Erre lehet az a válasz, hogy forduljunk az ügyészséghez (Dr. Budai Gyula: Miért hivatkozik rám?), ezt meg tudjuk tenni, de azért vagyunk itt, hogy egy konstruktív vitát lefolytassunk. Ha egy felvetett problémára rögtön az a válasz (Dr. Budai Gyula: Meg se szólaltam!), hogy nem egy érdemi választ kapunk, hanem azt, hogy forduljunk az ügyészséghez, és ők majd eldöntik, akkor úgy érezzük - és valószínűleg nem vagyunk ezzel egyedül, hanem esetleg az állatbarátok, ebtenyésztők is így gondolják -, hogy ez olyan, mintha ledobnánk magunkról az érdemi válasznak a felelősségét.

S lehet itt azon vitatkozni, hogy ki kinek a rokona; amikor idézek egy levélből, akkor ezt nyilván lehet cáfolni (Göndör István: Fogom is!), és én nagyon örülök, ha ez nem így van, tehát ha az említett MSZP-s rokoni kapcsolatok nem így vannak, akkor annak örülök, köszönöm, és akkor egy pontot tisztáztunk. De ugyanígy menjünk végig az összes többi ponton, és akkor mi is nyugodtan támogatni tudjuk ezt az előterjesztést.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A kétperces felszólalások végéhez értünk.

Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, aki normál időkeretben kért felszólalásra lehetőséget. Öné a szó, képviselő úr.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Elnézést kérek, hogy a szavaimból vagy a hangomból kihallatszik az indulat is, ennek több oka van.

Az első az - és én elfogadom azt, amit Ódor képviselő úr is mond -, hogy Simicskó úr egy jó szándékú javaslatot tett.

Képviselő úr, önt ugyanúgy átverték, mint engem néhány évvel ezelőtt, meg Gy. Németh Erzsébetet és másokat. Én ettől szeretném önt megóvni, ezért vagyok indulatos, és amitől még, az az, hogy miközben Varga Géza és Staudt Gábor is arról beszél, hogy a politika befolyt ebbe, ők maguk keverik bele a politikát egy olyan kérdésbe, amelyet itt tényleg szakmai kérdésként kellene kezelnünk, és én is azt gondolom, hogy válasszuk ketté a dolgot.

Most újra világkiállítás címén vagy annak ernyője alá bebújva kerül a javaslat elénk, ugyanúgy, mint néhány évvel ezelőtt, és itt több dolog van. Az egyik maga az országos egyesület, és más dolog a kiállítás. A kiállítást mi, akik kutyások vagyunk, vagy csak tartók, és szeretünk megnézni egy kiállítást és gyönyörű jószágokat, azt gondolom, gazdasági és minden egyéb érdekből fakadóan akarjuk, hogy legyen. De annak a szervezetnek, amely tényleg úgy működik, és én már nem akarom megismételni mindazt, amit a képviselőtársaim elmondtak, nincs helye a civil társadalomban, ezt úgy, ahogy van, meg kell szüntetni, és a lehető leggyorsabban létre kell hozni azt az új szervezetet, amely tényleg méltóan képviselheti az FCI-ben a magyar kutyatenyésztő szervezeteket.

Azzal kapcsolatban, amiről beszél Kupper képviselő úr és Simicskó úr is, hogy egyezség volt, szeretném önöket tájékoztatni, hogy pont ez az egyezség bizonyítja azt, hogy évekkel ezelőtt is a tenyésztők mutattak kompromisszumkészséget, hogy türelmesek és várnak arra, hogy a szervezet megújuljon, és most is, ami az aláírásnak a tárgya, itt a vita közben kaptam a telefont, hogy csak a december 31-ére szól, és ön a javaslatában ezt most már kicseréli. Most már a következő év közepéig szól ez a haladék, miközben ők csak decemberig akarták. Én azt gondolom, hogy amikor Budai Gyula államtitkár úr közbenjárást ígért, akkor ennek a közbenjárásnak abba az irányba kellene elmozdulni, hogy a kormány abban segítsen, hogy az FCI-nél azt mondjuk, hogy igen, rövid időn belül létrejön Magyarországon egy tisztességes egyesület, amely átveszi mindazokat a jogosítványokat, amelyek eddig a MEOE-t megillették, de azt hiszem, amikor bizalomról meg rendtételről beszélünk, akkor az előremenekülés útja nem az, hogy újabb fél évre, egy évre folyamatosan hosszabbítgatjuk meg egy, a rendszerbe nagyon nem illő civil szervezetnek a működését, mert nem segíti, hanem csak akadályozza a tenyésztők munkáját. Tehát azt kérem önöktől, és nem megismételve azt a sok elhangzott valós állítást, hogy ezt a javaslatot ne támogassa a Ház, ezt a javaslatot ne fogadjuk el, és én még egyszer azt mondom, hogy Simicskó úr, gondolja végig, önt ma ugyanúgy lyukra futtatják, mint tették ezt velünk. Ne álljon kötélnek!

És Staudt Gábornak mondom, hogy amire ön hivatkozott, a Korózs egy egyszerű névrokonság, tehát ön is elköveti azt, hogy előbb kardozok (Dr. Staudt Gábor: Tudomásul vettem!), aztán legfeljebb majd bocsánatot kérek; ez a Jobbikra jellemző.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel további felszólalók nem jelentkeztek, megkérdezem Simicskó István képviselő urat mint előterjesztőt, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Simicskó István: Igen!) Igen. Megadom a szót, képviselő úr.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Köszönöm szépen a képviselőtársaimnak a sok-sok hozzászólást.

Szeretnék egyrészt arról szólni, amit Göndör István legutóbbi felszólalóként elmondott, hogy őt átverték, és nehogy lyukra vagy lesre fussak én is ebben a helyzetben. Én nyilván igyekszem felvértezni magam, és igyekszem tájékozódni, mielőtt bármilyen döntést meghozok, ezért ez a döntés, ami az előttünk fekvő módosító javaslatnak a leképeződése, akkor született meg, amikor azon a Rogán Antal frakcióvezető úr által tartott megbeszélésen rögzült bennem, amire már utaltam az elején is, hogy valamennyi érintett, kutyatenyésztéssel foglalkozó szervezet vagy személy jelen volt ezen a megbeszélésen, és egyöntetű volt az álláspont, hogy a kutya-világkiállítást meg kell rendezni a jövő év májusában.

Ha december 31-éig adunk haladékot a szabálysértési törvényben foglaltak betartása érdekében, akkor a Nemzetközi Kinológiai Szövetség megvonja Magyarországtól a világkiállítás-rendezési jogot. Egy stabil, biztos jogszabályi hátteret várt a Nemzetközi Kinológiai Szövetség, ezt több irányba és komoly helyekre eljuttatott levelükben is kifejezték.

Én az FCI szabályrendszerét nagyjából ismerem, tudom azt, hogy nem országok, nem kormányok, nem pártok képviseltetik magukat a Nemzetközi Kinológiai Szövetségben, hanem tenyésztői szervezetek, országonként egy - esetünkben ez a MEOE. Ez valóban egy olyan helyzet, amely sajátos a világ kutyatenyésztésében, Magyarország erre is képes volt az elmúlt több mint tíz évben, hogy megteremtse azt a helyzetet, ami abból áll, hogy van egy 113 éves egyesület, ez a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete, és számára nincs megadva az állami elismertség, de meg van adva a nemzetközi szereplés lehetősége, míg a MEOE-ből kivált, megsértődött, összeveszett vagy egyébként önállósodni akaró szervezetek részére pedig a magyar állam megadta az állami elismertséget, de mivel egy szervezet vehet részt a nemzetközi kinológiai világban, ezért az ő részükre nincs sem nemzetközi törzskönyvezési, sem pedig kiállítási, szereplési lehetőség. Ezt a helyzetet megoldani valóban nem egyszerű, de a kormány igyekszik a maga szándékával, jó szándékával, akaratával ebben segíteni a hazai kutyatartóknak, kutyatenyésztőknek, hogy egy egységesülési folyamat létrejöjjön, és a nemzetközi szereplés lehetősége minden hazai kutyásnak, kutyatenyésztőnek legyen megadva, és toljuk össze az állami elismertséget a nemzetközi elismertséggel. Ez lehet a cél.

(11.40)

Nyilván ez a nagy összefüggésben elhelyezett cél, az alacsonyabb rendű cél - hogy nevezzem így - vagy a közvetlen megoldandó feladat a világkiállítás megrendezése. Ezért aztán a javaslat benyújtásra került, több képviselőtársam egyébként ezt támogatta. Valóban többkörös egyeztetés volt, azt hiszem, hogy lesz is majd. Főleg ha ezt a javaslatot elfogadja a tisztelt Ház, szerintem fontos, hogy koordináljuk és segítse; a politika felelőssége ez is, hogy a hazai problémás területeket megoldja, tehát egyfajta közvetítőként, moderátorként vagy mediátorként részt vegyünk ebben a feladatban.

Szeretném megnyugtatni a tisztelt képviselőtársaimat, hogy nyilván 50 éves emberként az ember sok mindent látott és megélt már, és nem mondom azt, hogy minden egyes döntésem az elmúlt - nevezzem így - 50 évben pártatlan volt, de higgyék el, hogy törekszem arra, hogy pártatlanul lássam, még ha én magam tagja is vagyok, mint sok más ezer ember, aki kutyákat tart és tenyészt, a MEOE-nek. Hiszen ez az egyetlenegy szervezet volt, semmilyen más szervezet nem volt, amely tömöríthette a hazai kutyatenyésztőket.

Nekem két mudi kutyám van, egy 12 éves szukám és egy 5 éves kan kutyám van. Volt néhány almom. Ezt a két kutyát én vásároltam - szeretném elmondani -, tehát soha senkitől, egyik vagy másik lobbiszervezettől, kutyaszervezettől ingyen semmit nem fogadtam el, kutyát sem fogadtam el ajándékba. Nem akarnék most képviselőket és akár még régi kormányzati szereplőket is fölsorolni, hogy kik azok, akik egyébként nem ezt az utat járták, de nem akarok személyeskedni, mert nem ez a megoldás kulcsa, hanem az a megoldás kulcsa, hogy igen, együtt kell működnünk. Ebben segítenünk kell a hazai kutyatenyésztést, mert méltó arra, hiszen a legnagyobb hagyományokkal rendelkezik Magyarország a kutyatenyésztés vonatkozásában.

Azért vettem ezt a fajtát és 12 évvel ezelőtt a mudi szukámat, mert a kihalás szélén volt ez a fajta. És ez világította meg bennem azt a gondolatot, hogy igenis a Magyar Országgyűlés elé kell hoznom azt az országgyűlési határozati javaslatot, amely arról szólt, hogy az őshonos régi magyar állatfajtákat és benne a 9 magyar kutyafajtát - a pulit, a mudit, a pumit, a komondort, a kuvaszt, a rövid szőrű magyar vizslát, a drótszőrű magyar vizslát, az erdei kopót és a magyar agarat - igenis nemzeti kinccsé kell nyilvánítanunk. Fölhívtam a figyelmet arra, hogy nem lehet az és nem fordulhat elő az, hogy itt különböző viták kereszttüzében az igazi nemzeti értékeinkről megfeledkezünk.

Másfél évig küzdöttem itt a parlamentben, hogy elfogadják. Nem a szlovákban, meg nem a románban, hanem hogy a magyar kutyafajták - ahogy az előbb felsoroltam -, a magyar szürkemarha meg a mangalica nemzeti kincs legyen, és ennek fölismerjük a genetikai értékét, azt itt, a magyar parlamentben kellett másfél éven keresztül benyújtani. Tizenháromszor szavazták le, még a napirendrevételét is, képzelje el, képviselő úr. Tehát ez történt, de végül sikerült elfogadtatni, de nekem ahány kiskutyám született, mindet ingyen továbbajándékoztam jó gazdának. Jó gazdának! Jó magyar embereknek - Áder János köztársasági elnök úrnak, akkor még nem volt az, csak képviselőtársam volt, Nagy Kálmán képviselőtársamnak, Balogh József képviselő úrnak és sok mindenki másnak, aki tanyán él a mai napig és őrzi a házát. Tehát a pártatlanság; - ilyen értelemben nem vagyok pártatlan, mert elfogult vagyok a magyar kutyázást illetően. Elfogult vagyok és szeretném, ha békés viszonyok lennének, mert nem hiszem azt el, hogy át kell politizálni és azt kell mondani, hogy a MEOE MSZP-s vagy fideszes szervezet. Nem így van.

Mindenféle ember van ott is, magyar emberek vannak, akik közül van, aki az MSZP-re szavaz, van, aki a Fideszre, van, aki a Jobbikra szavaz, biztos vagyok benne, de ezt nem kell méricskélnünk. Azt kell néznünk, hogy a hazai kutyázást tegyük rendbe, mert ez a nemzet egészének az érdeke. (Közbeszólások a Jobbik padsoraiból: Az LMP-re nem szavazol?) Az LMP-re? Nem tudom. Nem végeztem ilyen típusú felméréseket. Semmilyen ilyen típusú felmérést nem végeztem, de lehet, hogy vannak olyanok is, akik az LMP-re szavaznak a MEOE-n belül.

No, tehát összességében amiket a kétpercesekben is reagáltam, hadd ne kelljen most már megismételnem. Szeretném kérni mindenkitől a kellő mértékű türelmet, józanságot és a segíteni akarást, a jó szándékot. Nyilván a kormány nem vállalhat magára mindent, de az biztos, hogy mivel civil egyesületről van szó és civil szervezetekről van szó, az biztos, hogy a jogi hátterét igyekszik megteremteni. Azzal, hogy egyébként az Országgyűlés fogadta el tavasszal a szabálysértési törvényt, szerintem komoly lépést tett annak érdekében, hogy a törvények betartásra kerüljenek mindenki által.

Bízom benne, hogy az egyeztetések odáig fognak majd jutni, hogy a hazai kutyástársadalom is rendeződni fog a belső viszonyrendszerében. Ebben - mondom - minden jó szándékú országgyűlési képviselőt, az ő véleményüket, álláspontjukat szívesen és örömmel várom én magam is, és nyilván a hazai kutyások is szeretnék, ha végre békesség lenne közöttük, és valóban a kuyatenyésztésre, valóban arra tudnának figyelni és koncentrálni, ami a szívügyük, a kutya.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Felszólalások:   33   33-68   69-321      Ülésnap adatai