Felszólalás adatai

SÁGI JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Pető Iván sajnos már elment, ezért nem hallhatja azt, amit elmondok, de azt mondta nekünk utolsó szavaiban, melegen ajánlja, hogy fogadjuk el ezt a kétévi javaslatot. (Babák Mihály: Melegen?) Mi hideg fejjel fogunk dönteni, és majd elmondjuk, hogy ezt miért nem támogatjuk. Pető Ivánnak majd a jegyzőkönyvből lesz alkalma ezt tanulmányozni, hogy miért ne fogadjuk el.

A bizottsági ülésen valóban elhangzott, hogy válságot emlegettünk, perspektívátlanságot emlegettünk. És az Állami Számvevőszék jelen lévő elnöke a hozzászólásában, ha lehet, nálunk még kritikusabban fogalmazott: célszerűtlen felépítésről, megosztott irányításról, zavarokról, szükségtelen feszültségekről beszélt, az állami támogatások átláthatóságát - így fogalmazta meg - kellene megteremteni; az uniós követelményekre hivatkozva mondta, hogy új nemzeti hírügynökségi törvényre van szükség. Képviselőtársaim, mi ez, ha nem válság? Mi lényegében ezért nem vagyunk partnerek abban, hogy ehhez a támogató szavazatunkat adjuk.

Én azonban hozzászólásomban egy másik dologra szeretném felhívni a figyelmet, mégpedig arra, hogy ezek az anyagok, amiket kaptunk, finoman szólva ellentmondásosak. Ebből szeretnék néhány mondatot idézni, természetesen vállalva annak az ódiumát itt, a nyilvánosság előtt, hogy a kiemeléseim természetesen személyesek, ezért talán önkényesnek tűnhetnek, de ezt most itt kénytelen vagyok felvállalni az idő rövidsége miatt.

Három dokumentumot szeretnék kiemelni, elsőként a Vince Mátyás elnök úr által írt jelentést. Az elnök úr így fogalmaz az összefoglalójában: “A cég hatékonyan használja fel a közszolgálati feladatainak ellátásához szükséges költségvetési támogatást, és törekszik a piaci bevételek növelésére, az üzleti tevékenység eredményességének kiteljesítésére.ö Majd pár oldallal később így folytatja: “A jövő Magyar Távirati Irodája olyan nemzeti hírügynökség, amely több mint 120 éves hagyományaira támaszkodva, a megbízhatóság, a gyorsaság, a kiegyensúlyozottság szakmai követelményeinek magas színvonalon megfelelve, korszerű technológiát alkalmazva, ügyfeleinek igényeit folyamatosan szem előtt tartva tesz eleget közszolgálati és piacorientált hír-, információ-, fotó-, adatbázis- és multimédiás szolgáltatási feladatainak.ö

(14.10)

Ezt szembesíteném azzal a néhány oldallal később olvasható véleményével, amely ezzel szembenáll. Így fogalmaz az elnök úr: “Az internetes tartalomszolgáltatók, hírportálok komoly konkurenciát jelenthetnek az MTI Rt. számára új termékek kifejlesztésében. A magyar médiapiacon nincs valódi minőségverseny. Az MTI Rt. hírszolgálati bevételének egy csekély része a határon túli magyar nyelvű médiától származik, de ennek finanszírozása nem megoldott.ö Majd még később így fogalmaz: “Az állami támogatás valorizációjának elmaradása, mely már negyedik éve tart, veszélyezteti a közszolgálati feladatok és a műszaki fejlesztés megfelelő szintű finanszírozását.ö És a legvégén: “Az elmúlt években a társaság figyelmet fordított arra, hogy a hír-alapszolgáltatáson kívüli bevételei is növekedjenek. Kiemelt jelentőségű ezek közül az ingatlanhasznosítás.ö

Hölgyeim és Uraim! Egyik oldalon azt halljuk, hogy minden rendben van, tökéletes, minden világok legjobbikában élünk, aztán meg azt látjuk, hogy ó, hát ezt nem tudjuk megteremteni, nagy baj van. Nem ellentmondás ez, nem paradoxon? Ezt önök, tisztelt kormánypárti képviselők, elfogadják? Az önök helyében én ezt melegen javasolnám, hogy ne fogadják el!

De nézzünk egy másik jelentést, a felügyelőbizottság jelentését. A felügyelőbizottság szintén hosszasan taglalja az MTI állapotát. Azt mondja: “A TTT fentiek szerinti ellentmondásos helyzete kifejezetten káros hatással van a cég működésére.ö Aztán később így folytatja: “Szükség volna a részvénytársaság strukturális átalakulására.ö A FEB így mondja: “A cég 2002-2003-as években már veszteséget volt kénytelen elkönyvelni.ö Aztán még ennél is messzebb megy, amikor azt mondja a FEB, hogy “az MTI Rt. gyakorlatilag teljes vezetőségének lecserélése, valamint a széles körben igénybe vett külső tanácsadói cégek költségei jelentős és nem kigazdálkodható többletköltséget eredményeztekö. (Babák Mihály: Skandalum!) “Elmaradt az MTI létszám-racionalizálása.ö Hihetetlen! Minden negatív! És akkor ezekből a premisszákból a FEB milyen tanulságot von le? Azt, hogy “A kialakult veszteség egyáltalán nem jelent csődhelyzetet, és különösen felelőtlenségnek tartjuk válságról beszélni. Szükségesnek tartjuk határozottan rögzíteni, hogy a FEB álláspontja szerint az MTI Rt. egyáltalán nincs válságban.ö Nem értem! Nem értem, amit olvasok, pedig magyarul van írva. Egyszer leírják, hogy nagyon nagy a baj, aztán pedig egy mondattal később az egészet annullálják. Szerintem a felelős képviselői magatartás az, ha ezek után legalábbis elgondolkodunk azon: miért van ez így?

Miért van úgy, hogy Vince Mátyás elnök úr álláspontjában is vannak egymásnak ellentmondó dolgok és a FEB álláspontjában is? És még nincs vége! Itt van a TTT kisebbségi álláspontja; nem is azt mondom, hogy többségi, kisebbségi álláspontja. Így fogalmaznak tehát: “Az MTI Rt. költségvetési helyzete megnehezült, és piaci pozíciói romlottak. Ez azonban elsősorban hosszú távú trendeknek a következménye, mint amilyen a költségvetési támogatás reálértékének folyamatos csökkenése.ö Ez az egyik állítás. És hogyan fejezi be a mondatait a TTT? “Szakmai okok nem indokolják az MTI Rt.-vel és annak elnökével szemben bizalmatlanság keltését.ö

No, három dokumentum. Három olyan dokumentum, amelyben egymásnak ellentmondó tények állnak, egymással szögegyenesen szembenálló tények sorakoznak. (Babák Mihály: Példátlan!) Ha valaki ezek után képes elfogadni ezt a jelentést, az szerintem felelőtlenül cselekszik. Persze, azt mondta Pető Iván - csak már elment, és ezért nem tudok hivatkozni rá -, hogy a perspektíva megfogalmazódik ebben. Valóban, Vince Mátyás elnök úr jelentésének legvégén - mondtuk is bizottsági ülésen - volt néhány jövőre vonatkozó utalás, és ezt az Állami Számvevőszék elnöke is helyeselte. Azért remélem, hogy ennél bővebben is meghalljuk majd egyszer azt a perspektívát, amely a 2007-től 2010-ig tartó időt majd valóban perspektívával látja el, és az valóban jövőbe mutató dokumentum lesz.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ezek voltak a szakmai érveim. Azonban még ha a szakmai érveket le is söpörnék az asztalról, ha azt mondanák, hogy többségi elv alapján úgyis mindent viszünk - eddig is ezt csinálták egyébként önök -, akkor is kérem, hadd emlékeztessem önöket a bizottsági ülésen elhangzottakra. Igen, én voltam az, aki felvetettem, és az elnök úr szájából elhangzott: Ron Werber ott járt az elnök úrnál. (Babák Mihály: Skandalum!) Nekem Ron Werberrel nem az a bajom, hogy nincs munkavállalási engedélye. (Derültség.) Az sem különösebb problémám, hogy esetleg nem magyar állampolgár. Ezt bárki megteheti. Bár azért tegyük fel a kérdést, hogy bárki munkavállalási engedély hiányában külföldi állampolgárként bejuthat-e az MTI elnökéhez. Na de jó, ez egy másik kérdés. A fő gond nem ez. Tudjuk, ki Ron Werber. Ron Werber a gyűlöletkampány magyarországi meghonosítója. (Dr. Vadai Ágnes: Jaj, ne! - Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: De!) De, de, MSZP-s kisasszony, ő az! (Halász János: Nem ismeritek?) Az önök pártjának tanácsadója. (Zaj, közbeszólások.) Az önök pártjának tanácsadója, pontosan így van. És Ron Werber - az elnök úr megmondta - ott járt a kampányidőszakban nála. Ez nem az elnök úr hibája egyébként. Ez Ron Werber bűne és a Szocialista Párt bűne, hogy őt oda küldte. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Így van! - Zaj.) No, hát ez az, amire hivatkozom! Lehet, hogy szakmai alapon önök lesöprik a törvényt, de morálisan, kérem szépen, nem szabad, hogy önök ezt elfogadják! Pető Iván azt mondta, melegen ajánlja, hogy fogadjuk el. Mi hideg fejjel mondjuk azt, hogy nem. Sosem!

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból. - Kiss Attila: Bravó!)