Felszólalás adatai

BALOGH LÁSZLÓ, az MDF képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum a Magyar Távirati Iroda 2002. évi beszámolóját elfogadja, és a határozati javaslatot támogatja. Ugyanakkor az MTI 2003. évi jelentését támogatni és elfogadni nem tudjuk.

Mik ennek az okai? Pető Iván kulturális bizottsági elnök úr az előbb azt mondta, hogy a bizottsági ülésen mód volt az elnök úrnak, az MTI elnökének kérdéseket feltenni, a témát megtárgyaltuk. Ez így van. Én is föltettem ott számtalan kérdést. A kérdések egy része szakmai kérdés volt, azokra válaszokat kaptam, de a válaszok nem elégítettek ki abban a kérdésben, amit itt már többen is érintettek, miszerint milyen a Magyar Távirati Iroda szakmai megítélése. Fölvetettem azt a kérdést, nem most, hanem már egy évvel ezelőtt az elnök úrnak, hogy hogyan látja, a Magyar Távirati Irodának milyen a vidéki tudósítói hálózata, milyen a hírarány, ami a fővároshoz vagy a vidékhez kötődik. Akkor egy ígéretet kaptam, hogy elnök úr ezt meg fogja vizsgáltatni, és írásban fog tájékoztatni erről. Ez pár hónap után megtörtént, és a gyanúm beigazolódott, amelyet a Magyar Távirati Iroda elnöke írásban is visszajelzett.

A Magyar Távirati Iroda az eddigi évekhez képest is visszalépett a vidéki tudósítások számában, visszalépett a vidéken élő emberek és az ottani történések eljuttatásában a Távirati Iroda adatbázisába. Ily módon mintha se politikai, se közéleti, se kulturális esemény nem lenne a vidék Magyarországán. Mintha nem lenne fontos, hogy ezek a hírek eljussanak a Kárpát-medence magyarságához vagy egyáltalán a Magyar Távirati Iroda ajánlatai közé. Tehát elnök úr is elismerte, visszalépés történt; visszalépés történt, amely visszalépést a Magyar Demokrata Fórum nem tud elfogadni. Ez megítélésünk szerint az elmúlt időszakban sem javult.

Föltettem kérdésként a fotóriportok lehetőségét. Elnök úr elismerte, és egyben pénzhiányra hivatkozott, hogy a Magyar Távirati Irodánál nem születnek vagy legalábbis kellő számban nem születnek olyan fotóriportok, amelyekre egyébként méltán büszke a Magyar Távirati Iroda, hogy az elmúlt évtizedekben voltak ilyen fotóriportok. Ha nem lettek volna annak idején, akkor egyébként az a sokat vitatott - már ebben a teremben is elhangzott - könyv sem születhetett volna meg. Sajnálatos módon ez is visszalépés, egy nemzeti hírügynökségnek igenis kell forrásokat találni arra, hogy ezek a fotóriportok elkészüljenek, hiszen ez lenyomatát adja a mai magyar valóságnak. Ezek sajnálatos módon most nem születnek meg.

Ugyanez a helyzet a kulturális és közéleti események dokumentálásával. Ha ma valaki arra gondol, hogy bemenjen az MTI-be, és az 1970-es évekből valamelyik évet kinézi magának, és azt mondja, hogy szeretné megnézni, hogy a színházakban milyen darabok mentek éppen azon az őszön, akkor előveszi a katalógust, és minden színháznál minden premierről meg fogja találni a fotódokumentációt. Sajnálatos módon ez ma nincs így. És ezt mi fontosnak tartjuk, mert nemcsak a politika mindennapi fővárosi híreit kell a Magyar Távirati Irodának közvetíteni, hanem az egész magyar társadalom kulturális és közéleti híreit is dokumentálni kell.

Ugyanakkor voltak kísérletek, kísérletek arra, hogy televíziós híranyag készüljön az MTI-nél. Erre viszont azt tudom mondani, hogy ma Magyarországon a közszolgálati televízióban... - a Magyar Televíziónál két csatorna is van, a Duna Televízió is rendelkezésünkre áll, azonkívül számtalan kereskedelmi csatorna is van. Ezt a tevékenységet például nem tartanám fontosnak a Magyar Távirati Irodánál, ugyanakkor fontosnak tartanám, hogy az új kihívások, amelyek elsősorban az internethez kötődnek, robbanásszerű fejlődésnek induljanak a Magyar Távirati Irodánál. Ennek a lehetőségét én most nem látom.

Nagyon fontosnak tartom megemlíteni, hogy a leépítések és elbocsátások koncepcióját mélységében nem ismerjük, nem ismertük meg ezt a kulturális bizottság ülésén sem, és most sem hallottunk erről részleteket. De ennél fontosabbnak tartom elmondani azt, hogy a tulajdonosi testület sem tudta ezt megtárgyalni, nem kapott erről koncepciót, és nem tudott véleményt mondani erről. Az ÁSZ lesújtó jelentésének nem volt és ma sincs személyi konzekvenciája. Ezt is nagyon fontosnak tartom elmondani. Föltettem ezt a kérdést az elnök úrnak, ő megerősítette azt, hogy az ÁSZ-jelentésbe foglaltaknak a személyi konzekvenciáit nem vonták le, ők úgy ítélik meg, hogy minden jó, és minden rendben van, ezzel a kérdéssel nem kell foglalkozni.

(13.40)

Ugyanakkor szeretném megjegyezni azt, hogy nem sikerült a Magyar Távirati Irodának a piaci körülmények között helytállnia; veszteséget termel, annak ellenére, hogy az elmúlt években jelentős összegű támogatásokat, külső támogatást kapott, ugyanakkor - itt is elhangzott már többször - az ingatlanvagyon felélése is folyamatban van. Azt gondoljuk, hogy egy ilyen múltú intézmény, mint a Magyar Távirati Iroda, kellően alkalmas arra, hogy a piaci körülmények között is helytálljon.

Épp itt képviselőtársaim többször említették a leépítések körülményeit, esetleges szubjektív voltát, hogy az aktuális vezetők döntik el vagy dönthetik el, hogy ki mikor, milyen körülmények között távozik az intézményből, nincs meg az a bizonyos eredmény, amivel számot lehet vetni, hogy egy-egy embernek vagy csoportnak a szakmai értékelése megtörténjen; sajnálatos módon - mint ahogy hallottuk - az előző vezetés által fölállított ilyen irányú vizsgálódást nem folytatta a Magyar Távirati Iroda jelenlegi vezetése.

Ugyanakkor, hogy visszautaljak a bizottsági ülésre, és eleget tegyek Pető Iván kérésének, azon a bizonyos bizottsági ülésen egy képviselőtársam kérdésére az igazgató úr - elnök úr - elismerte, hogy egy éles politikai helyzetben, jelesül a választások alkalmával egy bizonyos úr, aki éppen akkor a Magyar Szocialista Párt kampányát irányította, meglátogatta őt a hivatalában. Teljes természetességgel azt mondta, elnök úr úgy ítélte meg ezt a látogatást, hogy az teljesen természetes dolog, hogy megbeszélték az éppen akkor aktuális kérdéseket. Én ezt másképp látom, és mi ellenzéki képviselők is másképp látjuk; azt gondolom, hogy különösen kampányidőszakban az egyik legnagyobb párt kampányfőnöke, ha meglátogatja a Magyar Távirati Iroda elnökét, azt én legalábbis politikai nyomásgyakorlásként tudom csak értékelni, és nem másképp.

Itt már többször elhangzott ellenzéki oldalról és kormányoldalról is, hogy új törvényre van szükség. Mi a Magyar Demokrata Fórumban úgy gondoljuk, hogy igen, új törvényre van szükség, ezt az új törvényt támogatni is fogjuk, és készek vagyunk arra - akár úgy is, hogy a tulajdonosi testület ezt előkészíti, akár úgy is, ha az MTI menedzsmentje előkészíti -, hogy négypárti tárgyaláson megvitassuk. Mi is úgy látjuk, hogy szükséges az új törvény meghozatala, hogy ezeket a bizonyos kompetenciakérdéseket, amiket itt ellenzéki és kormánypárti képviselőtársaim egyaránt nevesítettek, kiküszöböljük.

Úgy gondoljuk és akár ki is mondhatjuk, hogy a Magyar Demokrata Fórumnak érdeke, hogy egy elfogulatlan, nem fővároscentrikus, hanem Magyarország- és magyarcentrikus nemzeti távirati iroda legyen. Ehhez minden segítséget megadunk, ha kell, legyen új törvény, megújult MTI, és ha kell, ennek a megújult MTI-nek új vezetése is legyen. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki oldalon.)