Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

VARJU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt az utolsó percekben ebben a vitában érdemes néhány dologra visszatérni, és emlékeztetni magunkat arra, hogy milyen körülmények között zajlik maga a költségvetés tervezése, a másik oldalról pedig, hogy vannak-e olyan megoldások, amelyeket érdemes lenne a kormánynak figyelembe venni, még akkor is, ha egyébként ehhez sok kedve nincs. Nos tehát, a körülmények oldaláról szeretném idézni az Állami Számvevőszék költségvetésre vonatkozó megjegyzéseit, véleményét, amelyet kifejtett erről, és amelyben azt állapítja meg, hogy az 1,7 százalékos tervezett strukturális deficit nem felel meg a középtávú hiánycélnak. Ez a mondat, ami önöknek szól, és önöknek üzeni azt, hogy maga a tervezés, amit az elmúlt időszakban elvégeztek, nem felelt meg annak, amit önök egyébként elfogadtak korábban: vállalták, hogy nemcsak egy adott évre, nemcsak arról szól, hogy egy adott évben 3 százalékos hiánynál vagy ennél több hitelt nem vesznek önök igénybe, ehelyett egy középtávra vonatkozó elképzelést nem tartanak be, és ilyen módon az egész országnak okoznak kárt. Hozzáteszem, az erre vonatkozó figyelemfelhívást maga a Költségvetési Tanács is megteszi, ugyan sokkal óvatosabban, de az idevonatkozó szabály azt felemlegeti, figyelmeztet arra, hogy önöknek mit kell betartani.

Ezek között a körülmények között érkezik meg a Magyar Nemzeti Banknak az a jelzése, amit korábban említettem, hogy márpedig az infláció nem marad 3 százalék alatt, mint ahogy önök tervezték, hanem ehelyett ennél több lesz. Ebből az következik, hogy nemcsak az Európai Unióval kötött megállapodásaikat nem tartják be, hanem a saját szabályaiknak, a saját törvényüknek sem felel meg ez a költségvetés, mert hogyan tekinthetnénk másként a Magyar Nemzeti Bank véleményére, közleményére, mint akként, hogy amikor a Költségvetési Tanácsban a pénzügyminiszter és a Magyar Nemzeti Bank elnöke leül és megtárgyalja ezt a dolgot, akkor ott is ezt fogja képviselni, mint ahogy itt egyébként a vitában is sokaktól elhangzott az, hogy ez az infláció nem marad 3 százalék alatt; akkor hogyan fognak dönteni a következő napokban? Megvétózzák-e ezt a költségvetést, avagy hagyják, hogy egyébként a kormány megy a maga feje után, 2,7 százalékos hiánnyal, 2,7 százalékos inflációval tervezett módon?

Önök számítanak arra, és remélem, azt gondolom, nagyon sokan számítanak arra, hogy az a forintárfolyam, ami jelenleg érvényben van, amivel ma kereskednek, átmeneti állapot. De azt, hogy 311 forintra térjen vissza az önök számításai szerint, azt hiszem, önök is lehetetlennek tartják már. Ez önmagában felhívja arra a figyelmet, hogy igen, akik az infláció magasabb értékéről beszélnek, azoknak igazuk van, tehát ezt a költségvetést újra kell tervezni, nincs más lehetőség.

Vannak megoldások, és azért ne csak azt mondjam, most már többedszerre, hogy önöknek nincs kedvük ehhez hozzáállni, mert az kétségtelen, hogy az a politikai döntés megszületett, legalábbis ez érzékelhető az önök magatartásából, csak mennek előre, még akkor is, ha fal van az út végén, mennek előre, és a politikai döntésnek megfelelően hajtogatják, hogy 2,7 százaléknál nem lesz több. Ha mégis át kell tervezni, és önök abban reménykednek, hogy az Országgyűléstől elvont jogok, azaz a kormány saját hatáskörén belül megtörténhet majd az a kiigazítás, az a megszorítás, amit egyébként önöknek meg kell csinálni, azt majd saját hatáskörben el fogják végezni. Önmagában azonban, azt kell mondanom, erre nem lenne szükség, azért, mert ha csak egy dolgot említek, az a Magyar Nemzeti Bank, amelynek előírt feladata, hogy az ország devizatartalékait kezeli, és ez a tartalékkezelés a mérlegben átlagos bekerülési árfolyamon szerepel, és amikor ezt a devizamennyiséget átváltja, akkor itt 2013 és 2017 között 1000 milliárd forintot meghaladó többlet keletkezett. Hogy a Magyar Nemzeti Bank mire használta fel, és önök miért teremtettek olyan helyzetet, hogy egyébként az állami költségvetésbe történő befizetés helyett mindenfajta felhasználást engedélyeznek és jóváhagynak a részükre, szőnyegvásárlástól az ingatlanépületeken keresztül és az egyedi Matolcsy-egyetem indításáig Kecskeméten, ez mind benne van az alapítványtételen túl, ezt a lehetőséget biztosítják, ahelyett hogy a magyar emberek számára felhasználnák, és ezt a befizetést ilyen módon használnák fel, illetve ezt a lehetőséget ilyen módon használhatnák fel. A Magyar Nemzeti Bank idei elszámolásában is szerepel az a többlet, amely egyébként keletkezett.

Ha még egy javaslatot szeretne hallani arra, hogy mi az, amit felhasználhatnának, az egyébként akkor a Paks II.-nek a megszüntetése. Nincs szükség arra, hogy százmilliárdokat erre költsenek rendszeresen, nyugodtan abbahagyhatnák ezt, és a jövő évben ezzel elég sokat tudnának spórolni, ezt kihúzhatnák ebből a körből.

Milyen következtetések vonhatók le mindebből? Mert úgy tűnik, hogy ezeket az ajánlásokat figyelembe venni nem akarják, és az előbb a képviselőtársam arra hívta fel a figyelmet, hogy a sok száz módosító indítványnak mi volt az elmúlt évben a sorsa. Nem tudom, az idén mire számíthatnak ezek a módosító indítványok, de tételezzük fel, hogy mégiscsak valaminek lesz eredménye, mindannak ellenére, hogy én és a Demokratikus Koalíció úgy ítéltük meg, hogy az önök eddigi magatartása, eddigi hozzáállása nem teszi lehetővé azt, hogy értelmesen lehessen a módosító indítványokkal számolni, és hogy önök azt figyelembe vennék. Éppen ezért jelzem, hogy mi egyetlen módosító indítványt sem adtunk be. Én bízom benne, hogy ezzel együtt önök meghallanak valamit abból, amit itt a költségvetési törvény kapcsán a képviselők elmondtak. Engedjék meg, hogy ezek közül azért mégis egy dologra mindenképpen felhívjam a figyelmet.

Mivel a körülmények úgy alakultak, ahogy alakultak, és továbbra is azt mondom, hogy ennek a tavaszi költségvetés-készítésnek sok értelme nincs, mondhatnám, semmi értelme nincs, ebben szakértői konszenzus van, már csak azért is, mert önök rendre fű alatt írják át a költségvetést, és ebből kizárják a parlamentet, ide vissza költségvetési módosító indítványt nem hoznak, holott ez 2017 és 2018 után is egyébként indokolt lett volna, ezt önök kihagyják, ezért önök majd ezt el fogják intézni, ezért továbbra is azt mondom, hogy az előbb említett okok miatt önöknek érdemes ezt a költségvetési törvényt visszavonni, a 3 százalék feletti inflációs pályára áttervezni, és ennek megfelelően újraszámítani ezt a költségvetést. Felül kell vizsgálni az inflációhoz kötött kiadásokat, amiben benne vannak például a nyugdíjak is, amire önöknek majd nagyon ügyelni kell.

Végezetül, egyetlen dologra még hadd térjek ki, mert itt a számok vonatkozásában egy kisebb vita alakult ki, hogy a költségvetési törvényben részben az adósság vonatkozásában önöknek milyen teendőik vannak, és mire kellene figyelni.

(12.20)

A javaslat szerint az adósság 2018 végén 28 483 milliárd forint lesz, az önkormányzatok és a kormányzati szektorba sorolt cégek és nonprofit szervezetek teljes adóssága nem éri el az 1450 milliárd forintot. A költségvetési törvény szerint a központi alrendszer bruttó adóssága 2019 végén 29 896 milliárd forintra emelkedik, ami önmagában 1414 milliárd forint növekményt jelent. Vagyis az önkormányzatoknak  és utalok arra, amit itt Szabó Sándor kollégám mondott  és az egyéb szervezeteknek kellene 1100 milliárd forinttal csökkenteni a saját adósságaikat ahhoz képest, hogy a stabilitási törvény szabályai itt érvényesülhessenek. Önök is tudják, 78 százalékkal csökkenteni, ez a lehetetlen kategóriában van. Ennek alapján, az önök által elfogadott stabilitási törvény betarthatatlansága miatt vissza kell vonni ezt a költségvetést, és nem érdemes ezzel számolni. Maga a konvergenciaprogram is egyébként azzal számol, hogy a kormányzati szektor adóssága 2019 végére 30 569 milliárd forintra emelkedik, amit tehát 322 milliárd forinttal haladja meg szintén az ennek a törvénynek megfelelő értékeket.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az önök által sokat emlegetett kiszámíthatóságnak, stabilitásnak, biztonságnak ez a költségvetési törvény nem lehet az alapja, ezért ehelyett inkább azt kell mondani, kiszámíthatatlanság, bizonytalanság, önöknek ezt újra kell kezdeni, és ennek megfelelően ez a törvény így nem támogatható. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az LMP soraiból.)