Felszólalás adatai
283. ülésnap (2006.01.30.), 116. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Gusztos Péter (SZDSZ) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | |
Felszólalás oka | elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés |
Videó/Felszólalás ideje | 2:07 |
Felszólalások: Előző 116 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! Egy konkrét, folyamatban lévő ügy ürügyén általános jellegű kérdést szeretnék föltenni a legfőbb ügyész úrnak. Az ügy, amiről beszélünk, nem más, mint az, hogy a Legfőbb Ügyészség pert indított egy olyan újságíró ellen, akit korábban már perbe fogott államtitoksértés ügyében. Ezt a pert egyébként első fokon az ügyészség elveszítette, de ez most mindegy is. Most az ügyészség jó hírnevének megsértése miatt indult egy 3 millió forintos kártérítési per a Népszava című napilap főszerkesztője, lapigazgatója és egyik újságírója ellen. Mindez amiatt, mert a Népszava újságírója a Népszava véleményoldalán egy publicisztikában a következőket írta: "A Sutka-levélügy nem bűnügy, politikai ügy, bárminek is akarja láttatni az ügyészség. Egy megyei rendőrkapitány egy titkos nyomozás adataira hivatkozva azt javasolta a fideszes irányítású ügyészségnek, hogy kezdeményezzék egy ismert fideszes politikus mentelmi jogának felfüggesztését." A Legfőbb Ügyészség szerint a "fideszes irányítású ügyészség" kifejezés valótlan, és súlyosan sérti a vádhatóság jó hírnevét. Álláspontjuk szerint az alábbi mondatrész alkalmas olyan társadalmi vélemény kialakítására, hogy a legfőbb ügyész és az ügyészi szervezet alkotmányos kötelezettségeit megsértve jár el, nem szakmai alapon működik, és teret enged politikai párt befolyásának, ami nem igaz a Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint.
Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Azt a kérdést szeretném föltenni önnek, hogy vajon egy ilyen és az ehhez hasonló típusú perek nem járnak-e azzal a veszéllyel, hogy a szólásszabadságot, a sajtószabadságot korlátozzák, hiszen itt egy véleményoldalon egy publicisztikában megírt véleményről van szó, amelynek következménye egy ügyészségi per és egy kilátásba helyezett 3 millió forintos kártérítés.
Várom megtisztelő válaszát.
(17.40)
Felszólalások: Előző 116 Következő Ülésnap adatai