Felszólalás adatai

BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 26. pontjában szerepel az a módosító javaslatom, amely egyébként egybeesik Kálmán András, Podolák György és Tóth Károly képviselő urak módosító javaslatával, és részlegesen egybeesik Koltai Ildikó, Mikes Éva és Molnár Oszkár módosító javaslatával is. Arra szeretném felhívni a tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy előállhat olyan helyzet a mai szavazás során, amikor kívánatos, hogy ezt a módosító javaslatunkat önök is megszavazzák.

Azért fogalmazok így, mert az, hogy ennek a módosító javaslatnak lesz-e funkciója, attól függ, hogy önök hogyan szavaznak a 8. pontban szerepelő Kálmán-Podolák-féle módosító javaslattal kapcsolatban. Ez a kérdés pedig egy olyan kérdés, amely az elmúlt heti szavazás óta a közvélemény figyelmének előterében állt, nevezetesen: az előttünk álló években lesz-e és milyen körben dohányreklám Magyarországon?

Mint talán önök is tudják - különösen, akik részt vettek az Országgyűlés vitájában -, a jelenlegi kormánytöbbségnek ebben a kérdésben az elmúlt három hétben többféle álláspontja volt. Volt egy korábbi álláspontja, amelyet a kormány a törvény benyújtásakor képviselt, és amelyet Glattfelder államtitkár úr is képviselt itt a plenáris ülés vitájában, nevezetesen: a reklámtörvény módosításakor nem kell hozzányúlni a dohányreklám kérdéséhez.

Az egy héttel ezelőtti szavazáskor a kormánytöbbség 180 fokos fordulatot tett ehhez az állásponthoz képest, és úgy döntött, hogy a dohányreklámot Magyarországon egyszer s mindenkorra kategorikusan megtiltja, hallgatva Gógl miniszter úr valamennyiünkhöz eljuttatott körlevelére.

Fideszes képviselőtársaink ezen a héten benyújtottak egy zárószavazást megelőző módosító indítványt, amelyben újabb 180 fokos fordulatot tettek, és azt kezdeményezték, hogy a Babák-féle módosító javaslatot, amelyet a kormánytöbbség a múlt héten megszavazott, az Országgyűlés most tegye ad acta. Ilyen kiszámítható, stabil a Fidesz álláspontja ebben a fontos kérdésben. Nekünk is volt egy módosító javaslatunk Béki Gabriellával, amelyben egy racionális kompromisszumra tettünk javaslatot - erről önöknek az volt a véleménye, hogy még szavazni sem lehet róla.

Ezek után most a következő helyzetben van az Országgyűlés: a fideszes módosító javaslatot, amely az egész dohányreklám-tilalmat kivette volna a törvényből, az alkotmányügyi bizottság házszabályszerűtlennek minősítette, arról az Országgyűlés nem tud szavazni. Az Országgyűlésnek jelenleg két lehetősége marad. Az egyik: a kormánypárti képviselők is megszavaznak egy szocialista módosító javaslatot, amely hasonló tartalmú, mint a házszabályszerűtlennek minősített. A kérdés az, hogy ezt megteszik-e. Ha ezt megteszik, akkor a szocialista javaslat megszavazásával visszatérnek a kormány eredeti, Glattfelder államtitkár úr által képviselt álláspontjához - 180-180-180 -, és ha önök ezt teszik, akkor a dohányreklám ügyében semmilyen lépést nem tettek a hatályos állapothoz képest, visszaléptek mindahhoz képest, amit a Fidesz az elmúlt öt évben ebben a kérdésben képviselt. Ha viszont nem szavazzák meg a Kálmán-Podolák-féle módosító javaslatot, akkor fennmarad az a ribillió, amely az elmúlt egy hétben a magyar közéletet jellemezte, a Fidesz vezette kormánytöbbség szembekerül a dohányszakmával és a reklámszakmával, vállalva ennek minden következményét.

Amennyiben önök nem szavazzák meg a Kálmán-Podolák-féle módosító javaslatot, akkor elő kell venniük az én módosító javaslatomat, és az azzal ekvivalens Kálmán-Podolák-féle módosító javaslatot. Ugyanis... (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Miről beszélsz?) Én módosító javaslatokról beszélek, tisztelt képviselőtársaim. Amennyiben önök elutasítják a Kálmán-Podolák... (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Napirend után beszélj!) Majd akkor is fogok! Amennyiben önök elutasítják a Kálmán-Podolák-féle módosító javaslatot, akkor megmarad a dohányreklám tilalma, és kérdéssé válik a hatálybalépés.

A múlt héten önök egy olyan Babák-féle módosító javaslatot szavaztak meg, amely a dohányreklám-tilalom hatálybalépését differenciálja. A Babák-féle módosító javaslat, amelyet önök megszavaztak a múlt héten, azt mondja, hogy a dohányreklám előbb lép hatályba a nyomtatott sajtót illetően, és csak fél évvel később, vagyis 2002. január 1-jén a Mahir, Fidesz-közeli vállalat tevékenységi területén, vagyis a szabadtéri reklámok esetében. Az én módosító javaslatom, valamint más módosító javaslatok ezt a különbségtételt kívánják megszüntetni, mert ez a különbségtétel ellentétes az alkotmánynak a gazdasági versenyszabadságra vonatkozó tételével.

Mit jelent az a módosító javaslat, amelyet Babák képviselő úr kezdeményezésére önök a múlt héten beszavaztak a törvénybe? Azt, hogy a reklámszakma egyik szereplője, a nyomtatott sajtóban reklámozó már március 1-jétől megfoszttatik attól a lehetőségtől, hogy reklámozzon, a másik szereplő, a Fidesz által preferált szereplő, a szabadtéri reklámot uraló Mahir kap még jövő év január 1-jéig haladékot. Semmiféle alkotmányos indoka ennek a különbségtételnek nincsen.

Ezért arra szólítom fel a képviselőtársaimat, hogy amennyiben a szavazás során a 8. ajánlási ponthoz érve nem szavazzák meg a Kálmán-Podolák-féle módosító javaslatot, akkor szíveskedjenek nagyon komolyan mérlegelés tárgyává tenni azt a módosító javaslatot, amely az alkotmányellenes különbségtételt kívánja a törvényből kiküszöbölni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.)