Felszólalás adatai

FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Egyetlen általános megjegyzést tennék, és utána öt módosító javaslatról is szólnék. Az egyetlen általános mondatom az, hogy ha a költségvetés tervezetét olvasva és a vitát látva meg kellene fogalmaznom, hogy mi az a mondat, amellyel ezt ki lehetne fejezni, akkor azt mondanám, hogy a kormány hatalmas jótevőként állítja be magát, mert sok pénzt áldoz a költségvetésre, de amikor senki nem figyel oda, ellopja a gyertyatartót. Nem akarom felsorolni azokat a javaslatokat, mert kétségtelen tény, hogy van egy csomó ilyen a költségvetésben, ami az ország számára és az ország lakosai számára kedvező. Ezt a kormánypárti képviselőtársaim elmondták.

Én most néhány olyan problémakört vetnék fel, amelyhez módosító javaslatot is benyújtottunk, ami a gyertyatartó ellopására jó példa. Kezdjük az elsővel! A kormányzat módosítja kívánja a közoktatási törvényt, annak 118. § (4) bekezdése első mondatát el kívánja hagyni.

(15.00)

Mi úgy gondoljuk, hogy ezt nem kellene elhagyni. Miről van szó? A kormányzat tavaly elmondta, és a kormánypárti oldal, nagyon hangzatosan, hogy a költségvetésben kötelezettséget kell vállalni, hogy a közoktatási költségek 95 százalékát a költségvetés a jövőben garantálni fogja. Most úgy látszik, ez már nem fontos, ezért javasolják ennek a pontnak a törlését, pontosabban azt, hogy ez ne legyen kötelező a kormányzat számára 2001-2002-ben.

A következő ilyen elem: javasolják eltörölni a méltányossági nyugdíjemelés rendszerét. Adják a nyugdíjemeléseket, de úgy gondolják, hogy nincs szükség méltányossági nyugdíjemelésre. Ezt egy nagyon dörzsölt mondattal teszik bele a törvénybe, miszerint a miniszter meghatalmazást kap bizonyos méltányossági dolgokra, de összességében eltörlik a méltányossági nyugdíjemelés lehetőségét.

A következő: a hulladékgazdálkodási törvényben biztosították, hogy a helyi önkormányzatok támogatást kaphassanak a települési szilárdhulladék-kezelési feladatok ellátására. Érdekes módon erre már nem emlékeznek, a költségvetés nem biztosít forrást az önkormányzatoknak erre, mindössze a közszolgáltatás fejlesztésére kívánnak támogatást adni. Pedig egyértelműen megfogalmazza a törvény, hogy a kezelésre is támogatást kell adni. Még azt a - hogy mondjam - dolgot sem vették a kormánypárti oldalról, hogy legalább akkor a hulladékgazdálkodási törvénynek ezt a pontját töröljék. Nem, ezzel sem foglalkoztak végeredményben.

Az előbb már hosszan szóltam, illetve csak kétperces hozzászólás kapcsán a bökényi duzzasztóról, ami a választókerületemet érinti. A tavalyi költségvetés kapcsán a kormányzat a 2000-2002-re vonatkozó tervek között 520 millió forintot akart áldozni a bökényi duzzasztónak a megépítésére. Most a költségvetés tervezetéből ez teljes egészében kimaradt. Nem azt mondták, hogy kevesebb pénz van, hogy majd egy évvel tovább fog ez húzódni; egy az egyben kihagyták az egészet. Úgy látszik, ez a vidékfejlesztésnek egy nagyon frappáns része.

És utolsóként hadd szóljak egy nagyon érdekes konkrét elemről, ami szintén választókerületem több települését érintheti, ez pedig a falugondnoki szolgáltatás. Ez a kistelepülésekhez kapcsolódó megoldás. Tavaly egyetlen kizáró elem volt, a 2000 fő feletti települések nem nyújthatták be erre az igényüket. Most a kormány fejlődött; most már azt mondja, hogy csak az igényelheti ezt a szolgáltatást, ahol 660 főnél kevesebb a lakos, vagy pedig akkor igényelhetik a 2000 fő alatti települések, ha 100 fő a külterületen él.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nem hiszem, hogy a kormányzat ezekből a lépésekből gazdagodna meg. Én ezért képviselőtársammal nyújtottam be olyan módosító javaslatokat, amelyek visszaállítanák ezt az eredeti vagy ahhoz közeli állapotokat.

Köszönöm szépen. (Hegyi Gyula és Vancsik Zoltán tapsol.)