Felszólalás adatai
| 264. ülésnap (2013.03.25.), 280. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Gruber Attila (Fidesz) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | Alkotmányügyi bizottság |
| Felszólalás oka | Ismerteti a bizottság véleményét |
| Videó/Felszólalás ideje | 3:26 |
Felszólalások: Előző 280 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. GRUBER ATTILA, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, ahogy Cser-Palkovics képviselőtársam említette az imént, a jogi bizottságban, alkotmányügyi bizottságban nem különösebben merült fel nagy vita ennek az előterjesztésnek a kapcsán. Hiszen, azt hiszem, mindnyájan tudjuk, aki itt a teremben ül és politizál, hogy ezek a garanciális elemek, ezek az aggályok, amelyek korábban felmerültek, részben és nagy részben a polgárok, a személyesen megkeresett polgárok érdekében születtek, másrészről, azt hiszem, ugyanilyen fontos, hogy magunknak, politikustársainknak is tiszta és egyértelmű helyzetet teremtsünk.
(21.00)
Hiszen a törvényjavaslat indokolásában is megemlítésre került az a 2013. március 19-én dr. Péterfalvi Attilának a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökeként jegyzett felhívása, amelyben a következő mondatok szerepelnek: A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elsőrendű feladata, hogy a személyi adatok védelméhez való jog érvényesülésének ellenőrzése és elősegítése által biztosítsa a polgárok magánszférájának zavartalanságát. Kötelessége ezért felhívni a pártok figyelmét arra, hogy az adatvédelmi biztosok 2005-ös montreaux-i nemzetközi konferenciáján elfogadott határozat értelmében bármely - tehát nem csak a választási kampányokhoz kapcsolódó - politikai kommunikációs tevékenység végzése során tiszteletben kell tartani az érintett személyek alapvető jogait és szabadságait. A rendszerváltás óta a választópolgár ajánlásainak otthonában történő felvételére kizárólag az ajánlószelvény gyűjtése kapcsán kerülhet sor, az eljárást azonban a nemzeti adatvédelmi előírásoknak megfelelő garanciális szavazás hiányában mindig kifogásolták, mert visszaélésekre adhatott alkalmat. Nos, ez a kifogás, ez a visszaélés lehetősége elkerülése érdekében volt szükséges, és bölcs ötlet két képviselőtársamtól, hogy ezt a jogszabályi módosítást megszerkesztették és benyújtották.
A törvényjavaslat indokolásában tehát egyrészt a NAIH elnökének a levele alapján, másrészt meg valóban az élet során felmerülő visszásságok, aggályok kiküszöbölése okán volt szükséges ennek a törvénynek, jelesül az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény módosítását benyújtani. Úgy állapítható meg, és nyilván ezért is kerültük a vitát a bizottsági ülésen, hogy ennek a kétségnek, ennek a rossz értelemben felhasználható lehetőségnek a kiküszöbölése méltán biztosítva vagyon ebben az egyszakaszos módosításban, amelyik a lényegre tör, és egyértelművé teszi ezeknek a kérdéseknek a jogszabályi rendezését, ezért is támogatta az alkotmányügyi bizottság a jelen törvénymódosítást.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)
Felszólalások: Előző 280 Következő Ülésnap adatai