Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Az előző napirend tárgyalása során olyan javaslatokat tűztünk célkeresztbe, amelyekkel a PSZÁF tevékenységét megerősíthetjük kifelé, a felügyelt intézmények, személyek irányában. Ezzel gyorsabb és hatékonyabb tud lenni a szervezet működése. Ugyanakkor - többen szóltak erről, és azt gondolom, Dancsó képviselő úr sem kérdőjelezi meg - szükség van a tapasztalatok figyelembevételével egyfajta belső megerősítésre is mind szervezetileg, mind jogállás szempontjából és - én vitatkoznék Dancsó képviselő úrral - fogyasztóvédelmi szempontból ebben a szerepkörében is.

Államtitkár úr szólt az európai uniós folyamatokról, arról, hogy hogyan gondolkodik az Európai Bizottság a tagállamok pénzintézeteinek az összfelügyeletéről. Amikor értékeljük a mostani benyújtott javaslatot, akkor érdemes megnézni azt is, hogy az Európai Unióban milyen modell a gyakori. Erre az a válasz, hogy nincs egyértelműen követendő modell. Van olyan megoldás az egyes országokban, ahol hasonlóan Magyarországhoz egy integrált felügyelet működik, ezen belül van olyan, ahol ez ráadásul a jegybankba van integrálva, és van, ahol - ahogy Magyarországon is - ez egy elkülönült szervezetben működik. S aztán vannak olyan megoldások is, ahol egy-egy szektor felügyeletét látják el a felügyelő intézmények, illetve - hogy bonyolultabb legyen a helyzet - van úgynevezett vegyes modell, amelyik meglehetősen kuszán látja el ezt a szerepet.

De akármilyen modell is működik, mindenképpen alapkövetelmény kell legyen az önállóság, a függetlenség, az átláthatóság, az elszámoltathatóság, az eredményesség, a hatékonyság, a makro- és mikroprudenciális felügyelés összehangolása és az egyéves tapasztalatok alapján a válsággal szembeni ellenálló képesség. Szükség van arra, hogy összehangoltabb ellenőrzés, felügyelet valósuljon meg azokkal, akik felelősséggel bírnak a pénzügyi rendszer stabilitásáért. Ezért tartalmazza a javaslat a kormányzatra, illetve a Nemzeti Bankra vonatkozó rendelkezéseket is, amelyeket ezzel kapcsolatban még említeni fogok.

A fogyasztóvédelmi szempontok érvényesítését közel egy évvel ezelőtt elkezdtük, most az egyes ágazati törvényekben helyezzük el a panaszkezelés részletes szabályait. Sokat foglalkoztunk azzal, hogy megfelelően legyen szabályozva a panaszkezelés ügye. Örülök annak, hogy a Gazdasági Versenyhivatallal sikerült egy olyan közös álláspontot kialakítani, hogy a versennyel érintett ügyekben a Gazdasági Versenyhivatal jár el, minden más esetben pedig a PSZÁF. Úgy gondolom, ez tisztességes feladatmegosztás. Éppen ezért szükséges - ellentétben Dancsó képviselő úr véleményével -, hogy a fogyasztóvédelemről szóló törvény hatálya alól kikerülnek a PSZÁF által felügyelt szervezetek és személyek.

Egy fontos megjegyzést szeretnék tenni Dancsó képviselő úr megszólalásához: összességében nemcsak ettől a rendelkezéstől kell várni, hogy más lesz a panaszkezelés a PSZÁF-nél, hanem azoktól a rendelkezésektől, amiket például tegnap fogadtunk el akár a tájékoztatásra, akár a kommunikációra vonatkozóan. Igen szerteágaznak azok a módosítások, amelyekről most tárgyalunk, ezért nyilván a kezelésük sem olyan könnyű, de meggyőződésem, hogy azokkal a lépésekkel, amiket most több törvényben megteszünk, a fogyasztók érdekét fogjuk szolgálni.

A javaslat tartalmazza a Magyar Nemzeti Bank elnökével kapcsolatban, hogy legfeljebb 120 napra rendelkezésben egyes tevékenységek végzését, szolgáltatások nyújtását megtilthatja. Molnár László képviselőtársam már utalt arra, hogy frakciónk ezt a törvényi szakaszt nem fogja támogatni, és olyan módosító indítványt nyújtunk be, amelyik ezt kiveszi a törvényjavaslatból. Azt gondolom, ez is közelebb visz abba az irányba, hogy közös nevezőre tudjunk jutni az ellenzéki képviselőkkel a törvény egészének elfogadását illetően. Most nem akarom megismételni, de ha már azt mondtam, hogy ezt nem támogatjuk, akkor azt is meg kell mondani, hogy mit támogatunk. Támogatjuk azt, hogy a PSZÁF beavatkozhat egy normatív felügyeleti határozattal, nyilván átmeneti időre, és legfeljebb 90 napra. S még azt is szeretném hozzátenni, hogy a beavatkozást illetően a pénzügyi stabilitási tanács véleményét előzetesen ki kell kérni.

Ami a jogállást illeti: támogatjuk azt, hogy a parlament alá rendelt autonóm szervként működjön a továbbiakban a PSZÁF. Ahogy arra Molnár László képviselőtársam is utalt, a szervezetet illetően azt a konstrukciót, amit a kormány benyújtott, teljes mértékben nem tudjuk akceptálni, de az egyszemélyi felelős vezetői konstrukciót igen, tehát ebben a teljes támogatásunk megvan. Annak is örülünk, hogy a kormány egy kulturált módját találta annak, hogy a tanács hogyan, milyen módon szűnik meg, viszont szükségesnek tartjuk azt, hogy az alelnökök belépjenek a vezetési hierarchiába, akiket - véleményünk szerint - a PSZÁF elnökének kellene javasolni, a miniszterelnöknek pedig kinevezni. Azon persze lehet vitatkozni, hogy jó-e ez a konstrukció, de miután az Országgyűlésnek eddig elég hektikus megoldásokat sikerült találnia az ilyen autonóm szervezeteknél, úgy gondoljuk, hogy ez tisztességes és jó megoldás.

Új intézményként jön létre a törvényjavaslattal a pénzügyi stabilitási tanács, amelynek feladata a makro- és mikroprudenciális felügyelés, ellenőrzés összehangolása, amit persze eddig is kellett csinálni, egy bizottság keretében ez lényegében működött is, de nem olyan rendszerességgel, ahogy azt szükséges lenne végezni.

Jogszabályi intézkedés kezdeményezése, illetve eljárás kezdeményezése a PSZÁF-nál; itt szeretnénk világossá tenni, hogy ez a szervezet a felügyeletet semmiképpen nem felügyelheti, illetve nem irányíthatja, tehát ilyenfajta jogosítványa nincs. Fontosnak tartjuk, hogy stabilitási szempontból a PSZÁF tevékenységét értékelje, de csak stabilitási szempontból. S azt is fontosnak tartjuk, hogy a bírságok egységesen kerülnek megállapításra.

Szeretném azt is egyértelművé tenni, hogy a frakció figyelembe vette a Bankszövetség szakmai álláspontját a törvényjavaslatról. A rendelkezési jog tekintetében fenntartjuk az álláspontunkat - erről már beszéltem -, s most is szeretném mondani, van megoldásunk arra az esetre, ha a kétharmados támogatás ehhez nem jön össze.

A pénzügyi stabilitási tanács szabályozásánál olyan megoldást keresünk a módosító indítványokkal, amellyel részt vehet a munkában a közgazdaság-tudomány kiemelkedő munkásságú és nemzetközileg elismert képviselője, a felügyelt személyek és szervezetek érdek-képviseleti szerve, illetve a fogyasztóvédelmi társadalmi szervezetek.

(14.20)

Ez azt jelenti, hogy mi egy három állandó tagú tanácsban gondolkodunk, és meghívottként ezeknek a szervezeteknek a képviselőit gondoljuk, hogy részt vehetnek a tanács meghatározott tevékenységében. És nyilván, ahogy azt említettem, a Bankszövetség javaslatát is figyelembe véve módosítunk a kormányjavaslathoz képest a felügyelet vezetői struktúráján. A Bankszövetség is kifejtette ellenérzését a Nemzeti Bank rendeletalkotási joga vonatkozásában, erre már jeleztem, hogy ezt mi nem támogatjuk.

A pénzügyi stabilitási tanács szerepet kap a PSZÁF rendelkezési joga gyakorlása során, ez is egy fontos vélemény volt, és a csődtörvénynek a módosítása pedig kifejezetten a Bankszövetség kérésére valósul meg már kormány-előterjesztésként, illetve ebben azt, amit javasoltak módosító javaslatot, természetesen érvényesíteni fogjuk.

Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Mindezekkel az észrevételekkel azt szeretném kérni az ellenzéki képviselőktől, különösen Dancsó képviselő úrtól, aki megfelelő szakmai alapossággal véleményezi rendre a szakirányú törvényeket, hogy fontolják meg ennek a törvényjavaslatnak a támogatását, mert ezzel is elősegítenénk a pénzügyi rendszer stabilitását és kiszámíthatóságát.

Elnök úr, köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)