Felszólalás adatai

Azonban egyébként nagyon érdekes volt az, hogy Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam rögtön egy olyan példát mondott, ami nem jó. A hörcsög falhoz vágása például állatkínzás. Most elnézést kérek, és nem szeretném komolytalanná tenni a vitát, de ne szankcionáljuk már büntetőjogi úton a plüssállat falhoz vágását, még akkor sem, ha az olyan céllal történt, hogy azzal másnak esetleg sérelmet kívántak okozni! Én azt gondolom, a büntetőjog ultima ratiós jellegét valamilyen szinten minden élethelyzetnél szem előtt kellene tartani, az Alkotmánybíróság százszor hivatkozott rá. A büntetőjog a jogrendszerünk szankciós zárköve, azokat a magatartásokat kell itt szabályozni, ahol más jogterületek már nem kielégítők, azokat a magatartásokat, amelyek a legsúlyosabb társadalomra veszélyességgel bírnak. Én a plüssállat falhoz vágását őszintén szólva nem tartom ennek, bár helyes cselekedetnek sem, de bűncselekménynek sem.

Számos olyan jogszabály vagy paragrafus van a Btk.-ban, ahol azt gondolom, a családon belüli erőszakot szankcionálni lehet. Zárójelben mondom, hogy akár ilyen lehet a zaklatás is.

A másik: azért egy bizonyos ponton meg kell állni a büntetőjogban a jogalkotónak, és a családi élet minden apró rezdülésébe, azt gondolom, nem érdemes beleavatkozni. Lehetőség van arra, hogy az egymással élő felek elváljanak, lehetőség van arra, hogy szétköltözzenek. Ha nem tudnak szétköltözni, de egyébként, mondjuk, elváltak vagy már kvázi külön élnek, de egy lakáson belül, akkor bizony például a zaklatás ilyen esetekben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) kielégítő megoldást tud jelenteni, és ez már most is büntetendő.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)