Felszólalás adatai

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Először is csak a múltkori vitánkhoz: én tényleg jóhiszeműen mindent elkövettem, kikértem előre a vitaszakaszokat, és azon szerepelt, hogy 10 percben lehet hozzászólni. Egyébként, ha tudom, hogy csak 6 percben lehet, akkor nem szavaztam volna meg ezeket a vitaszakaszokat, és jobban örültem volna, ha egyben szavazzuk meg, ha egy szakaszban tartjuk a vitát, már csak azért is, mert szerintem az első szakaszhoz szól a mondandóm 99 százaléka, legalábbis az enyém mindenképpen. Nos, folytatnám, amit nem tudtam befejezni.

Az ajánlás 71. pontjában, ahol nagyon sok romboló javaslatot sikerült visszavonatni - L. Simon László módosító javaslatának köszönhetően - a saját javaslatukból, kiemelném azt is, aminek valószínűleg Kubatov Gábor nagyon nem örült, de örülök, hogy le tudták nyomni az ő torkán is, amely szerint a tartalomszolgáltatók kötelesek regisztrálni a média felügyeletét ellátó hatóságnál vezetett nyilvántartásba. Ez ugye kiterjedt volna az internetes tartalomszolgáltatókra is, vagy lehet, hogy épphogy Kubatov Gábornak is meggyűlt volna már a baja egy ekkora nagy feladattal. Mindenesetre mindenképp örülünk, hogy ezt visszavonták.

Rátérnék, ahogy mondtam, a saját javaslatainkra. Abból is nem a legfontosabbnak nevezett első módosító javaslatunkról beszélnék, azt már megtettem, hanem öt kapcsolódó módosítóról, amit ma nyújtottunk be Mirkóczki Ádám képviselőtársammal. Nos, az egyikről már beszéltem az előző napirendi pontnál, hogy az önálló Rádió és Duna TV garantálása érdekében lefektettünk erre is egy alapelvet. Hát, kapcsolódó módosítónak így az utolsó pillanatban jobbat nem találtunk, csak egy MSZP-s javaslatra tudtunk rátelepedni - bár lehet, hogy ez egy eleve vesztésre ítélt javaslat -, úgyhogy ezt igazándiból csak szimbolikusnak szántuk, mi sem gondoljuk komolyan, hogy el fogják fogadni az eredeti módosító javaslatot, ahova most be tudjuk csempészni ezt a javaslatot. Beszélnék viszont azokról, amelyeket fideszes módosító javaslatokra építettünk, mert így bízunk benne, hogy azért nem olvasatlanul leszavazzák, ahogy azt szokták.

Az első máris az ajánlás 62. pontjához kapcsolódik, amit néhány órája benyújtottunk kapcsolódó módosító javaslatként, ez pedig ismételten felveti a reklámadó lehetőségét. Azt gondoljuk, hogy ennek a bevezetésével a költségvetés újabb bevételi forráshoz jutna anélkül, hogy a már így is a tűrőképessége határán lévő lakosságot szorongatná meg. Korábban már felvázoltunk erre egy kiszabási módot, itt azért figyelembe vennénk, hogy mennyire közszolgálati egy adott médium, de az mindenképp látható, hogy ez a multinacionális cégeket érintené. Azt gondoljuk, őket nyugodtan lehet továbbra is jobban terhelni, és ez a kiszabási mód ráadásul ösztökélné, sarkallná a médiatartalom-szolgáltatókat, hogy a médiaalkotmány alapelveinek megfelelő műsorszolgáltatási elvek mentén haladjanak, hiszen akkor kellene a mi elképzeléseink szerint kisebb reklámadóra számítaniuk.

A másik kapcsolódó módosító javaslatunk az 58. számon iktatott ajánlási ponthoz csatlakozik. Itt eltörölni javasoljuk a 17. § (2) bekezdését, mert azt mondjuk, hogy éppen elég már az, ami például megvan az eredeti javaslat 20. § (4) bekezdésében. Állandóan ezeknek a polkorrekt irányoknak kell megfelelni. Némi vita után mi magunk a Jobbikban is azt gondoltuk, hogy elfogadjuk, elviseljük azt, hogy nem tehető közzé vallási vagy világnézeti meggyőződést sértő reklám vagy kereskedelmi közlemény. Ugye, ez volt az eredeti javaslatban. Gondoljunk csak a Jobbik betiltott kampányfilmjére, hogy kinek a világnézetét sértheti adott esetben egy bármilyen reklám - ezt ott hagyjuk -, de ami a 17. §-ban is és még sok helyen másutt is szerepel, azt mindenképp eltörölnénk, mert azt mondjuk, hogy ez már mindenképpen sok (Dr. Rétvári Bence: Így van, ez már sok.), és nem is lehet konkrétan értelmezni, hogy mit értünk itt megsértés alatt ebben a paragrafusban. Sőt, úgy véljük, hogy az erre való hivatkozással lehetetlenült el a tabukra épülő magyar közbeszéd, és vált kibeszélhetetlenné a magyar társadalmat érintő problémák jelentős része az utóbbi évtizedekben.

Végül pedig, hogy talán egy javaslatunkat el is fogadják, engedjék meg, hogy egy hárombetűs módosító javaslatot is a figyelmükbe ajánljak. Ezt azért mondom, mert eddig a média területén egyetlenegy módosító javaslatunkat fogadták be, ez is egy hárombetűs javaslat volt anno. Ugye, a "szerződést köt" helyett a "szerződést köthet" szövegrész léphetett végül is hatályba; ez a digitális átálláshoz közeledve a lejáró szerződéseket nem automatikusan meghosszabbítandóvá teszi bizonyos médiumok és adók esetében.

Most azt ajánljuk, hogy a kiskorúak szellemi, lelki, erkölcsi és fizikai fenyegetése között ne "és" kapcsolat legyen, ami tiltott, hanem egy vagylagos kapcsolat. Hiszen önmagában egy kiskorú erkölcsi fenyegetése, azt gondoljuk, önmagában is tiltható. Ez tehát egy olyan javaslat, ami talán még az önök számára is elfogadható, bár kétségkívül nem a legfontosabb javaslat, amelyeket az ezt megelőzőekben is részleteztem.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)

(0.50)