Készült: 2024.09.20.03:29:16 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

341. ülésnap (2014.02.06.), 104. felszólalás
Felszólaló Balczó Zoltán (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:06


Felszólalások:  Előző  104  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): Elnök úr, köszönöm a szót. Ahogyan a parlamenti többség kezeli ezt a látszólag formai kérdést, a legleleplezőbb abban, hogy milyen képmutatók és nem mernek szembenézni egy társadalmi problémával.

Tisztelt Cser-Palkovics elnök úr, kérem, hogy egy kicsit figyeljen rám! A Jobbik nem kért semminemű eseti állásfoglalást. Nem kértünk, nézze meg! Tisztában voltunk azzal, hogy a levezető elnököt széles körben illeti meg mérlegelési jog abban a tekintetben, mit tart méltó vagy méltatlan kifejezésnek. A házbizottság rendkívüli ülésén, ahol ez a vita zajlott, teljesen világos volt, hogy ennek a kifejezésnek a használata lehetetlen, hogy olyan ellentmondásos legyen, hogy például Lezsák Sándor alelnök úr éppen ideiglenes országgyűlési elnöki funkciója során természetesen elfogadta egy kifejezés használatát, egy másik elnök meg következetesen tiltja. Erre azt mondja Gulyás Gergely a házbizottságban, az ön képviselőjük, hogy ezt a vitát az ügyrendi bizottságban kell lefolytatni, meg kell határozni a parlamenti szólásszabadság határait, és majd utána kell minősíteni ezt az eljárást. E kifejezés használatának a törvényességét a Legfelsőbb Bíróság egy vita kapcsán egyébként már kimondta.

(Földesi Gyula elfoglalja a jegyzői széket.)

Én egyet kértem, hogy ne futamodjanak meg ebben a bizottságban, mondják ki, így szó szerint mondva, hozzák meg a döntést, mondják azt, hogy ez a kifejezés a parlamentben nem használható, vállalva ennek ódiumát, vagy mondják ki, hogy használható, és erre vonatkozó általános érvényű állásfoglalást kértünk. És erre önök kimondják azt, hogy nem sértette meg a házszabályt ennek alapján a levezető elnök, amikor nem ezt kérdeztük. Emögött valójában önöknek az a megfutamodása áll, hogy nem hajlandók szembenézni azzal a súlyos társadalmi problémával, amit közösen kellene megoldani. Ezért utasították rendre vissza a magyar-cigány együttélés vizsgálatára szolgáló bizottságot.

Itt vannak közöttünk olyanok, most nincsenek, most már kitrombitálták magukat, akikre a következő jellemző, akik azoknak a jogvédőknek felelnek meg, akik sosem a kisebbség jogát védik, hanem a többségi társadalommal mennek szembe, adott esetben a kisebbség jogait sem véve figyelembe. Talán jól ismerik sokan azt a győri helyzetet, ahol spontán szegregáció alakult ki a Kossuth Lajos Általános Iskolában. Ebben az iskolában ragyogóan működtek, 70 százalék cigány gyermek volt és 30 százalék nem cigány, speciális módszerekkel mindenki megelégedésére, és ezek után be akarja záratni egy jogvédő alapítvány ezt az iskolát. Amikor a cigány szülők azt mondják, hogy ne tegyék, meg vagyunk elégedve, azt mondják, a cigány kisebbség véleménye nem releváns az ügyben. Tehát egyik csoport ez a jogvédő, aki számára a védett csoport nem releváns, az ő véleménye. A másik önök, akik ebben a problémában, amiről beszélünk, ha a folyosóra kimegyünk, önök minden további nélkül elfogadják, hogy létezik ez a nem kollektív megbélyegzés, nem genetikai, nem vérségi típusú, szociokulturális körülményekből származó bűnözési fajta, itt pedig képmutató módon nem mernek véleményt nyilvánítani és ezt megkerülik.

De hogy mennyire a kettős mércét használják, engedjék meg, hogy visszatérjek ahhoz a tárgyaláshoz, ahol Vona Gábor világosan kifejtette ennek a kifejezésnek a kriminológiai használatát, mert így használjuk. Ez a gyöngyöspatai vizsgálóbizottság ügyének tárgyalása volt. Önök abban a jelentésben minden további nélkül leírják a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesületről, annak tagjairól, egy törvényesen bejegyzett polgárőr egyesületről, amely két héten keresztül törvényesen működött Gyöngyöspatán úgy, hogy semmi törvénytelenséget nem követett el, egyetlen személy ellen nem lehetett eljárást indítani, önök ezekre kimondták, egy csoportra, amire nem lehetne, azt mondták rájuk, hogy egyenruhás bűnözők. Tehát azok az emberek, akik törvényes keretek között próbálnak valamit tenni a közrendért, azok megbélyegezhetők itt a parlamentben egyenruhás bűnözőknek. Mi, akik szembenézünk egy alapvető társadalmi problémának egy szegmensével, ha lett volna lehetősége ennek a bizottságnak a felállítására, a részletes programokat kifejtettük volna, és önök ezzel nem mernek szembenézni, nem nyilvánítanak véleményt. Mondják meg, használható ez a kifejezés önök szerint, vagy nem!

Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  104  Következő    Ülésnap adatai