Felszólalás adatai

(18.40)

Ettől kezdve úgy gondolom, hogy ez egy rendkívül komoly kritikája egyáltalán ennek a helyzetnek, és úgy gondolom, hogy az, ahogy államtitkár asszony is reagált erre, ez egy színjáték gyakorlatilag. Mondhatnám azt is, hogy tragikomikus a helyzet, mert ha az emberben nem lenne egy felelősségérzet ezért az ügyért, akkor teljesen másképp állna hozzá ehhez, amit önök csinálnak, és attól tartok, hogy önmaguk között önök is kellő öniróniával és önkritikusan beszélnek erről a helyzetről. Megemelem a képzeletbeli kalapomat azon képviselőtársaim előtt, akik ugyan megszavazták, kormánypártiak, hogy idekerüljön, és azt mondták, hogy általános vitára alkalmas, ezt elmondták, és utána pedig végig-végig sorolták a gondokat, a bajokat, a hibákat kellő tárgyilagossággal és kellő lojalitással a kormány iránt.

Ugyanakkor csak úgy kronológiát nem felsorolva, de ez illeszkedik ahhoz, ahogy 2011-ben megszületett ez a törvény, és illeszkedik ahhoz, hogy 2012-ben 41 paragrafust úgy vettek ki, hogy az még be sem lett vezetve. És gyakorlatilag sok mindenről lehetne itt szólni, én úgy gondolom, hogy az a botrány, ami a 2013/14-es tanév beiskolázásával kapcsolatos - úgy az óvodai, iskolai és a kollégiumi keretszámok meghatározásánál -, az gyakorlatilag önmagáért beszél. Hisz nem másról van szó, mint arról, hogy a korábban szerepelt százalékos arányt kivették, most utána újra visszakerül, és tulajdonképpen önök is elmondják itt egymás közt, mikor beszélgetünk erről, itt most nem törvényt kellene módosítani, hanem tantermekre lenne szükség, és nem ilyen átgondolatlan intézkedések sorozatára, mint amit önök tesznek.

Gyakorlatilag szakmai probléma van ezzel a ponttal, mármint az 5. §-sal. Ha pedig a 6-ost nézem, mondjuk, a napi testnevelést, ennek a bevezetése is átgondolatlan, hisz kiderült, hogy előkészítetlenül fogtak ehhez a kérdéshez, és az már csak egy érdekesség, ahogy a bizottsági ülésen lehetett ironizálni arról, hogy na most akkor mit is kell érteni a táncon, a néptáncon. Tulajdonképpen arról is megoszlott a vélemény, hogy szűkítik vagy bővítik itt a mozgásteret. Valójában próbálják bővíteni, de tulajdonképpen itt is átgondolatlanság tapasztalható, tehát amikor bevezették ezt a törvényt, illetve elfogadták.

Amit pedig képviselőtársam a 7. §-ról szólt a gyermekek, tanulók felügyelete és étkeztetése kapcsán, talán tisztességesebb lenne azt kimondani, hogy ezzel is a sztrájkjogot kívánják, úgy gondolom, korlátozni.

Ami pedig a 9. §-t illeti a hit- és erkölcstanórák kapcsán, mutatja a törvény-előkészületek folyamatát, hogy ez sem volt benne 2011-ben az eredeti előterjesztésben, és gyakorlatilag egy képviselői módosítóval került be. Kapkodás van, és most ott egy hozzászólás kapcsán kiderült, hogy egy másik előterjesztésben, amit rövidesen fogunk tárgyalni, ott is szerepel a hit- és erkölcstanóra. Ez nem ritka ebben a törvényhozási folyamatban.

Tehát összegezve ezekkel a példákkal: nem véletlen, hogy nem lehetett támogatni ezt az előterjesztést. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a MSZP soraiból.)