Felszólalás adatai

DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Bőhm képviselőtársunkat is végighallgattuk, aki az SZDSZ véleményét fejtette ki a vizsgálóbizottság felállításával kapcsolatosan. Természetesen árnyaltabban és intelligensebben beszélt, mint Tóth Károly képviselő úr, de ezt már megszoktuk tőle.

(18.40)

Éppen ezért, bár ugyanazt mondta, mint amit az MSZP, tehát gyakorlatilag próbálja rákenni a jelenlegi ellenzékre az egész problémakört, de egy valótlanság kilógott ebből az ügyesen felépített beszédéből. Azt állította, hogy miután Kulcsár megkereste a pártok képviselőit, azok kiszaladtak a közvélemény elé, vagy valami ilyen kifejezést használt ön, hogy kirohantak. Ez nem felel meg a valóságnak: sem az MSZP-s, sem a fideszes képviselő, akit Kulcsár úr megkeresett, nem rohant sehova.

Bőhm úr, az történt, aminek történnie kell, amikor egy országgyűlési képviselőt megkeresnek: bizonyítékot kértek, hogy a bejelentő hozza a bizonyítékokat, mert csak bizonyítékok alapján dolgozhat egy országgyűlési képviselő, bármilyen ügyben. Kulcsár úr nem hozott bizonyítékokat, és senki nem szaladt sehova. A dolog a Pannonplast-ügyön bukott ki, és onnantól kezdve derült fény arra, hogy mi történt aztán az Equities Rt.-nél, és hogyan jutunk el az Inter-Európa Bankba.

Ugyanakkor Bőhm úr elmondta, hogy gyakorlatilag milyen óriási előny a választásokra nézve az, hogy önök azzal szerezték meg a győzelmet, hogy erkölcsi többletet tudtak felmutatni a saját oldalukon. Ezt az erkölcsi többletet az ország közvéleménye már egy hónappal a választás után megismerte: úgy hívják, hogy Medgyessy Péter; a magyar Pénzügyminisztériumban kémkedő pénzügyér, későbbi bankvezér az az erkölcsi tőke, akit önök egyáltalán fel tudnak mutatni - elég szégyenletes!

Köszönöm szépen. (Keller László: Jobb, mintha téged mutatnánk fel!