Felszólalás adatai

SÁGI JÓZSEF (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Meglepő az a magabiztosság, amellyel Szabó Zoltán rendelkezik. Ő egy olyan bizottsági ülésről nyilatkozott, amelyen hol ott volt, hol nem volt ott, de általában nem volt ott, például az adott napirend tárgyalásánál nem volt ott. Érdekes az a szárnyaló fantázia, amellyel rendelkezik, olyan magabiztosan tud beszélni. De láthatóan nem is azt feszegette, ami ott szóba került, hanem valami egészen mást. Képviselő úr, az ön fantáziájának korlátlan mértékű befogadóképessége Jókaiéval vetekszik.

Tisztelt Képviselőtársaim! A médiatörvény szerint az ORTT működési költségeinek fedezete a központi költségvetésből az alap egyévi bevételei terhére kiegészíthető. Azonban a médiatörvény kétharmados jogszabály, amelynek az ORTT finanszírozására, illetve a Műsorszolgáltatási Alapra vonatkozó részeit nem lehet feles költségvetési törvénnyel felülírni. A médiatörvény egyértelműen nem teszi lehetővé az ORTT-nek azt a 2004 óta folytatott gyakorlatát, hogy saját működésének fedezésére pénzt von el a Műsorszolgáltatási Alaptól. A Műsorszolgáltatási Alaphoz beérkezett pénzek felhasználása a médiatörvényhez kötött, illetve kizárólag a médiatörvényben meghatározott feladatokra vehetők igénybe, és nem az ORTT irodája működésének a finanszírozására. Úgy gondolom, ez világos.

2001 óta, amikor a polgári kormány kényszerből hozott egy ilyen szükségmegoldást, a szocialista-szabad demokrata kormány ebből rendszert csinált, és folyamatosan törvénysértő állapotot idéz elő. Ez az első nagyon komoly hiányossága a rendelkezésnek.

A másik nagyon komoly hiba az, hogy mivel nem valóságos feladatátcsoportosításra épül a sok-sok átcsoportosítás, ezért értelemszerűen nem felel meg az államháztartás működési rendjét szabályozó kormányrendelet vonatkozó előírásainak sem. Ez a másik fontos törvényszegés.

De megszegi magát a médiatörvényt is, hiszen a 2001., 2002., 2003. és 2004. évekre vonatkozóan összesen több mint 2 milliárd forintot csoportosított át, és ezzel lehetővé vált, hogy a Műsorszolgáltatási Alap bevételeit más, egyéb támogatási célokra költsék.

Tisztelt Képviselőtársaim! A Műsorszolgáltatási Alap és az ORTT bevételeinek egy része - kisebbik része - származik központi költségvetési bevételből, a nagyobb része pedig a magánszférából származik. A magánszférából származó pénzt az alap visszaforgatja a magánszférába. Ebben a vegyes finanszírozási rendszerben nagyobbrészt a médiavállalkozások befizetéseiből kerül tehát a működési alapba, illetve az ORTT-hez a pénz. Na, itt van az első nagyon nagy gond!

Szeretném emlékeztetni képviselőtársaimat, hogy 1996-ban még a Horn-kormány kötött szerződést a két nagy földi sugárzású kereskedelmi televízióval. Ezeknek a koncessziós szerződése kilenc évre szólt, és a törvény szerint 2007-ben kellett volna újra tárgyalni ezek meghosszabbításáról. (Sic!) De mi is történt? Az ORTT vette a bátorságot, és 2005-ben a két földi sugárzású kereskedelmi televízióval a koncessziós szerződést újabb hét évre meghosszabbították - igen ám, de 1996-os áron! Számításaink szerint ezzel közel 30 milliárd forinttal károsították meg az államot.

Tisztelt szocialista képviselőtársaim, önök mindig rendkívül fogékonyak voltak arra, hogy sok a pénz, valahol, valakinél. Tessenek körülnézni! Hívják segítségül Keller Lászlót! Hívják segítségül Kuncze Gábort! Hol a lé, uraim?! 30 milliárd forint hiányzik a médiafinanszírozásból. Ezt a médiafinanszírozást nagyrészt a TV2, RTL Klub slágerjogosultságából lehetne fedezni. Ez a pénz valahol megvan. Kérdezem: hol a pénz?

Aztán persze ennek a törvénynek más helyen is véres a torka. Például ott, hogy a számvitelben az alapot és az irodát külön kezeli. Az iroda az államháztartás szervezeteire vonatkozó szabályok szerint vezeti a számviteli nyilvántartását, míg az alapot az egyéb kategóriába sorolták, így tehát nem kell az előirányzatokat és a teljesítéseket könyvelnie. A kettő élesen elüt egymástól, és ezt semmi nem szabályozza a médiatörvény megalkotása óta. Erre a hibára már 2003-ban is felhívtuk a figyelmet, azóta mégis folyamatosan ez a hiba.

(17.50)

Van persze ezen kívül más hiba is. Például az Állami Számvevőszék szerint is folyamatosan tetten érhető a pazarlás, a bürokrácia túlburjánzása. Egy példát szeretnék mondani. A személyi jellegű működési kiadások esetében - így az ÁSZ - az ésszerű és takarékossági szempontok a legkevésbé érvényesülnek. Az igazgatóság vezetői besorolású munkavállalóinak létszáma 2003-2004-ben elérte a teljes létszám egynegyedét, sőt a személygépkocsik használatával kapcsolatos valamennyi költséget korlátozás nélkül fizetik ki.

Gondolom, ez nem az a fajta takarékoskodás, amiről Gyurcsány Ferenc hetente szónokol, és gondolom, ezt sem akarják önök példának tekinteni.

Azonban ha azt mondanám, hogy kellően empatikusak vagyunk, és az ORTT-t még így is életben akarnánk tartani, akkor is ott van a legnagyobb gond: mi lesz az ORTT-vel jövőre vagy azután a következő évben? Várható a médiafinanszírozás teljes összeomlása, pénz híján az állam köldökzsinórján függ az ORTT.

2007-től megítélésünk szerint teljes összeomlás várható. Erről bizottsági ülésen az ORTT elnöke már azt mondta, hogy jövő év derekától - mint általában az egész országban, ezt persze, csak én teszem hozzá - nagy összeomlás várható.

Miért van az, tisztelt uraim, hogy ahová a szocialisták nyúlnak, ott fű nem terem? Miért van az, hogy a szocialisták minden egyes megmozdulása gazdasági válságot eredményez? Most az ORTT és a közmédia van soron, illetve áttételesen elsőként az ORTT a vesztes fél.

De még ha azt mondanám, hogy jó, ezt is elfogadom, támogassuk az ORTT-t, a legnagyobb hiányosság ott tapasztalható, amit önökhöz közel álló médiamunkások, önökhöz közel álló politológusok is naponta leírnak: a honi médiapiac enyhén szólva kiegyensúlyozatlan, 9:1, 8:2 az arány a szocialista, liberális média javára. Tudjuk ezt jól mindannyian, így van ez; van, amikor 9:1, van, amikor 9,5:0,5 az arány.

Az ORTT a maga eszközeivel ez ellen tehetne, de nem tesz semmit sem. Nemcsak hogy nem tesz semmit sem, hanem szemet is huny, és hogy nem a fellegekbe beszélek, azért hadd támasszam alá egy-két példával. Megesett például az, hogy olyan rádió kapott koncessziós jogot, mondjuk, a saját körzetemben, Szombathelyen, amelynek a tulajdonosi testületében szocialista képviselő vagy volt szocialista képviselő szerepel. És hogy megkapja ezt a koncessziós jogot, egy igazságügyi államtitkár járta ki neki a lehetőséget az ORTT-nél, sőt lebeszélt a pályázás jogáról más, ugyanilyen pályázó cégeket. Ez pedig azt jelenti, hogy az ORTT nem látja el a feladatát.

Tisztelt Képviselőtársaim! Évekkel ezelőtt azt mondtam, hogy az ORTT-ért életünket és vérünket adnánk; vitam et sanguinem, ahogyan a nemesek mondták Mária Teréziának (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), most már ezt nem mondom. Ilyen alapon az ORTT megszolgálta az idejét, és ilyen alapon azt mondom, hogy a költségvetési bizottság döntését ne támogassa a tisztelt Ház.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)