Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! 2009. április 16-án délelőtt számos országgyűlési képviselő kapott e-mail-üzenetet arról, hogy volt fideszesek egy csoportja a Legfőbb Ügyészséghez fordult. A panaszos levél és annak melléklete azt teszi szóvá, hogy dr. Hoppál Péter 2006. november 13-i Fidesz-tagfelvétele előtt nem tagként és nem megválasztott küldöttként, úgy vett részt egy zárt kongresszuson, hogy egy kongresszusi küldöttnek megválasztott személy nevében tette azt. Az e-mail-üzenethez a panaszos csatolt egy jegyzőkönyvkivonatot, amely szerint ezen a bizonyos kongresszuson nem volt mandátumigazolás, sokan szavaztak más kártyájával.

Nem ismerve az ügy részleteit, ez hasonlatosnak tűnik ahhoz az ügyhöz, amelyben néhány héttel ezelőtt hat emberrel szemben vádat emelt az ügyészség. A panaszos szerint közokirat-hamisítás miatt tettek feljelentést, de a pécsi ügyészségen megállították a vizsgálatot. A panaszos összefüggést lát az iratok eltűnése és egy meghatározó fideszes politikus feleségének ügyészségi alkalmazása között. A panaszos szerint az ügyészségről az iratok eltűntek, de azt állítja, hogy ő rendelkezik azokkal.

Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Igaz-e a 2009. április 16-ai keltezésű levél feladójának azon állítása, hogy volt fideszesek egy csoportja 2009. februárban a Legfőbb Ügyészséghez fordult egy közokirat-hamisítás ügyében? Ha igaz az, hogy érkezett bejelentés a fenti tárgykörben a Legfőbb Ügyészséghez, akkor indult-e eljárás az ügyben? Ha valótlan állításokkal kereste meg a panaszos a képviselőket, kíván-e pert indítani a jó hírnév megsértése miatt a panaszosokkal szemben az ügyészség? Ha igaz, hogy érkezett bejelentés a fenti tárgykörben, akkor lát-e ön hasonlóságot egy másik párt kongresszusán történtek és a fent ismertetett történet között? Mit kíván tenni ön a 2009. április 16-án keltezett levél kapcsán, hogy senki ne mondhassa azt, hogy az ügyészség nem pártatlanul végzi a dolgát?

Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)