Felszólalás adatai

KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy miniszteri rendelet azon szándékokat juttatja érvényre, amelyeket a rendeletalkotó célként megfogalmazott. Nincs ez másképp a 75/2004. számú FVM-rendelettel, népies nevén a törkölyrendelettel sem.

A szüret megkezdődött, és ma már a rendeletbe épített célokat teljesülni látjuk úgy, mint a megvalósíthatatlanságot és az ágazatba rendeletileg bevitt káoszt. Mivel a rendeletet szakértők alkották, és a szakminiszter írta alá, nem lehet kétségünk, hogy a megvalósíthatatlanság a rendeletalkotó eredeti szándékát tükrözi.

Ugyanis kérdezem én: feltételezhető, hogy ez a nagy tudású szakapparátus a nem elégséges lepárlókapacitással záruló pályázat következményeit ne látta volna? Ezek a szakmai zsenik ne tudták volna előre, hogy az akkreditált üzemek kapacitásán felül mintegy 10-15 ezer tonna törköly elhelyezése lesz megoldatlan? Ezek a szaktekintélyek ne érzékelték volna, hogy az országosan gyakorlatilag egyetlen átvevőhely miatt szállítási és ütemezési zavarok keletkeznek? Továbbá a 12 tonnában minimalizált átvételi tétel illuzórikus akkor, amikor a borászatokban kétnaponként csupán 3-4 mázsa törköly termelődik, és a törköly alkoholtartalma két nap után már bomlik?

Mindezt természetesen tudják a rendeletalkotók, és azt is, hogy a törköly mennyisége a szőlő- és bortermés kontrollszáma, ezért a törköly jövedéki mérése és piacról történő kivonása a borhamisítás elleni hatékony eszköz az EU-ban, így tagságunk óta nálunk is ez lehetne. Lehetne, ehhez kellett volna azonban egy végrehajtható rendeletet alkotni.

Államtitkár úr ne tudná, hogy a végrehajthatatlan törkölyrendelet újabb haladékot ad a borhamisítóknak?

(21.10)

Engedje meg, hogy néhány, nyáron megjelent médiahíradásból idézzek. “A Hegyközségek Nemzeti Tanácsa nem tartja elég jónak a rendelet kivitelezését, gyakorlatát.ö Egy másik idézet: “A törköly kötelező lepárlásából adódó problémát már augusztusban jelezték a borászok.ö Államtitkár úr ne tudná, hogy ami a szakmának problémát, az a borhamisító maffiának előnyt jelent? Szívesen megkérdezem a miniszter urat is, hogy végül is ő és a tárcája mikor szándékozik visszaállni a szakma érdekeinek az oldalára, ugyanis egy végrehajthatatlan rendelettel egyértelműen a borhamisítóknak kedveznek.

Engedje meg, hogy tájékoztatásul idézzem az Orbán-kormány tárgyalási álláspontját a Magyar Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásáról tartott kormányközi konferencia hivatalos tárgyalási dokumentumából. Idézem: “A magyar kormány a Tanács 822/87. EGK rendelete 35. cikkelyének alkalmazását kéri kiterjeszteni a magyar termelőkre a szőlőtörköly piacról történő kivonása vonatkozásában. Ennek következtében az Európai Unió egyes más körzeteinek termelőihez hasonlóan a magyar bortermelők is mentesülnének e borászati melléktermék lepárlási kötelezettsége alól. A magyar borágazat jelenlegi helyzetében a szőlőtörköly-lepárlási kötelezettség aránytalan terhet jelentene a termelők számára, emellett Magyarország nem rendelkezik megfelelő lepárlókapacitással sem.ö

Igen, ez jelentette volna a szőlőtörköly piacról történő kivonásának végrehajtható megoldását, igaz, ez egyúttal a borhamisítás radikális felszámolásával járna együtt, amit miniszter úr valamely rejtett okból kifolyólag nem kíván. Meg kell jegyeznem azt is, hogy a végrehajthatatlan törkölyrendelet miatt a gazdálkodók önhibájukon kívül elesnek az EU-támogatástól. Kiknek szánja a minisztérium az így megtakarított dotációt?

Köszönöm a figyelmet.