Felszólalás adatai

DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az 1-9. pontig terjedő szakaszban először az elsőhöz szólok, amit azért teszek szóvá, merthogy egyetértek azzal, hogy ezt a leírt verziót sem helyénvaló támogatni. Annál inkább, mert az 1., illetőleg a 2. ajánlási pontban érintett módosítójavaslat-részt generálisan át kell írni a jogalkotási technikának megfelelő szövegezéssel, hiszen azon a félreértésen alapszik, miszerint csak a vadászati törvény jelenleg hatályos 12. § (1) bekezdés c) pontját érintené, holott a c) pontját nem érinti, hanem csak az (1) bekezdés további részeit, és még van egyéb szövegezési pontatlanság. Ha megnézik képviselőtársaim, nincsen megjelölve, hogy a módosító törvényjavaslat 1. §-ának hányadik bekezdése az első, gondolom, hogy ezt is illik pótolnunk. Én tehát erre vonatkozóan jó szívvel sem az 1-est, sem a 2-est nem ajánlom továbbra sem képviselőtársaimnak, viszont hitem szerint egy pontos kapcsolódó módosító javaslatot benyújtottam.

A következő ajánlási pont az 5., amihez szeretnék hozzászólni. Én is sokat gondolkodtam ezen, hogy ki is hívja össze a földtulajdonosok vadászati közösségét, lényegében minden lényeges kérdésben maguk a földtulajdonosok, tehát ez az új szabály ezt nem érinti. Ezért is gondoltam úgy, hogy lehetnek az életnek olyan mindennapi ügyei, amikor a képviselőnek ez a felhatalmazása lehetséges. Ez semmilyen stratégiai kérdést nem érint a működőképesség okán, tehát azt gondolom, hogy célszerű, ha ez a szabály, amit javasol a törvényjavaslat, bennmarad, ezért az 5. javaslat támogatását továbbra sem javaslom képviselőtársaimnak.

Nyilván, ha be van nyújtva egy törvényjavaslat, akkor a tényleges változtatásokkal nem érintett részek is leírásra kerülnek újra. Ezt azért szeretném képviselőtársaim figyelmébe ajánlani, hiszen az ajánlás 6. pontjában a Kékkői úr által az előbb hozzászólásában is megemlített indítványban a jegyző vonatkozásában semmilyen újdonság nincsen. Nem új hatáskörről van szó, egy korábban megvolt hatáskörről, itt a módosítás jóval hétköznapibb részekre vonatkozik. Pro forma tehát lehet olyan indítványt beterjeszteni, hogy akkor mégse legyen a jegyző, de biztos, hogy ez gyakorlatilag a jegyzővel kapcsolatos más hatásköröket is érintené. Ha a képviselőtársaim megnézik, hogy a XCVI. törvény elfogadásakor miért is került ide be a jegyző, és milyen feltételekkel került bele, akkor maguktól is rájönnek arra, hogy az a félelem, ami Kékkői urat vezette indítványa benyújtásakor, felesleges.

Az ajánlás 7. pontjához, még mielőtt visszavonta az előbb Pap János úr, egy szövegpontosító kapcsolódó módosító indítványt benyújtottam. Bízom benne, hogy a mostani visszavonása nem zárja le azt a lehetőséget, hogy én ezt a kapcsolódót megtegyem ezzel a szövegpontosítással.

Köszönöm a figyelmüket.