Felszólalás adatai

HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Igen.

ELNÖK: Akkor inkább arra adnám meg...

HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Nem, a kétpercesre, ha lehet. Köszönöm, elnök asszony.

ELNÖK: Egyébként is ön következne.

HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a lehetőséget a kétperces reagálásra.

A szocialista Balogh képviselő úr indított felszólalásra. Próbáltam figyelni, hogy megértsem, mit mond, képviselő úr, már csak azért is, mert a kulturális bizottság ülésén is ott ült, de ehhez a témához akkor nem szólt hozzá; ott talán többre juthattunk volna, mert ott az időkeretek több tartalmi elem elmondását is engedik. Lehet, hogy itt az időkeret miatt nem sikerült neki kifejtenie, vagy nem is tudom, mi az oka, lehet, hogy én nem értem.

De hogy megértsem, javasolnám, hogy ezekkel a nagyszerű indítványokkal, amit ön tesz, éljenek már a kulturális bizottság média albizottságában, esetleg delegálják önt is abba az albizottságba, és értően tudunk erről a kérdésről majd ebben az albizottságban vitatkozni. Merthogy mi nagyon sok javaslatot letettünk már az előző hónapokban is a bizottság asztalára a médiatörvény-módosítás kapcsán, de önök tárgysorozatba se vették a javaslatainkat. Ezért kérjük azt, hogy egy átfogó médiatörvény-javaslattal, amit egyébként a szocialisták is nagyon sokszor, még a választási kampányban is, de azóta is ígértek, nagyon szívesen foglalkozunk a média albizottság keretében, ott erről lehet beszélni, és ha a képviselő úr is ott lesz, akkor jól tudunk erről tárgyalni.

Most azon vitatkozhatunk, hogy ki hozza a tárgyalási alapot. Ha önnek ez kell, hozunk mi is, csak akkor ne mondják azt, amit sokszor szoktak, hogy miért mi hozzuk, mi vagyunk a kisebbség, majd önök megmondják, miről kell tárgyalni.

Kezdjük el ezt a munkát! Én szeretném a nyitottságunkat, úgy, ahogy a bizottsági ülésen is, most is hangsúlyozni, de ehhez munka kell, képviselő úr, dolgozni kell a dolgon, érteni kell hozzá, és megfelelő felelősségérzettel kell ezzel foglalkozni, nem úgy, ahogy önök tették ezt korábban.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Megadom a szót Halász János képviselő úrnak.

HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Ez most nem a reagálás, hanem a normál hozzászólás.

Kétségtelen tény, hogy az ORTT, az Országos Rádió és Televízió Testület a törvényi előírásoknak megfelelően nyújtotta be a költségvetése végrehajtásáról szóló javaslatot, illetve a költségvetési bizottság azt a törvényi kereteknek megfelelően terjesztette a parlament elé.

Ez nagyon helyes, de nézzük meg a tartalmát! Ez a 2003. évi költségvetés végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, és látnunk kell, hogy ez az év volt az, amikor a médiafinanszírozás törvényben szabályozott rendszere megingott, és tulajdonképpen össze is omlott Magyarországon. Miért mondom, hogy összeomlott ez a finanszírozási rendszer? Ennek két oka van, ecsetelték már itt képviselőtársaim ezt. Az egyik, hogy a kormány törvénytelen módon, úgymond, átvállalta az üzemben tartási díjak fizetését az állampolgároktól; és emlékezzenek rá, hogy amikor erről szó volt, a Fidesz-Magyar Polgári - akkor - Párt képviselői megszavazták ezt a javaslatot, és egyúttal benyújtottunk egy olyan médiatörvény-módosító javaslatot is, amely törvényessé tette volt ezt az egész eljárást.

Önök ezt az utóbbi javaslatunkat akkor is - mint számtalan más jó szándékú, médiatörvénnyel kapcsolatos javaslatunkat - lesöpörték az asztalról. Pedig ha nem tették volna, akkor most nem kellene erről polemizálnunk, hiszen akkor törvényes keretek között valósult volna meg az, amit itt sokan akartunk. De mivel ez megtörtént, kialakult az a nagy és fő probléma, hogy a közmédiumok teljes egészében kiszolgáltatottá váltak, és ezzel a kiszolgáltatottsággal önök éltek is. Utalnék arra a legutóbbi, például júniusi vitánkra, amit itt a Ház falain belül is folytattunk, ami az úgynevezett struktúraátalakítással kapcsolatos, akkor talán 6,8 milliárd forintos különjuttatásokkal foglalkozott. Nem kellett volna belemenni ebbe az utcába, de önök belementek, és ezen keretek között, úgy látom, hogy igenis függő rendszerben tartják a közmédiumokat finanszírozás tekintetében, és ez helytelen. Olyannyira helytelen, hogy ezt az Európai Unió illetékesei is megállapítják. Ezért kellene tennünk valamit, de azt látom, túl kényelmes ez a kormánynak, és igazán nem tesz érte, hogy ez megváltozzon.

A másik ok, ami miatt megingott a finanszírozási rendszer - arról is szó volt már -, az pedig a műsorszolgáltatási díjbevételekkel kapcsolatos komoly gondok. Egy kereskedelmi rádió volt, amelyik úgy döntött - erről is szó volt már -, hogy nem hajlandó fizetni a szerződésének megfelelő műsorszolgáltatási díjat, és ezzel ellehetetlenítette a médiahatóságot, legalábbis finanszírozás tekintetében. Ezt a bevételt neki tovább kell utalnia, és egyfajta dominóelv szerint tulajdonképpen kialakult egy olyan helyzet, hogy a médiapiac többi szereplője is ellehetetlenült gazdasági értelemben. Persze ezt a nem jogkövető magatartást azzal jutalmazta a hatóság, hogy végül engedett a szerződésben megállapított díjból, és ezt követően ez ahhoz vezet, hogy a kereskedelmi médiumok többsége is ezt az utat választhatja. Úgy gondolom, hogy ez önmagában is aggályos és nagyon-nagyon sok problémát vet fel, és ez mind igazolja azt, hogy a médiatörvényben megállapított finanszírozási rend nem csak recseg-ropog, inog, hanem mára már össze is omlott.

Na, egy ilyen helyzetben kaptuk meg ezt a törvényileg megfelelő törvényjavaslatot. No de hát ennek van egy tartalma, és a bizottsági vita során kiderült, hogy van egy könyvvizsgálói jelentés, amit az ORTT kapott, és a könyvvizsgálói jelentés is ír az ORTT költségvetéséről. A bizottsági ülésen én nagy tisztelettel kértem, hogy ismerhessük meg ezt a könyvvizsgálói jelentést, illetve amíg nem ismerjük meg, addig ne kerüljön sor a bizottságban a dolog általános vitájára. Talán nagyon egyszerű, egyszeregy, egy olyan téma, ami az ORTT költségvetése, van róla egy könyvvizsgálói jelentés, talán illene az ellenzéki meg a kormánypárti képviselőknek is megismerni ezt az anyagot.

Megígérték bizottsági ülésen, hogy megkapjuk máig, az itteni általános vitáig, ezért én visszavontam az indítványomat. Szeretném jelezni a tisztelt Háznak, hogy a mai napig nem kaptam meg ezt a könyvvizsgálói jelentést. Úgy gondolom, hogy ez aggályos és nagyon beszédes. Vajon miért nem? Persze tájékozódtam, kiderült, hogy ma átküldte az ORTT ezt talán a költségvetési bizottság illetékeseinek, de kérem szépen, arról volt szó, hogy megkapjuk az ülés előtt, nem egy órával meg nem most meg nem az ülés után. Nem kaptuk meg ezt a könyvvizsgálói jelentést - a legkevesebb lett volna! Indítványoztuk, megígérték, visszavontam az indítványomat, és nem kaptuk meg. Ne haragudjanak, ez nagyon csúnya eljárás, és szerintem beszédes eljárás. Már csak ezért is úgy gondoljuk, hogy nem tudjuk elfogadni ezt a javaslatot, és nem tartjuk általános vitára alkalmasnak addig, amíg nem ismerhetjük meg azokat a részleteket, amelyek egyébként jogosan állnának rendelkezésünkre.

Az is elhangzott itt az előttem felszólalóktól, hogy napi politikai érdekből nem fogadja el az ellenzék ezt a javaslatot. Szeretném jelezni, hogy ez nem így van. Talán az a magatartás is, ami a könyvvizsgálói jelentés kapcsán megmutatkozott a mi bizottsági vitánkban, bizonyítja azt, hogy ez nem így van.

És azért, mert egy javaslat a törvénynek megfelelően kerül elénk, az még nem jelenti azt, hogy automatikusan el kell fogadni - ezt a sokszor szavazógépként működő szocialista-szabad demokrata képviselőknek mondom. Tessenek megnézni, hogy mi van benne, mert esetleg, ha nem tetszik önöknek, akkor lehet más véleményt is mondani, nem dől össze a világ, de segítenénk a médiafinanszírozás rendszerének áttekinthetősége ügyében, és ez fontos lenne. Nem napi politikai érdekről van szó, hanem figyelemfelhívásról, és szeretnénk tisztán látni, mielőtt támogatásunkat adjuk egy, még ha lezárult évvel kapcsolatos javaslathoz is, de a tisztánlátás után lehet az igen szavazatokat megadni. Én nem tudom, ki az, aki ez ügyben tisztán lát önök közül, például a könyvvizsgálói jelentés megismerése nélkül, ki az, aki azt mondja, hogy neki arra nincs szüksége, nem is érdekli, mert ő anélkül is azt mondja, hogy ez rendben van. Legalább nézzék már meg, és utána mondják, hogy igen! De így eléggé kilóg a lóláb, nem kellene ennyire szavazógépként működni ebben az ügyben is, szerintem ez helytelen. Mint ahogy helytelen volt annak idején, az előző ciklusban, amikor önök voltak azok, akik leginkább napi politikai érdekből nem fogadtak el javaslatokat, például a médiatörvény módosítása kapcsán.

(18.30)

Mert voltak olyan javaslatok - akkor azokat kormánypárti oldalról terjesztettük be -, amelyek a kiskorúak védelmében fogalmaztak meg, és semmi másban a médiatörvény kapcsán javaslatokat, s akkor önök ellenzékből azt mondták, hogy nem fogadják el. Még ezt sem fogadták el, hivatkozva napi politikai érdekekre. Ennyit arról, ami ez ügyben az előbb elhangzott felénk vádként. Ez szerintem nem helyes, és tényleg jobb lenne a parlamenti bizottság média albizottságában folytatni a tartalmi vitákat. Még egyszer szeretném jelezni, hogy mi erre készek vagyunk.

Egyébként pedig általános vitára így, ebben a formában, ezzel a tartalommal nem tartjuk alkalmasnak ezt a törvényjavaslatot.

Nagyon szépen köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)