Felszólalás adatai
| 231. ülésnap (2012.10.29.), 38. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Apáti István (Jobbik) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés |
| Videó/Felszólalás ideje | 2:42 |
Felszólalások: Előző 38 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Az új büntető törvénykönyv megalkotása során komoly hibát követtek el azzal, hogy elmulasztották a halálbüntetés visszaállítását. Az egyik sokat hangoztatott érvük a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés fenntartása, néhány bűncselekmény esetében a büntetési tételek megemelése volt. Rövid idő alatt nyilvánvalóvá vált, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztés esetében nemcsak jogalkalmazási, hanem jogalkotási problémák is felmerülnek. Az előbbire szomorú példát jelent a Cozma-ügyben hozott rendkívül enyhe ítélet. Vérlázító, hogy egy kiváló sportoló szívének kettévágása, egy 22 éves fiatalember veséjének elvesztése és egy ember alatti szinten megrekedt vérszomjas horda brutális cselekménysorozata nem elegendő az életfogytiglan kiszabásához. Nem kívánok a bíróság döntéseibe beleszólni, de döbbenetes, hogy a fő felelősök 7, illetőleg 11 év múlva újra élvezhetik a szabad élet minden örömét. Sajnos, ez nem az első és valószínűleg nem az utolsó, súlyos büntetőügyben meghozott, közfelháborodást kiváltó ítélet.
Ám a jogalkotásban is fellelhetőek mulasztások. A hatályos szabályozás szerint a jogrendszer legsúlyosabb büntetését kizárólag azzal szemben lehet kiszabni, aki a bűncselekmény elkövetésekor a huszadik életévét betöltötte. A közelmúlt történéseiből egyértelműen kitűnik, hogy megnövekedett a 18 és 20 év közötti személyek által elkövetett emberölések és más súlyos bűncselekmények száma. Elegendő a gödöllői gyilkosra gondolni, aki 18 évesen azt számolgatja, hogy legkésőbb 38 évesen szabadulni fog, de ne feledkezzünk meg a soproni lövészklubban elkövetett kettős gyilkosságról sem, vagy idézzük fel emlékezetünkben a nemrég elkövetett harsányi késelést, ahol az elkövető a 19. életévét töltötte be. Indokolt, hogy a 18. életévüket betöltő személyek vonatkozásában is kiszabható legyen az életfogytiglan, akár a tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés is. Semmi nem támasztja alá, hogy a 18. életévüket betöltött, de a 20. életévüket még be nem töltött elkövetők csak és kizárólag az életkoruk miatt nem kell hogy tartsanak a társadalomból való végleges kizárástól a legsúlyosabb és legveszedelmesebb bűncselekmények elkövetése esetén sem.
Tisztelt Államtitkár Úr! Továbbra is indokoltnak tartják a jelenlegi szabályozás fenntartását? Úgy gondolják, hogy megfelelő módon védik az emberek életét és testi épségét? Illetőleg szabad-e a mások életét kioltó, kiemelten veszélyes bűnözőket kizárólag az életkoruk miatt visszaengedni a társadalomba? Hajlandóak-e változtatni a mostani rendelkezéseken, vagy már nemcsak a halálbüntetést, hanem az életfogytiglant is túlságosan súlyos büntetésnek tartják?
Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Jobbik soraiban.)
Felszólalások: Előző 38 Következő Ülésnap adatai