Felszólalás adatai

Hadd mondjam el, hogy magam azt gondolom, hogy módosító javaslatokkal érdemben nem javítható ez az előterjesztés, több okát is megindokoltam már az általános vitában. De mivel mégis tartani szeretném a részletes vita szabályait, ezért azt mondom, hogy akkor már egyébként az 1., 2., 7., 9. és 13. pontjához szeretnék szólni az ajánlásnak. Mégpedig azért, mert folyamatosan felvetettem a vita során, hogy egyrészt úgy érzem, hogy kifejezetten egyirányú ennek az előterjesztésnek a csapásiránya. Ez kiderült például az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség honlapjáról is, azon a honlapon azt olvashattuk az előterjesztés kapcsán, hogy Stágel Bence a beterjesztő, Rétvári államtitkár úr pedig végig figyelemmel kísérte a vitát, néha hozzá is szólt.

Azt tudom mondani, hogy az derült ki számomra, ami a címből is kiderül, az IKSZ honlapjáról, tehát megszűnnek a kommunista utcanevek. Ezt úgy általában a XX. századi önkényuralmi rendszerekkel való szembenállásról, hogy nagyon világos, hogy egyirányú ez a szembenállás az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség és általában a kormányoldal részéről. Ez az 1., 2., 7., 9. és 13. pont, túl azon, hogy ezeket nem én adtam be, nem az én frakciómból adta be képviselő, de azt tudom mondani, hogy ha már be vannak adva, egytől egyig arra hívják föl egyébként a figyelmet, hogy a XX. századi történelem igenis árnyalt történelem. Rengeteg olyan tetten érhető pontja van a magyar XX. századi történetnek, ami komoly tragédia a nemzet egészének, sokszor nagyon komoly csoportjainak.

Azt gondolom, hogy ezeknek baloldali és jobboldali extremitását közösen el kell ítélnie minden demokratának. Ebben szerintem egyet is értünk. Nagyjából egyébként a vita során én ezt többször hangoztattam, hogy szerintem 90 százalékában, mondjuk, a konkrét utcaneveknek, vélhetően egyet is értünk ebben a történetben. Az én problémám ezzel, és ezért vagyok kíváncsi arra, hogy ezeknek az ajánlási pontoknak bármelyikét befogadhatónak találják-e az előterjesztők, hogy a jobboldali extremitás vagy hogy úgy mondjam, a második világháborút megelőző vagy a két világháború közötti folyamatok, odavezető történelmi bűnök felelőseire véletlenül sem utal ez az anyag.

Ugyanakkor van ennek az anyagnak, ugye, egy melléklete, ami persze irreleváns, ezt is megbeszéltük, de azért mégiscsak irányokat mutat ez a melléklet. Ebben a mellékletben egytől egyig részint baloldali extremitásokat képező... - és az ő életművüket én most nem is kívánom itt védeni, egy Szamuely Tibor életművét, ezt elmondtam a múltkor is, nem kívánom védeni, ugyanakkor találhatók ebben a mellékletben, és tovább következtethető ebből a mellékletből rengeteg olyan ember neve is, akinek a személyiségének elítélése nem lehet célja a jogalkotónak. Valóban, hogy államtitkár úrnak is mondjam, Földes Ferencet is ilyennek tartom, középiskolám névadója. Azt hiszem, ha a jogszabályt szorosan értelmezzük, akkor újra támadást fognak intézni kormányoldalról a Földes Ferenc Gimnázium ellen, és egyébként 40 ezer aláírás gyűlt össze a középiskolám neve, névadója mellett. Ez ilyen szempontból vállalhatatlan.

Frankel Leó, ő nem élt konkrétan a XX. században. Azt hiszem, ezt is elmondtam ott, elég világos. És nincs egyedül Földes Ferenc azok között, akik a második világháború vérzivataros időszakában hunytak el. Értelmezhetetlen az ő nevük ebben a mellékletben. Ezt határozottan vissza kell hogy utasítsam. Nem látok olyan ajánlási pontot, nem látok olyan módosító javaslatot, amely tisztázná az olyan típusú problémákat például, mint ami, próbálom idézni: XX. századi önkényuralmi rendszerek közvetlenül összefüggésbe hozható, megalapozásában részt vett. Tehát ilyen hihetetlen konkrét megfogalmazások vannak ebben az előterjesztésben.

Na most, ugye, azért esti órában vagyunk, de még egyszer leraknám az asztalra például a Nagy Imre Társaság kérdését ebben a tekintetben. Azt gondolom, Nagy Imre történelmi megítélése kompromisszumos kellene hogy legyen ebben a Házban, ezek között a falak között. Ehhez képest a jogszabály szoros értelmezése, hogy mondjam, sokaknak lehetőséget ad arra, hogy beletapossanak az ő életművébe. Hát nyilvánvalóan az '50-es évek elején miniszter volt, miniszterelnök volt, és azt gondolom, hogy akkor ennek alapján nyilvánvaló, hogy bizonyos megalapozásban részt vett, vagy egy ilyen rendszerrel összefüggésbe hozható.

Szóval, ezek nem túl konkrét dolgok, és olyan emberek meghurcolására is lehetőséget ad, akiknek azért, azt hiszem, kompromisszumos kellene hogy legyen a megítélése. Vitatkoztunk itt József Attila kapcsán is, akinek nyilván a nemzet egésze, azt gondolom, vagy nagyon nagy része rajongója, hiszen a költészete vitathatatlanul az egyik legnagyobb a költőink közül. De természetesen millió verse bizonyítja vagy rengeteg verse bizonyítja, hogy azért ő egy baloldali gondolkodó is volt egyben.

(21.30)

Azt gondolom, nem szerencsés ezt a fajta kitételt belerakni a törvénybe, nem elég konkrét egész egyszerűen. Tehát a normavilágosság követelményeit nem teljesíti, így a jogbiztonságot sem szolgálja az előterjesztés. Egyetlen ajánlási pont, és még egyszer, egyetlen módosító indítvány sem szolgálja itt a konkrétságot ebben az ügyben.

Tehát még egyszer: az 1., 2., 7., 9., 13. pont pedig arra utal tulajdonképpen, hogy a történelemnek van egy másik oldala is, itt egy Horthy-kultusz épül, neki van egy reneszánsza is, különböző jobboldali extremitásokhoz tartozó kultúrtörténeti szereplők vagy politikusok rehabilitációja zajlik. Ez nekem elfogadhatatlan. Tehát ezt a vitát lefolytathatjuk megint, ha van kedvük hozzá, de én ezt még egyszer leszögezném: ez a folyamat nem elfogadható, szó sincs erről.

A mellékletben véletlenül sincs ilyen személy megemlítve, valószínűleg ez nem véletlen. Nem nekik kívántak hadat üzenni, hanem utcaneveket kívánnak megváltoztatni, ami egyébként egy költséges folyamat, még akkor is, ha az illetéket nem kell valakinek megfizetni vagy ingyen van mondjuk egy lakcímkártyacsere, akkor is egyébként millió egyéb problémát okozhat ez a dolog, és ha már a millió szót használtam, akkor valószínűleg ennek milliárdos költségei is lehetnek az állam oldaláról. Bár persze sokan azt gondolhatják, hogy ami az államnak költség, az úgy mindannyiunknak nem költség, de költség egyébként, ezt el szeretném mondani.

Többször, több kitételben szerepel ez a kétség esetén forduljunk az MTA-hoz típusú ügy, amit egyébként nem tudom, hogy milyen mélységig egyeztettek a Magyar Tudományos Akadémiával, illetve változatlanul nem tudom értelmezni, hogy a helyi önkormányzatok esetében mi az objektív fogalma a kétségnek. Tehát mondjuk, ha egy ellenzéki képviselő elmondja, hogy amilyen döntést kíván hozni az önkormányzat, az nonszensz, akkor az már kétségnek számít-e. Megjegyzem, a miskolci önkormányzat testületi üléseinek gyakorlatában azt látom, hogy például az MSZP-frakcióból bárki, bármivel kapcsolatban a kétségeinek ad hangot, annak a többség egyébként nem igazán tulajdonít túl komoly jelentőséget, ezáltal kétségnek sem veszik az ellenzéki megnyilvánulásokat.

Összefoglalva: ez a javaslat lehetőséget ad arra sokaknak, hogy minden előzetes mérlegelés nélkül az MTA-t is kikerülve, mert nem definiálható, hogy mi az, hogy kétség, megváltoztassanak olyan utcaneveket, köztéri elnevezéseket, szobrokat, beleálljanak egyesületekbe vagy társaságokba, amelyek nem tetszenek politikai okokból egy adott érdekcsoportnak, jelenleg nyilván a kétharmad által sok helyen kiskirályként a nép nyakára ültetett, de persze egyébként végül is megválasztott önkormányzati vezetők tekintetében.

Azt gondolom, hogy ha ezt az előterjesztést elfogadja az Országgyűlés ebben a formában vagy csak egy picit alakított formában, akkor rengeteg olyan elnevezés fog megváltozni ebben az országban, és rengeteg olyan embernek, személynek a neve tűnhet el a közterületeinkről is például, akiknek a megítélése minimum véleményes, de leginkább a megítélésük támadott a konzervatív vagy jobboldal részéről.

És miután ez megtörténik nagy költségen, nagy dérrel-dúrral, ha már kenyér nincs, akkor cirkuszt csinálva, ezután majd lehet, hogy fél év, egy év tisztázatlan eljárási rend során majd egyszer azt mondja a Magyar Tudományos Akadémia, hogy: de ám Földes Ferenc életműve mégiscsak figyelemre méltó. Akkor meg majd szétteszi egy helyi önkormányzat vagy egy állami intézményfenntartó a kezét, és azt mondja: hát, de kérem, mi ezt már eldöntöttük, miért csinálnánk vissza?

Tehát a jogszabály változatlanul elfogadhatatlan ebben a formában. Néhány módosító indítvány, amit itt képviselőtársaim tettek, talán egy picit kísérletet tesz arra, hogy ennek az érmének két oldala van, és kétféle extremitás van, de nincsenek kétségeim, hogy ezeket az előterjesztéseket, ezeket a javaslatokat nem fogják elfogadni. Egyébként ezek a módosító javaslatok sem kezelik az eredeti problémát, ezt a szubjektív előterjesztést és azt, hogy egyébként vidéki kormánypárti kiskirályok majd úgy változtatnak meg ezer éve vagy nagyon régen meglévő, több évtizede meglévő hagyományokat egy-egy településen, elnevezéseket, hogy abba semmiféle beleszólása nem lesz a helyi lakosoknak. Lehet akár 40 ezer aláírást összegyűjteniük, mint egyébként a miskolci Földes Ferenc Gimnázium esetében, majd magasról tesznek rá azok, akik hadat üzentek egyébként ilyen intézményeknek és utcaneveknek.

Ez elfogadhatatlan, nem sikerült olyan módosítókat beadnia senkinek, ami ezt a kérdést megoldaná. Ezért azt javaslom, hogy tanulva ebből, szerintem inkább vonják vissza ezt az előterjesztést, és keressenek más megoldást a politikai javaslataikra.

Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)