Felszólalás adatai

De, hogy az ön konkrét érvét eloszlassam, felhívnám a figyelmét arra, hogy az indoklásban is leírtuk, és az eredeti törvényben van egy úgynevezett (2a) bekezdés, és az abban foglalt feltételek ezek a bizonyos biztonsági feltételek. Természetesen nyilvánvaló és világos, hogy ha a (2a) bekezdésben foglalt feltételeknek nem felel meg egyébként a kérelem, úgy a 37. § szerint az engedély visszavonásának van helye. Tehát azt gondolom, ez kellőképpen tisztázza ezt a körülményt, ez egyébként ott szépen le is van írva. Ha a konkrét eljárásra kíváncsiak, akkor azt gondolom, azt a rendészeti bizottságban minden további nélkül megkérdezhetik egyébként az illetékes minisztertől vagy a minisztérium képviselőjétől.

Még egyszer szeretném elmondani képviselő úrnak, hogy állampolgárságról egyáltalán nem szól ez a törvényjavaslat. Én hibáztam, hogy az indoklásban egy helyen ezt - bevallom őszintén, nem én, hanem az egyik munkatársam - elírta, de még egyszer szeretném leszögezni, a törvényjavaslat arról szól, amihez be lett adva a módosító: harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról, ami nem állampolgársági törvény. Az állampolgársági törvényt nem módosítja, állampolgársághoz nem segít hozzá, hiszen itt öt esztendőről beszélünk, aminél a minimális kritérium nyolc év, és egyébként jelzem önnek, hogy schengeni tartózkodásra sem jogosít, mert ez csak és kizárólag Magyarország területére érvényes, a schengeni övezeten belüli továbbutazás esetén bármelyik környező ország hatósága azonnal felelősségre vonhatja az illetőt, tekintettel arra, hogy ez schengeni övezeten belüli továbbmozgásra nem alkalmas. (Taps a kormánypártok soraiban.)