Felszólalás adatai

Szerintem nem jó a kérdés feltevése, mert nem arról van szó, hogy jól vagy rosszul gazdálkodtak, hanem az új önkormányzati törvényben benne van, hogy a feladataikat hogyan látják el, mert vannak olyan önkormányzatok, amelyek jól vagy rosszabbul gazdálkodtak, de én azt mondanám, ha ön hozott egy kaposvári példát, én Nyíregyháza példáját fel tudom hozni önnek. 2002-2010 között a város adósságállománya a 8-szorosára nőtt, mert nem tudta a feladatait ellátni, normatíva miatt - most feladattípusú ellátás lesz -, illetve a fejlesztésekhez szükséges önerőt hitelből tudta ellátni.

Tehát én azt tudom mondani önnek, hogy tulajdonképpen a feladattípusú átállással az állam átveszi az államigazgatási feladatokat, és az önkormányzatoknál maradnak azok az ügyek - ezt a hatáskörmegosztásban is lehet látni, a mai részletes vitán erre sor kerül -, hogy a helyi identitással rendelkező ügyek pedig az önkormányzatoknál maradnak. Itt szerintem egy jó kompromisszum, egy ésszerű megoldás született.

A másik pedig, amit Szilágyi Péter említett, hogy járásszékhelyek ne legyenek úgy, hogy az adott település vagy települések nem akarják ezt. Szeretném emlékeztetni képviselőtársamat, hogy volt egy társadalmi egyeztetés, amit meg is hosszabbítottunk, tehát január elejétől január 29-éig, majd utána ezt még meg is hosszabbítottuk, ahol például mint kormányhivatal-vezető tudom, hogy nagyon sok javaslat jött be Szabolcs-Szatmár-Bereg megyéből is, és ezeknek a 90-95 százalékát elfogadtuk. És tulajdonképpen egy olyan járási rendszer kezd kialakulni járásközpontokkal, járáshatárokkal, amelyeket az érintett települések elfogadtak.

Köszönöm szépen.