Felszólalás adatai

Tehát nem ez a baj, hanem az a baj vele, hogy benyújtották. Benyújtották úgy, hogy elolvasva a törvénytervezetet azt kell hogy lássuk, hogy néhány nagyon apró technikai jellegű ügynél több az ezen egyeztetéseken elhangzottakból - legalábbis abból, amit mi tettünk - nem nagyon fért bele ebbe a törvénytervezetbe. Ezért azt kell hogy mondjam, hogy most már a törvényt olvasva úgy tűnik, hogy ezek az egyeztetések inkább látszategyeztetések voltak, és igazából komoly szerepük nem volt.

Ezzel a törvénnyel az egyik legnagyobb probléma az, hogy éppen az önkormányzatokról szól, de egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy az önkormányzatiság felszámolásáról szól, illetve egy olyan típusú hatalomkoncentrációról szól, ami azokat az évtizedes, több évtizedes hagyományokat, demokratikus berendezkedést, amit az önkormányzatok jelentettek, ezeket építik le, gyakorlatilag szüntetik meg.

Nem lehet elfogadni álláspontunk szerint azt a mondatot, hogy a közoktatás vagy az általános iskolai oktatás ne lenne helyi közügy. Mi pedig nagyon is azt gondoljuk, hogy az helyi közügy.

Lehet szubszidiaritásról beszélni, de ez a törvény aztán annak teljesen az ellenkezője irányába hat. Az a túlzott befolyás, amit a kormányhivatalok az önkormányzatokra fognak tudni gyakorolni - már most is gyakorolnak egyébként, de ezen törvény alapján fognak gyakorolni -, egyáltalán nem arról szól, hogy a helyi közösségek nagyobb beleszólást kapnak a saját ügyeikbe, inkább arról szól, hogy a helyi közösségek kevesebb beleszólást fognak kapni a saját ügyeikbe. Olyan típusú hatalommal és olyan típusú lehetőségekkel ruházzák föl ezeket a kormányhivatalokat, amelyek mögött egyébként semmiféle népképviseleti felhatalmazás nincs, hiszen ezeknek a kormányhivataloknak a vezetői most jelen pillanatban kivétel nélkül szoci... - szocialista?! (Derültség.) Jó lenne (Dr. Lampert Mónika: Azok lesznek!) - fideszes politikusok adják. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Szedd össze magad!) Azt gondolom, hogy ez legyen a legnagyobb örömük. (Az elnök csenget.) Tehát ezek azok a kormányhivatalok, amik tulajdonképpen teljes kézi vezérlést biztosítanak a kormányzat számára az önkormányzatok felé. Ezt szubszidiaritásnak nevezni önmagában is vicces, azt gondolom.

Aztán azt is mondják, hogy azért van szükség erre az átalakításra, mert óriási az adósságállománya az önkormányzatoknak, és egyébként majd ezzel az új törvénnyel ezt a problémát meg fogják oldani.

Én nem láttam a költségvetés eddig benyújtott fejezeteiben semmi jelét annak, hogy bármennyivel is több pénz jutna az önkormányzatokra vagy az önkormányzati intézményrendszer fenntartására. Azt látom, hogy a megyéktől már elveszik az összes intézményüket, de nemcsak az intézményeiket, az alapítványaikat és még a gazdasági társaságaikat is, de ettől még nem lesz jobb az oktatás, és ettől még nem lesz több pénz ezekben az iskolákban és ezekben az intézményekben; azonkívül arról már nem is beszélve, hogy a többszörösét veszik el egyébként vagyonban, mint amennyi az adósságállomány a megyéknél.

De ha megnézzük, hogy hogy áll össze ez az adósságállomány, és ez már elhangzott itt, hát a 3200 település közül 99 település halmozta föl ennek az adósságállománynak a 95-97 százalékát, és ezért aztán 3200 települést akarnak megregulázni. Ennek így túl sok értelme nincs.

De felhívnám a figyelmet arra, hogy a Progresszív Intézetnek éppen ma jelent meg egy kimutatása, ami pontosan erről szól, ami azt mondja, és csak a megyei jogú városokat és a fővárosi kerületeket vizsgálja, hogy egy év alatt, tehát már az önök kormányzása idején ezeknek a kerületeknek és városoknak 386 milliárdról 450 milliárdra növekedett az adósságállományuk. Ez azt jelenti, hogy az egy főre jutó adósságállomány 109-ről 130 ezer forintra növekedett. Ez kifejezetten az önök által vezetett kerületekre és az önök által vezetett megyei jogú városokra vonatkozik.

Hadd hozzam ide pozitív példaként a XIII. kerületet, amely egy év alatt a felére csökkentette az adósságállományát, és az ott lakók létszámára vetítve összesen 650 forint/fő adósságállománnyal rendelkezik. Javaslom beiratkozni Tóth József úrhoz, a polgármesterünkhöz, és megkérdezni tőle, hogy egyébként hogy lehet egy ekkora kerületet ilyen remekül vezetni.

Pócs képviselő úr azt mondta, hogy mi az emberektől akarjuk továbbra is elvenni a pénzt, és ez micsoda dolog. Szeretném mondani, hogy éppen tegnap volt Tatabányán testületi ülés. Az önök képviselője vezeti Tatabányát, Schmidt úrnak hívják. Most sincs itt, mint ahogy általában nem szokott jelen lenni a vitákon. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból.) Olyan javaslatot tettek, hogy a kommunális adót terjesszük ki a lakóházakra és a lakásokra is. Ez azt jelenti, hogy 35 négyzetméteres lakástól már adót kellene fizetni Tatabányán az ott élőknek. Kommunális adónak hívják, de hát tudjuk jól, mivel ez területalapú adó, ezt inkább ingatlanadónak tudnánk nevezni. Ráadásul az ettől remélt 120 millió forintos összegből legalább 90-100 millió forintot a 35-től 70 négyzetméteres lakásban élők, tehát a legnehezebb helyzetben lévők fizetnének be. Úgyhogy azt gondolom, hogy abban lehetne vitatkozni, hogy melyik párt szeretné elvenni az emberektől a pénzt.

Még egy dolog, ami nagyon érdekes és jellemzi az egész törvényt, az a törvény mellékletében a polgármesteri és képviselői eskü szövege, amiből kikerült az a mondat, hogy "megbízatásomhoz híven pártatlanul, lelkiismeretesen járok el, és legjobb tudomásom szerint". Tehát ebből a törvényből kikerült a pártatlanság, a lelkiismeretesség, és hogy a legjobb tudásuk szerint járnak el. Ezek szerint ezek után lehet pártosan, lelkiismeretlenül és nem a legjobb tudásuk szerint eljárni, ahogy ennek a törvénynek az alkotói is eljártak. Azt javaslom, hogy vonják ezt vissza. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Úgy van!)

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.)