Felszólalás adatai

NYAKÓ ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Hoppál Képviselő Úr! Amikor üdvözült mosollyal tapsikol az asztal alatt, mert éppen egy jobbikos képviselő kommunistázott, azért gondoljon arra, hogy a rossz nyelvek szerint nem is ült olyan messze Lendvai Ildikótól abban az időszakban Kövér László házelnök úr, de egy fajsúlyosabb személyiséget is tudok mondani abból az időszakból, Schmitt Pál köztársasági elnök urat szeretném a figyelmébe ajánlani. (Szávay István: Az a baj, hogy igaza van.) Ugye, már nem is olyan finnyás, és nem is csapja össze olyan lelkesen a tenyerét, mint régen, úttörő korában, de ezeken nekünk is át kellett esnünk ilyen szempontból.

A javaslat 30., 65., 67., 72., 75. és 81. pontjához szeretnék hozzászólni, elnök úr. Javasoltam a kategóriák kivezetését a törvényjavaslatból, és a mellékletek törlését. A javaslat mellékletében tételesen felsorolja azokat az egyházakat, amelyeknek az állam eleve törvényes státust biztosít. A felsorolás az 1895-ös egyházi törvény nyomán feltámasztja a bevett és elismert egyházak kategóriáját. Ezzel a törvényhozó nemcsak hogy 116 évet lép vissza az időben, hanem elfogadhatatlan, tartalmi alapú hierarchiát állapít meg az egyes egyházak és felekezetek között. Véleményünk szerint ez sérti az egyházak állam előtti egyenlőségének elvét, és ami még súlyosabb, megkülönböztet állampolgárokat aszerint, hogy ki melyik egyháznak a tagja. Márpedig szerintem az állam, a XXI. században legalábbis, tisztelt képviselő úr, nemre, fajta, vallási felekezetre, politikai hovatartozásra nem oszthatja a társadalmat, éppen ezért hangsúlyozottan kérem az előterjesztőt, hogy ezt a típusú megkülönböztetést vonja vissza. Ráadásul, mint említettem, az 1990. évi IV. törvény alkalmat ad arra, hogy az önök által és egyébként mindenki által észrevett bizniszegyházakat adott esetben kiszűrjük az egyházak köréből. Alkalmat adott, hiszen ügyész, bíróság eljárhatott ellenük.

Az elmúlt húsz év joggyakorlata bebizonyította, jobban mondva nem bizonyította be, mert ilyen egyházat nem fosztottak meg egyházi mivoltától, egyetlenegy ilyen eljárás sem indult, legalábbis információnk szerint. Akkor hogy van az, hogy olyan egyházak, amelyekre nem bizonyította senki rá a jog erejével, hogy ők márpedig bizniszegyházak, vagy visszaélnek az egyházi címmel, egyik napról a másikra megfosztjuk őket egyházi mivoltuktól, és bocsánat, egy részét pedig megtartjuk. (Szászfalvi László: Akkor hagyjuk meg mind a 330-at? Összevissza beszél!) Ez véleményem szerint megkülönbözteti az állampolgárokat aszerint, hogy ki, mely egyháznak a tagja, ami számomra teljesen elfogadhatatlan.

Semmi problémánk nincs azzal, hogy a következő időszakra felállítunk ilyen kategóriákat. Itt is vannak problémák, szerintem van mit javítani ezen a törvényen, mert úgy látom, vissza nem fogják vonni. Semmi problémám azzal, hogyha az az egy bíróság, amelyiket most már megnevezünk, és ez egy szép és jó javaslat, a Fővárosi Bíróság adott esetben felülvizsgálja az eddig jogot szerzett egyházak jogát arra, hogy létezhessenek, és ha úgy találja, akkor megvonja tőlük ezt a lehetőséget.

(12.40)

De az, hogy visszamenőlegesen törvénykezünk, szerintem elfogadhatatlan. Ezért azt kérem még egyszer, hogy vezessük ki a kategóriákat, és töröljük ezt a mellékletet, mert ez megkülönböztet, s végül, de nem utolsósorban az egyházak állam előtti egyenlőségét sérti.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)