Felszólalás adatai

Az előző hozzászólásban "szemérmetlen, csúsztató és hazug állítások" is voltak - képviselő asszonyt idéztem természetesen, én nem fogok ilyen személyeskedő jelzőkkel élni. De engedje meg nekem, azért - bár nagyon gyorsan olvasta fel az előzetesen vélhetően sok-sok szakértő által, sok-sok vidéki intézmény felkeresése után tapasztalatokat összegyűjtő hozzászólását - próbáltam gyorsan jegyzetelni, hogy melyek lehetnek azok a tények, amelyeket nekem cáfolni kellene. Nagyon gyorsan beszélt, de azért rengeteg dolgot fölírtam.

Rosszabb lesz-e az ellátottak sorsa? Mitől lenne rosszabb az ellátottak sorsa? Képviselő asszony, nem történik más, mint az eddigi bejárat fölött ki fogják cserélni a táblát, és nem kistérségi fenntartó lesz, hanem állami fenntartó. Az a célunk, és arról szól a jogszabály szelleme, hogy az intézményben lakók, az intézményben dolgozók érdemben semmit ne vegyenek észre, és higgye el nekem, ez így is lesz.

Az idősellátás szakosított ellátási világa azért marad ott az önkormányzatnál, ahogy a hajléktalanellátás is, mert az ellátórendszernek az a része, amelyik leginkább a települési önkormányzati érdekben legjobban megközelíthető, elsősorban annak következtében, hogy több mint százezer idős az, aki igénybe veszi az ellátórendszert az idősellátásnál, míg a fogyatékos, pszichiátriai és szenvedélybetegeknél pedig mondjuk a tizede. Éppen ezért marad ez települési önkormányzatnál, a másik pedig eljön.

Azt látom, hogy lassan lejárt a két percem, és hát azokra a bődületekre, amiket el tetszett mondani - talán ez a legszemélyesebb hozzászólásom -, érdemben nem is tudtam reagálni. De egy jogszabályt engedjen meg nekem: a 29/1993. kormányrendelet a térítési díjakról, ezt legalább tessék fölnyitni, és meglátja, hogy hogyan kell kiszámolni a térítési díjakat. Miért változna ez meg ettől a jogszabálytól?

Úgyhogy, képviselő asszony, máskor azokra hallgasson, akik láttak már intézményt. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)