Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

CSÁRDI ANTAL, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy mint oly sokszor, ha behoznak egy, főleg ekkora méretű salátatörvényt, akkor a következőkkel szoktunk szembesülni. Az a borzalmas mennyiségű törvény, amit egy salátatörvényben módosítanak, annak egy része, sokszor nem is apró része rendkívül előremutató és helyes változtatásokat tartalmaz, de mire végigmegyünk az összes módosításon, azért mindig előkerülnek  hogy is fogalmazott képviselőtársam?  időzített aknák. Mindig előkerülnek. És valóban, én azt gondolom, hogy ennek a törvényjavaslatnak a legnagyobb problémája az önkormányzatiság leépítésének az egyértelmű, tudatos szándéka. És szerintem ez nincs jól. Az egy nagy kérdés, hogy ha október 13-án nem ez az eredmény születik, akkor vajon itt lennee előttünk vagy ebben a formában lennee itt előttünk ez a törvényjavaslat. Szolgáltató állam, rövid határidő, ügyfélbarát közigazgatás, megyei, járási kormányhivatalok  olyan szépen hangzik. Csak az a baj, hogy közben államtitkár úrnak a felvezetésében a lényeg nem hangzott el kellő markáns hangsúllyal. Ez az én személyes véleményem.

Az államigazgatás területén fokozatosan terjeszkedik a kormányzati igazgatás, és az önkormányzati igazgatással szemben egyre kisebb az a terület, amit helyben, demokratikusan választott testület felügyel, az igazgatás fölött folyamatosan csökken az önkormányzati kontroll. Erről beszéltem, amikor arról beszélek, hogy az önkormányzat leépítése. Egyre kevesebb dologba szólhatnak bele az önkormányzatok, minél inkább megpróbálják központosítani, az önkormányzatok feje felett eldönteni egyébként a településeknek a dolgát. És ahelyett, hogy ehhez a feladathoz  és nem tudom, itt volte államtitkár úr tegnap, rendkívül hosszasan értekeztünk a feladatfinanszírozás csodálatos rejtelmeiről , tehát ahelyett, hogy, ehhez a feladathoz nyújtana segítséget vagy ebben váltana sebességet a kormányzat, gyakorlatilag egy ilyen, nem is tudom, salátatörvényt hoz elénk.

A ma tapasztalható helyzet az, hogy az emberek az ügyeik intézését egyre nehezebben tudják gyakorolni. Bürokráciacsökkentés jelszava alatt a ténylegesen munkát végző tisztségviselők számának a csökkenése történt meg. A korábban lerövidített határidők vagy fizikai teljesíthetetlenség miatt nem valósulnak meg, vagy már újra felemelték ezeket a határidőket, és erre van egy konkrét példám is. Például a földhivatalok ügye, ahol a korábban, eredetileg 15 napos határidőt tudta tartani a földhivatal. Ma 60 nap ugyanez a határidő, de sajnos ezt a 60 napot sem tudja tartani a földhivatal. Ha ebbe gondolok bele, akkor nagyon nagy kérdés, hogy vajon helyes irány-e, és az én személyes véleményem, és az LMP álláspontja az, hogy nem helyes irány a folyamatos, nem kellően átgondolt centralizáció.

De hát érdemes továbbmenni, mert amikor az önkormányzatiság kiüresítéséről beszélünk, akkor itt van a következő tétel. Nem állítom, hogy ez olyan őrülten nagy pénz, de a szabálysértési feladatok ellátásának az áttétele a rendőrséghez, azért az, lássuk be, megint csak forrást von el az önkormányzatoktól. Nem állítom, hogy össze fognak dőlni az önkormányzatok, csődbe mennek, szó nincs róla, de lassan  ugyan alulfinanszírozott önkormányzatok  az apránként elszívott bevételeket jelentősen megérzik ezek az önkormányzatok. Teszem hozzá, úgy, hogy ez nem csak a most már baloldali önkormányzatokra igaz, igaz ez például a Fővárosi Önkormányzatra is. Nem a mostanira, hanem a Tarlós István által vezetettre. Érdemes megnézni, hogy 2014-ben az Orbán-kormány a Fővárosi Önkormányzattól átvállalt 214 milliárd forintot. Ez egy rendkívül helyes lépés volt, szerintem az Orbán-kormány eddig legjobb döntéseinek az egyike.

De nézzük meg, hogy az eltelt öt évben mára ott tartunk, és jelzem, hogy Karácsony Gergely egy hónapja ül a főpolgármesteri székben, de öt évvel később ott tartunk, hogy év végére a Fővárosi Önkormányzat adósságállománya el fogja érni a 120 milliárd forintot, és ha még hozzáveszem a Főgáz 40 milliárdos értékesítését is, akkor az azt jelenti, hogy gyakorlatilag a Fővárosi Önkormányzat működése fejlesztésekkel együtt gyakorlatilag mínusz 160 milliárd forinton áll. Öt év alatt! Gyakorlatilag öt év alatt sikerült a 75 százalékát visszatermelni annak az adósságállománynak, amit az Orbán-kormány átvállalt. Csak öt év, egy darab ciklus alatt! Én azt gondolom, hogy ezek a számok kellően és plasztikusan mutatják be azt, hogy ma az önkormányzatok rendkívül kétségbeejtő helyzetben vannak. És akkor itt jön a harmadik része, amiről beszélni akarok, ennek a törvényjavaslatnak, ugye, ez az építésügyi hatóság, gyakorlatilag az elsőfokú építésügyi hatóságnak a lenyúlása, nem tudok erre szebb szót használni, mindezt vagyonnal együtt.

(15.50)

Értem én, hogy az önkormányzati vagyon meg az állami vagyon végül is ugyanaz, ezt hallgattam négy éven keresztül Tarlós Istvántól is, amikor elvesztettük az iskoláinkat és az egészségügyi intézményeink egy jelentős részét. Én értem azt, hogy attól még ez az állam kezelésében, tulajdonában, s a többi, s a többi marad, de azért azt lássuk be, azért az egyre inkább kiderül, rendkívüli módon láthatóvá válik, hogy a feladatok elvonásán keresztül gyakorlatilag egy bábönkormányzati rendszert képzel el a kormány.

Mit is jelent az, ha elveszíti az önkormányzat, például az én választókerületemben a budavári önkormányzat előbb a másod, aztán az elsőfokú építési hatósági jogköreit? A Pénzügyminisztérium kitalálta, hogy a Várba szeretne költözni. Megirigyelték a miniszterelnök úr csodálatos rezidenciáját, és szeretnének beköltözni a Fellner Sándor által tervezett ingatlanba  az ott van a Mátyás-templom mellett , amit annak idején, a második világháború után, 1962-ben helyreállítottak oly módon, hogy az egyébként nagyon túldíszített tornyokat lehagyták, leegyszerűsítették. A szakma egyébként rendkívül pozitívan fogadta ezt a változtatást, mert a városképnek nagyon jót tett. Hagyta, hogy a helyszínen a Mátyás-templom látványa, sziluettje dominálja a városképet.

Ehhez képest ezt a rendkívül díszes, második világháború előtti állapotot próbálja meg visszaállítani a Pénzügyminisztérium, és a budavári önkormányzatnak semmi beleszólása nincs. Reménykedünk, reménykedhetünk, de igazából nincsenek hatósági jogköreink. Mert mit is jelent, ha elveszíti a budavári önkormányzat az elsőfokú építési hatósági jogkörét? Elsőfokú építési engedélyt csak városképi eljárást követően lehet szerezni, és amennyiben a városképbe nem illeszthető be az önkormányzat szerint az adott ingatlan, a tervezett ingatlan, akkor nem kap elsőfokú építési engedélyt. Ha ez átkerül a kormányhivatalhoz, akkor ez a lehetősége megszűnik a kerületi vagy települési önkormányzatoknak.

Ne keverjük össze, államtitkár úr, a városképi eljárást a KSZT-szabályozással, a rendezési tervvel! Értem én, hogy a rendezési terv, a kerületi rendezési szabályzat az önkormányzatnál marad, de a városképi eljárás más. Ezt, gondolom, államtitkár úr is tudja. Azt gondolom, hogy ez alapvetően tudja meghatározni egy város képét. S egy olyan településen, mint Budavár, az I. kerület, vagy az V. kerület Belváros, ahol a legnagyobb kincseinket találjuk meg, ami nem véletlenül kiemelt turisztikai célpont, azt gondolom, hogy ezt nem engedhetjük meg magunknak.

Ebben a kérdésben egyébként Nagy Gábor Tamás fideszes polgármester úr is rendkívül körültekintően járt el azokban az ügyekben, amiket én követni tudtam. Mindig odafigyelt arra, hogy ez a városképi eljárás figyelemmel legyen a városképre, a Vár kinézetére, és figyelemmel legyen az ott élők igényeire és céljaira. Amennyiben ez a városképi eljárás kikerül mint feltétel az elsőfokú építési engedély megszerzésének a feltételei közül, akkor gyakorlatilag nem marad más az ott élőknek, mint hogy megfellebbezzenek egy építési engedélyt.

Államtitkár úr, vizsgáljuk meg ezt egy kicsit gyakorlatias szemmel! A helyzet az, hogy a társadalom nem feltétlenül rendelkezik azzal a jogi tudással, tapasztalattal, kapcsolatrendszerrel, aki hatékonyan tud szembeszállni például milliárdokkal rendelkező építési beruházókkal. Azt gondolom, ha magukra hagyjuk az ott élőket, akkor az egy olyan veszteség számunkra, amit nem fogunk tudni pótolni. A városképi eljárás az önkormányzaton keresztül egyfajta automatikus, természetes védelmet tudott nyújtani az ott élőknek.

Teljes mértékben elfogadhatatlan, hogy ezt a rendszert gyakorlatilag szétverik. Nekem szent meggyőződésem, hogy a cél az önkormányzatok tartalmi kiüresítése, ezért a Lehet Más a Politika biztos, hogy nem fogja támogatni ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet.