Felszólalás adatai

PÁL BÉLA, a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr Tisztelt Képviselőtársaim! A sport- és turizmusbizottság ülésén az ellenzéki képviselők azt hangoztatták, hogy előkészítetlennek, végiggondolatlannak tartjuk a törvényjavaslatot, amelynek bár van számos pozitív eleme, amit mi is támogatunk, de több ponton alkotmányossági aggályokat is felvet. Azt az érzetet kelti, hogy nemzeti együttműködés rendszere nem más, mint a nemzeti kapkodás rendszere vagy a nemzeti szemfényvesztés rendszere.

Hiszen ilyen ütemben, ilyen átgondolatlanul, előkészítetlenül nem folyt még törvényhozás. Péntek este kaptuk ezt a törvényt is kézhez, a péntek déli időpont helyett, és annak a 38 ezer szavas jogszabályszövegnek az értelmezése, hatásainak feltárása eléggé kétséges. Azt gondoljuk, hogy jó néhány eleme hasznos és indokolt, kár lenne tagadni, ezeket természetesen támogatni fogjuk. Mindezzel együtt azonban salátatörvény, amelyben keverednek jelentős ügyek, például a társasági adó, az állami vállalatok irányításának megváltoztatása olyan látványelemekkel, mint amit a lex pálinka, "igyál, magyar, szabadon" törvénykezés jelenthet.

Mindezek együtt arra alkalmasak, hogy megosszák a figyelmet, és elfedjék a változtatások igazi lényegét. Nem lehet ugyanis látni, hogy a társaságiadó-, személyi jövedelemadó-változások milyen számításokon alapulnak. Nem lehet látni, hogy hogyan érintik a magyar vállalkozásokat, családokat, márpedig ezen vállalkozások és családok sorsa múlik ezeken a döntéseken, amelyeket véleményünk szerint komolyabban és szakszerűbben kellene előkészíteni. Azt is látjuk, hogy az idő rövidsége miatt elmaradtak a szakmai tárgyalások, egyeztetések, semmi garancia nincs tehát arra, hogy a káros hatások kiküszöbölésére sor kerülhessen.

Többen mondták már ellenzéki képviselők is, hogy több pontot hiányolunk a törvényjavaslatból. Hiányoljuk az egyszeri, nagyarányú adócsökkentést. Lehet persze azt mondani, hogy az elmúlt nyolc év kormányzása..., és lehet ezzel folytatni a dolgot, csak az a probléma, hogy ezt nem mi ígértük, hanem önök ígérték. Tehát teljesen jogos, hogy a társadalom nevében is megkérdezzük, hogy hol marad az egyszeri, nagyarányú adócsökkentés.

Az is teljesen jogos, hogy a sport- és turizmusbizottság ülésén az elmúlt négy-nyolc évben egyetlen ülés sem múlt el anélkül, hogy az akkori ellenzéki képviselők, a Fidesz képviselői, éppen Hadházy Sándor képviselőtársam is, aki sajnos nem tartózkodik már a teremben, ne hangoztatta volna azt, hogy indokolt és elengedhetetlen a turizmusban dolgozó vállalkozások adójának csökkentése, különösen a vendéglátás és a szállásadás áfája. Mi ezt a folyamatot megkezdtük, a szállás áfáját csökkentettük 18 százalékra. Nem látjuk a nyomát, hogy ezt tovább folytatná a kormány, és ugyanez vonatkozik például arra, hogy azt is számos ponton kritizálták számos alkalommal, hogy miért került sor a kafetéria megadóztatására. Ebben a törvényjavaslatban nyoma sincs annak, hogy ezt az adómentes állapotot vissza szeretnék állítani.

Az idegenforgalmi adó eltörlése természetesen kedvező, ha ez a magánszemélyek idegenforgalmi adójára vonatkozik. Ez egyelőre pontosan, a kommunális adóval összefüggésben szintén megszűnik, nem értelmezhető számunkra, de ha ez a magánszemélyek által befizetett idegenforgalmi adó, akkor felvetheti azt az aggályt, hogy egyik oldalról természetesen helyes, másik oldalról viszont ez jelentheti azt, hogy a költségvetésben majd az önkormányzatoknak járó állami költségvetés, ami eddig a beszedett idegenforgalmi adóhoz alkalmazkodik, netán elmarad majd? Ugyanígy tovább folytatnám azzal, hogy látjuk azt a törekvést, ami arra vonatkozik, hogy a Nemzeti Üdülési Alapítványt, amely jelenleg gondozza az üdülésicsekk-rendszert, nem is rosszul, mert bár sokan tartottak attól, hogy visszaesik az üdülésicsekk-értékesítés, már az első félévben meghaladta a tavalyi évit, mintegy 31 milliárd forint üdülési csekket értékesítettek az elmúlt félévben. Látjuk azt a kormányzati szándékot, amely más területhez hasonlóan centralizálni akarja a Nemzeti Üdülési Alapítványt, erősíteni akarja az állami befolyást, egyszóval a jelenlegi állam nagyobb befolyását akarja érvényesíteni az üdülési alapítványban, a jelenlegi állam érdekeinek megfelelően.

Végezetül és összefoglalóan: tartózkodtunk a szavazásnál mi, ellenzéki képviselők, azért meg előkészítetlennek, végiggondolatlannak tartjuk a törvényjavaslatot, azzal együtt, hogy számos pozitív vonása is van, amit támogatni fogunk. Mindezzel együtt hiányoljuk azt, hogy nem történt meg időben a benyújtása, nem folytatódtak le a szakmai egyeztetések, és nem kísérte a törvényjavaslat benyújtását egy olyan háttérelemzés, amely alapján pontosan kiszámítható, hogyan érinti ez a vállalkozásokat és a magyar családokat.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP és a Jobbik frakciójában.)