Felszólalás adatai

Itt ugyanis egy nagyon trükkös megoldással próbálnak egy olyanfajta ellenzéki jogosítványt korlátozni, ami rendelkezésére állt eddig minden ellenzéki frakciónak, ez pedig a záróvita intézménye. Miről is van szó itt tulajdonképpen? Arról van szó, hogy önök ezzel a módosító javaslattal, lehet itt mindenféle koherenciazavarra hivatkozni, ezzel megmagyarázni, és perceken keresztül olyan paragrafusszámokat sorolni, amikből senki nem fog fel semmit, abból kifolyólag is, hogy nincs előtte a Házszabály, de a valós lényege ennek a módosító javaslatnak, ennek a házszabály-módosító javaslatnak, hogy megfosszák az ellenzéki képviselőket attól, hogy a záróvitában az utolsó pillanatban átírt törvényekről elmondhassák a véleményüket.

Nemegyszer volt példa erre az elmúlt években, emlékezhetünk, az egyházügyi törvénytől kezdve számos esetben volt arra példa, hogy érdemi javaslatokat nyújtottak be, és Salamon László előző szavaival ellentétben az alkotmányügyi bizottság ezeket rendre nem ítélte meg úgy, hogy ezek nem koherenciazavart küszöbölnének ki. Érdemi módosító javaslatokat engedtek keresztül, írtak át teljes törvényeket, és eddig legalább annyi jogosítványa volt az ellenzéki frakcióknak, hogy elmondhatták a véleményüket.

Érdemes azt is megnézni, hogy milyenfajta korlátozások alapján jutottunk el addig, hogy most már erre se lehetősége az ellenzéki frakcióknak. Kezdetben a záróvitában korlátlanul ki lehetett a frakcióknak fejteniük az álláspontjukat, nemegyszer volt arra példa, amikor érdemi módosító javaslattal írták át a már többször áttárgyalt törvényeket. Akkor bizony elhúzódott ez a vita. Ez aztán nem tetszett önöknek. Nem tetszett az, hogy hétfőn, a szavazások idején itt kell lenniük, óriási hangzavar van, mindig kifejezték a nemtetszésüket.

Nem véletlen, hogy Kövér László házelnök javaslatára az új országgyűlési törvényben ezt már korlátozták, s kezdetben, első lépésként lecsökkentették ezt 5 percre, hogy minden frakció csak 5 percben fejthesse ki a véleményét. Ez volt az első korlátozás. A másik korlátozás pedig az volt, hogy azt is Házszabályba foglalták, hogy nemcsak koherenciazavar esetén lehet benyújtani záró módosítót, hanem más esetekben is.

Most megszüntetnék ezt az önök számára kellemetlen intézményt, miszerint az ellenzéki pártok még a zárószavazás előtt elmondhatják a véleményüket az önök által benyújtott módosító javaslatokról. Tehát erre megy ki az egész játék, az összes többi csak szépen hangzó szavak, és direkt el van ez az egész bújtatva úgy, hogy egy átlagember, aki nem ismerője a Házszabálynak, ne vegye észre.

(14.50)

Érdemes belegondolni kicsit távolabbról nézve, hogy mit is jelenthet ez. Ez azt jelentheti, hogy a parlamentarizmust fogjuk - fogja a jelenlegi kétharmados többség - oly módon megcsúfolni, hogy egy törvényjavaslat esetén lemehet annak a törvényjavaslatnak az általános vitája, lemehet a részletes vitája, a frakciók elmondhatják álláspontjukat, majd pedig szépen a részletes vita után kapcsolódó módosító javaslatként, amikor már csak a zárószavazás lenne hátra egy hétfő délutánon, vasárnap délelőtt önök benyújtanak egy módosító javaslatot - mint ahogy a kijelölt bizottságnak erre lesz lehetősége -, és nincs egy olyan kitétel ebben a most, önök által módosított Házszabályban, hogy erről a módosító javaslatról megnyílna a vita a plenáris ülésen. A bizottsági ülésen vélhetően ezt át fogják beszélni, arra van ott lehetőség, de tudjuk, hogy össze nem hasonlítható egy bizottsági ülés nyilvánossága egy plenáris ülés nyilvánosságával.

Tehát önök egy vasárnap délelőtt benyújtott módosító javaslattal akár egy egész törvénytervezetet tudnak átírni úgy, hogy arról már több héten keresztül vitáztak az Országgyűlés képviselői. Átírhatnak tehát egy új törvényt, amiről aztán, mivelhogy nem zárószavazás előtti módosítóról van szó, ezt az előbb Salamon László el is mondta, hogy a zárószavazás előtti módosítókra vonatkozik az, hogy 24 órával az ülés kezdete után is be lehet adni, de az kizárólag koherenciazavar kiküszöbölésére vonatkozhatna, viszont a vasárnap délelőtt benyújtott módosító javaslatokat önök egy kapcsolódó módosító javaslatnak fogják értékelni, amiről aztán vita már nem nyílik meg. Így aztán annyi lesz, hogy a következő napon, a hétfői napon itt, a plenáris ülésen mindösszesen a módosító javaslatokról történő szavazásra lesz lehetőség, és arról, hogy érdemben megvitassuk ezeket a javaslatokat, nem lesz szó.

Az a nagy probléma, hogy önök ismételten elfelejtik azt, hogy önök még lesznek ellenzékben. Mindig abból indulnak ki - az elmúlt két és fél évben számos törvényjavaslatnál láthattuk ezt, abból indulnak ki -, hogy ez a jelenlegi kétharmados többség vagy legalábbis ez a Fidesz-kormányzás örökéletű dolog. Szerencsére nem az, nemsokára önök is lesznek ellenzékben, és önök ugyanúgy szenvedői lesznek ezeknek a most meghozott intézkedéseknek, amit a korábbiakban is vagy akár ezzel a javaslattal most meghoznak.

Ezért arra inteném önöket, hogy egy kis önmérsékletet tanúsítsanak, és gondolják át, hogy itt azért hosszú távon alkotunk törvényeket, hosszú távú döntéseket kell hozni, és nem biztos, hogy ez az önök érdekét is fogja szolgálni, amikor majd ellenzéki pártként próbálják kifejteni a véleményüket egy-egy záróvita kapcsán.

Mindezek alapján továbbra is mondom, hogy amit Salamon Lászlótól és Vas Imrétől hallhattunk, az egy szépen hangzó máz és jogi csűrés-csavarása a dolgoknak, de nem a valós dolgokról szól. A valós dolog itt az lenne, hogy szeretnék megszüntetni a záróvitát, ami önök számára kellemetlen, hogy a zárószavazás előtt az ellenzéki pártok még fel tudják emelni a hangjukat az ellen, hogy önök akár törvényeket írnak át az utolsó pillanatban, mint ahogy erre volt példa. Ezt szeretnék megszüntetni, erre irányul ez a módosító javaslat, emiatt ezt mi nem tudjuk támogatni. (Taps a Jobbik soraiban.)