Felszólalás adatai
| 113. ülésnap (2011.09.26.), 419. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Lamperth Mónika (MSZP) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | felszólalás |
| Videó/Felszólalás ideje | 3:12 |
Felszólalások: Előző 419 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Bár az 1. és a 2. módosító indítványhoz fogok hozzászólni, ezek a módosító indítványok nem olyan fajsúlyúak természetesen, mint ha mondjuk, egy adótörvénynél az áfa mértékéhez adnánk be módosító indítványt. Mert az, hogy 25 vagy az önök által most újabban preferált 27 százalék-e az áfa, bizony egyáltalán nem mindegy a magyar családoknak, és nagyon fajsúlyosan érinti őket. Nos, ezek a módosító indítványok nem ilyenek, ezek inkább annak az igénynek akarnak megfelelni, amit Papcsák képviselő úr mondott, hogy legyen igényes a megfogalmazott normaszöveg. Jóllehet, ezen módosító indítványok befogadása nélkül is nagy valószínűséggel alkalmazható lenne ez a törvény, különösen az 1. pont alatt megfogalmazott módosító indítványra igaz, de mégis, azt hiszem, hogy célszerű megállapodni valami olyan kapcsolódó módosító indítványban, ami ennek az igénynek eleget tesz.
Az 1. ajánlási pont alatt szerepel az a módosító indítványunk, ahol azt akarnánk belefogalmazni a törvény címébe, hogy ott jelenjen meg, hogy átmeneti szabályokról van szó. Ez volt az, amire kinyilvánította képviselő úr is a támogatási szándékát, de az államtitkár úr azt kérte, hogy az egyes bírói álláshelyek, tehát az "egyes" szó is legyen benne, hogy ne lehessen az összes bírói álláshelyre vonatkoztatni ezt az egyébként valóban átmeneti szabályozást. Ezért ott abban maradtunk, hogy egy kapcsolódó módosító indítvánnyal ennek az igénynek eleget teszünk.
Ugyanakkor a 2. ajánlási pont alatt szereplő indítványunk tartalmi szempontból is fontosabb, mert az, hogy a bírósági eljárás időszerű-e, avagy a bírósági eljárás ésszerű időn belül való befejezésének biztosítása céljából van valamire szükség, az egyáltalán nem mindegy. Azt gondoljuk, hogy sokkal inkább alkalmazható ez a normaszöveg, amit mi módosító indítványként benyújtottunk. Itt azt mondta államtitkár úr, hogy akkor fontos lenne, hogy a törvény címében is megjelenjen, legyen összhang a preambulum és a cím között. Ezért egy olyan kapcsolódó módosító indítványt adtam be egybefoglalva, ami már ott kell legyen a Háznál, ami ennek az igénynek is megfelel.
De ha még szükség van ennek szétválasztására is, mert egyébként itt a szakértők javasolták, hogy egyszerűsítsük és vonjuk össze, én megmondom őszintén, ebből nem csinálok kabinetkérdést. Tehát felőlem lehet külön is, meg lehet egyben is, nem ez a lényeg, hanem az a lényeg, hogy ez az igény, amit itt megfogalmaztunk, megjelenjen. Ha ezt az előterjesztők befogadják, akkor azt gondolom, nincs akadálya annak, hogy szépészkedjünk esetleg, és szétválasszuk ezt az egyébként egyben beadott kapcsolódó módosító indítványt.
Köszönöm szépen, elnök úr.
Felszólalások: Előző 419 Következő Ülésnap adatai