Felszólalás adatai

Miért jó az, hogy amit megtagadtak két évvel ezelőtt, mondjuk, a kétmillió forint feletti bérek tekintetében, az most oly kedvessé válik? Miért akarták, mondjuk, annak idején, nem oly régen a 98 százalékos adóteher megszüntetését megtenni a saját maguk "premizálásának" az érdekében? Miért jó az, ha olyan helyzetbe jutunk - Kontur Pál képviselőtársamat keresem, nem találom, ja igen, a páholyban lelem fel -, hogy azzal kell már szembesülnie a kétkezi munkás embernek, hogy lassan oda fog eljutni ő is, hogy azt az ominózus 47 ezer forintos jövedelmi szintet fogja majd elérni? Miért jó? Miért?

Miért jó az, ha azért kell majd Kontur Pálnak vívnia a saját kormányával, frakcióján belül, hogy ne olyan adójóváírás-kivezetések történjenek, amelyek azt hozzák magukkal, hogy a kétkezi munkás ember nem tudja megkeresni azt, ami a családjának a tisztes ellátásához, eltartásához szükségszerű? Miért jó? Miért kell ehhez olyan munka törvénykönyvet szülni, amilyet szülnek; olyan átmeneti rendelkezéseket hozni, amelyek ezt hozzák magukkal? Miért jó az, ha a munkaügyi felügyelet tekintetében olyan szintű bizonytalanságot tartanak fenn, hogy a szankciók, a bírságok kiszabása tekintetében nincs egyenértékűség, hanem a tól-ig tekintetében az aktuális helyzetek és a területi sajátosságok fogják eldönteni azt, hogy az adott munkáltatóknak mit kell elszenvedniük adott esetben a szubjektív hatások eredményeképpen? És miért jó az, ha ennek következtében a munkavállalók a végső elszenvedői a történetnek, mert adott esetben az ő elbocsátásukkal párosul ez a törvény? Miért? Miért? Miért? Hol vannak a válaszok? Várom őket.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiban.)