Felszólalás adatai

Óhatatlanul is az a kísértés mindnyájunk számára, hogy az általános vita keretében a részletes vitát is lefolytassuk. Más szempontból meg szocialista képviselőtársaim rengeteg olyan dolgot elmondtak, amit magam is szerettem volna, nem beszélve arról, hogy az általános vita kezdetekor a vezérszónoki hozzászólásomban magam is nagyon sok felvetést tettem. Ezért most csak azokról emlékeznék meg, amelyek az általános vita keretei között maradnak, más szempontból viszont a törvényjavaslat keletkezésének módja, ideje és helye, valamint a mostani vita rendkívül méltatlan volta, hiszen mind az időpont, mind a résztvevők száma, mind a résztvevők köre méltatlan ehhez a tényleg rendkívül fontos törvényjavaslat tárgyalásához. Ez természetesen az előterjesztők és a kormány, valamint a Fidesz-KDNP demokráciafelfogását is visszatükrözi, hogy ebben az időben, ilyen padsorok között kell erről a törvényről tárgyalni.

De talán nem csak az itteni hely, idő és résztvevők köre mutatja ezt, sokkal inkább a keletkezése ennek a törvényjavaslatnak, ugye, a nyári időszakban, kiszivárogtatások útján a Fidesz vezető politikusainak, tesztelve a közvéleményt. Nem beszélve arról, hogy a júliusi, augusztusi időpont alkalmas volt arra, hogy a közéleti csend és a mások jól megérdemelt pihenőideje alatt lehessen az éj leple és a nyár forrósága közepette előretörni ezzel a törvényjavaslattal. Akkor tesztelték egy-egy elemét. Néhánnyal kapcsolatosan olyan erős volt a felháborodás, hogy némileg meghátráltak. Azonban összességében mégis azt lehet mondani, hogy kitartanak az egypárti törvényjavaslatuk mellett, valóban, a KDNP hozzáállása a választásokhoz azt sejteti, hogy kevéssé érdekeltek vagy adott esetben szatelitszervezetként majd úgyis bent lesznek valamilyen választási vagy házszabályi trükkel a parlamentben.

Nem tántorította el a kormánytöbbséget és a Fidesz-KDNP-t, a fülkeforradalmárokat az a tény sem, hogy nem volt a magyar közéletnek egy olyan szereplője, önmagukat leszámítva, aki ezt a javaslatot, amely regisztráció néven híresült el, vagy a feliratkozás, köznevén szólva egy cenzusként, hiszen a közéletnek valamennyi parlamenti és parlamenten kívüli pártja, a közélet valamennyi független szakértője, aki nem a Fidesz-KDNP fizetési listáján szerepel, valamint valamennyi olyan független nemzetközi és magyar szakértő, beleértve a volt köztársasági elnököt is, ezt a jogintézményt elutasította.

Elutasította ezt a jogintézményt valamennyi közvélemény-kutató mérése alapján a magyar választópolgárok, azaz a magyar nép jelentős, döntő többsége, mintegy négyötödös többsége nem kér ebből a jogintézményből. Még a kormánypárti szavazók többsége sem ért egyet ezzel a jogintézménnyel. Ehhez képest rendkívül konok módon ragaszkodnak ehhez az intézményhez, legfőképpen olyan módon, hogy semmilyen érvet, semmilyen racionális érvet, semmilyen politikai érvet, leszámítva az önös érdekeiket, nem tudnak felhozni ezen törvényjavaslat mellett.

Ezért azt gondoljuk, hogy az a konokság és az a páni félelem a választásokon való magas részvételtől lehet az oka e törvényjavaslat erőltetésének. Hiszen, ha valamivel kapcsolatosan ilyen komoly az ellenállás, és nemcsak az ellenzék részéről, szeretném mondani, hogy nem az a döntő érv, hogy a parlamenti ellenzéki pártok nem értenek egyet, hiszen ettől még lehetne valami jó. De az, hogy a magyar közélet ilyen széles rétege, a választópolgárok is ennyire mereven elutasítják, észre kéne venni, hogy ez a törvényjavaslat nem túl jó, nem túl demokratikus, és nem tudja az emberek érdekeit szolgálni.

Az általános vita keretei között ilyenkor elsősorban azok az alapelvi sérelmek, amelyek nem illenek sem a hatályos alaptörvénybe, ma már össze vannak eszkábálva és módosítva is ezért, hiszen a gombhoz varrjuk a kabátot ebben az esetben, nyilvánvalóan valami alkotmánybírósági előzetes egyeztetésnek is lennie kellett. Hiszen; amikor nyáron kiszivárgott ez a törvényjavaslat, akkor az volt a hozzáállás, hogy már a kampány kezdetén véget ér a regisztrációs lehetőség, tehát már nem terhelik a magyar választópolgárokat a kampány okozta sérelmekkel. Ez azt jelentette volna, hogy 2-3 hónappal a választások előtt lezárult volna a regisztráció. Ez a hatályos alaptörvény, de a módosítás szerint is olyan sérelmet okozhatott volna, amely nagyon komoly alkotmánybírósági kétséget vethetett volna föl. Ezért ezt a 15. nap körüli meghúzása az időpontnak valamilyen alkotmányossági érvekre vezethető vissza.

(2.00)

Gondolom én, hogy azt gondolják a Fidesz-KDNP képviselői vagy az előterjesztők, hogy talán ez nem okoz akkora sérelmet, ami aránytalan lenne, és ezért majd valahogy átcsusszan az Alkotmánybíróságon. Hogy volt-e ezzel kapcsolatos előzetes egyeztetés, azt nem tudhatjuk, de valamilyen oka lehet, hogy mégis nem két-három hónappal korábban, csak tizenöt nappal előtte zárul a regisztráció, ami természetesen ésszerűtlen, rossz, antidemokratikus, tehát mindent, ami a magyar nyelvtan és a magyar nyelv szabályai szerint rossz jelző, azt erre el lehetne mondani, mégis visszakoztak ebből a kérdésből.

Az, hogy a kutatóintézetek is konzekvensen azt mérik, hogy nem kérnek az emberek ebből, és egyébként sajnos nemcsak, hogy nem kérnek ebből a javaslatból, hanem sajnos ennél rosszabb: visszatart széles néptömegeket adott esetben a regisztráció a választásokon való részvételből, abból az következik, hogy a kormánypártok abban érdekeltek, hogy minél szűkebb körben dőljön el ez a választás, lehetőség szerint jó sok jelölttel a többes ajánlás alapján, ábécével vagy kiskátével, vagy ki kicsoda típusú szavazófüzettel, nem szavazólappal, hiszen szavazólapon nem lehet ennyi jelöltet felsorolni, viszont lehetőség szerint nagyon-nagyon kevés szavazóval, minél kevesebb szavazóval, lehetőség szerint csak azokkal, akik a Fidesz szavazó-, választópolgárai, akik akármilyen körülmények között önökre szavaznak. Leszűkíteni a résztvevők körét, ez lehet a fő cél, és ezért tartanak minden olyan javaslattól, mint a köznyelvben kötelezőnek nevezett, valójában nem ez a helyes kifejezés, de valóban a választásokon való széles részvételt megalapozó szocialista javaslat, amely nem büntette volna a választásoktól távol maradókat, hanem pozitív ösztönzőkkel, mert amennyiben a munkaidő-kedvezmény vagy az adókedvezmény büntetésnek számít, akkor azt gondolom, a magyar nyelv szabályait vagy a logika szabályait nem ismerik, akik erre hivatkoznak. Szóval, mint az ördög a tömjénfüsttől, úgy félnek önök attól, hogy magas részvétel legyen egy választáson.

Érthető ez, hiszen az önök politikája zsákutcába került, beszűkült az önöket támogatók bázisa, ezért egyetlenegy megoldás van, a megmaradt szavazóbázist felértékelni egy alacsony részvétellel zajló választás kapcsán. Látszik ez az időközi választások esetén is, hogy az alacsony részvétel kedvez a Fidesz-KDNP-nek, ezért az a cél, hogy lehetőség szerint ilyen keretek között zajlódjanak a választások.

Valamennyi demokratikus alapelv sérül, hiszen az általános vita kapcsán fontos rámutatni arra, hogy ez a választási eljárási törvény már alapelvi szinten nem felel meg sem a hatályos alaptörvénynek, sem nemzetközi egyezményeknek, sem az európai demokratikus normák legalapvetőbb kritériumainak, hiszen nem egyenlő a választójog nemcsak eljárásjogi, hanem anyagi jogi értelemben sem, nem általános a választójog, hiszen pont a regisztráció okozza ezt a sérelmet, és a titkossággal kapcsolatosan is nagyon komoly sérelmek vannak.

Aztán nem lehet leegyszerűsíteni ezt a törvényjavaslatot a regisztrációra, de tagadhatatlanul ez okozza a legnagyobb jogsérelmet. Hangsúlyozom, nem a leválthatósággal kapcsolatban, hiszen egyrészről bumeráng módjára fog visszaszállni önökre ez a javaslat, a magyar választópolgárok meg fogják ismerni ezt a jogintézményt. Bár hozzáteszem, minden jogintézmény bevezetése nagy kockázatokkal jár, hogy mire megismerik az emberek, addigra túl is lesznek az alkalmazásán. Természetesen a magyar közélet és a demokratikus pártok sokat fognak tenni azért, hogy a magyar választók megismerjék az ebben rejlő lehetőséget, és bástyája legyen adott esetben maga a regisztráció is a kormány leválthatóságának és a konkrét leváltásának is.

Azzal együtt, hogy ilyen előzetes regisztráció, amelyet semmilyen nemzetközi példa nem támaszt alá - képviselőtársaim hosszan sorolták, hogy sehol a világon nincs ilyen intézmény -, semmilyen belföldi érvek sem szólnak emellett, viszont van egy jól működő választói névjegyzék, amely kiállta a választások és az idő próbáját. Ezért önök sárba tiporják a racionalitás és a demokrácia alapvető értékeit. A többes jelöléssel nevetségessé teszik magának a jelölésnek az intézményét. Valóban jogos az a kérdés, hogy ha lehet többes jelölés, akkor miért ne lehetne többes szavazás, miért ne lehetne minden szimpatikus pártra vagy jelöltre szavazni, így aztán valóban komikussá tehető ez a kérdés.

A demokrácia nem attól lesz érték, és nem attól működik jól, hogy önjelöltek tucatjai indulnak a választásokon, hiszen korábban említettem, ezáltal pont százezernyi szavazat kerül a kukába, százezer választópolgár akarata válik nevetségessé, hiszen a parlamenti küszöb megléte önmagában kizárja azt, hogy ilyen alacsony támogatottsággal való jelölteknek akármilyen esélyük is legyen arra, hogy nyerjenek vagy bekerüljenek akár egyéni választókerületben, akár az 5 százalékos parlamenti küszöböt meghaladják. Tehát a választók félrevezetése egy ilyen intézmény, ami a többes jelölés az ilyen alacsony határ és a választási küszöb közös megléte, egyszerűen cinikus jogintézmény.

A levélben szavazás intézményével pedig nagyon sok probléma van, és hangsúlyozom, nem elsősorban az, hogy határon túli választópolgárok vagy állampolgárok szavaznak, hanem az a legnagyobb problémája, hogy sérül a titkosság elve, sérül már magánál a szavazat leadásánál, magánál a csomag átvételénél, hiszen nem tudhatjuk, hogy pontosan milyen körülmények között, hogy bontják fel, ki tölti ki, hogy adja fel, hiszen bélyegzőlenyomat nélkül érvényes. Rengeteg kétséget vet fel a beérkezése is ennek a levélben való szavazásnak. Tehát ez az intézmény - hogy mondjam? - kétségessé tudja tenni a választások tisztaságát, még akkor is, ha jóhiszeműen gyakorolnák a jogaikat, és a szomszédos államok adott esetben segítenék ezt a jogintézményt.

Szeretném mondani, hogy semmi okunk kételkedni a szomszédos államok jóhiszeműségében, de mégis az a probléma felvetődhet, hogy idegen állam joghatósága alá kerülhet a magyar választások tisztasága, és nemzetközi és együttműködési megállapodások nem segítik ezt a típusú levélben való szavazást a Magyar Köztársasággal kapcsolatosan. Más államokban ez jól működik, de ott ezekre megvannak a keretek.

Ezért azt mondom, és arra kérem kormánypárti képviselőtársaimat, hogy a huszonnegyedik órában még meg lehet állni, vissza lehet fordulni abból a zsákutcából, ahova ez a törvényjavaslat kergeti a Magyar Köztársaságot, kiírja a jogállamok köréből hazánkat, Európa szégyenévé teszi ez a választási eljárási törvény a Magyar Köztársaságot. Valóban Fehéroroszország és Azerbajdzsán irányába indulunk el. A fehéroroszországi választási minta jó példa lehet, ahol csak kormánypárti képviselők vannak az ottani parlamentben.

Nagyon bízom benne, hogy nem ez a célja az előterjesztőknek és a Fidesz-KDNP-nek. Itt még vissza lehet fordulni, vissza lehet vonni ezt a törvényjavaslatot. Mi nem hiszünk abban, hogy toldozni-foldozni lehet. Nagyon tisztelem a többi demokratikus és jobboldali parlamenti pártot, aki abban hisz, hogy módosító javaslatokkal lehet megmenteni ezt a törvényjavaslatot. Nem lehet, ez az alapelvektől kezdve rossz, nem alkalmas toldozás-foldozásra, nem lehet részletkérdésekkel demokratikussá és jogállamivá tenni, vissza kell ezt vonni, elölről kell kezdeni, megvan ennek az európai formája, lehet tudni, hogy lehet a parlamenti pártokkal, civil mozgalmakkal, szakértőkkel egyeztetni, hogy lehet egy olyan törvényjavaslatot tenni egy ilyen nagyon fontos ügyben, ami széles körű társadalmi konszenzuson alapszik, ami megfelel a Velencei Bizottságnak, az európai normáknak, megvan ennek a jogállami kerete, le lehet másolni, hogyan zajlik ez más országokban. Egypárti törvényjavaslatként már a választójogi törvény áterőltetése is nevetségessé, cinikussá tette az önök hatalomgyakorlását, hogy ezt az eljárásjogi törvényt is ugyanilyen keretek között akarják megtenni, ez végképp kétségessé teszi nemcsak az önök demokráciafelfogását, hanem egyszerűen a Magyar Köztársaság működőképességét.

Kérem önöket, hogy vegyék észre a stoptáblát, vegyék észre a magyar választópolgárok jajkiáltását, hogy nem szeretnék ezt a jogintézményt, nem szeretnének egy olyan vasárnapot, amikor kampánycsend nélkül zaklatva lesznek, hogy vegyenek részt a választásokon. Fenn kell tartani legalább a szavazás napján a kampánycsend intézményét. Ebben is egyetértek Novák képviselőtársammal, hogy nem lehet kitenni az embereket a választás napján a pártok zaklatásának, hagyni kell, hogy szabad akaratukból dönthessenek aznap, hogy elmehessenek szavazni. Persze itt már rögtön felmerül az a kérdés, hogy mindazok, akik kimaradtak a regisztrációból, azok kimaradnak és lemaradnak a választásokról.

Kérem önöket, hogy a józan ész győzzön. Kérném, ha itt lennének, egyébként könnyebb lenne önökhöz szólni, hiszen a józan ész és a tisztesség azt kívánja, hogy ezt a törvényjavaslatot vonják vissza. Van még idő a következő választásokig, van még idő egy demokratikus jogállami törvényjavaslatra, és van még arra lehetőség, hogy a Magyar Köztársaság ne Fehéroroszországgal, Azerbajdzsánnal és kétes hírű ázsiai féldiktatúrákkal kerüljön egy lapra.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)