Felszólalás adatai

Most soron következik a Városliget megújításáról és fejlesztéséről szóló törvényjavaslat záróvitája. Papcsák Ferenc, Vas Imre és Lipők Sándor fideszes képviselőtársaink önálló indítványát T/13219. számon, az egységes javaslatot pedig T/13219/12. számon kapták kézhez és ismerhették meg képviselőtársaim. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatról az alkotmányügyi bizottság T/13219/14. számon készítette el ajánlását, amely valamennyiünk számára elérhető volt.

Kezdeményezem, hogy az ajánlásban szereplő pontokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, hogy kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm, ez látható többség.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége javaslatomat elfogadta.

Ennek megfelelően megnyitom a záróvitát az ajánlás 1-12. pontjaira, és megkérdezem, hogy kíván-e valaki felszólalni tisztelt képviselőtársaim közül. (Jelzésre:) Igen, elsőnek megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, a Jobbik-képviselőcsoportból, Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, az Országgyűlés jegyzőjének. Parancsoljon, képviselő asszony!

HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A törvényjavaslat, ami előttünk fekszik, egy dolgot tükröz meggyőződésem szerint. Azt, hogy a Fidesz minden törvény fölött áll. Tudniillik létrehoz egy olyan területet, most már nem első ízben, Magyarország területén, ahol semmilyen vonatkozó törvény nem számít, a saját maguk által hozott törvényi rendelkezéseket is félreteszik, felülírják. Egészen kivételes és sajátos eljárásokat iktatnak be helyette, önkormányzati jogosítványokat szüntetnek meg, nagyon durván. Pont egyébként annak a kerületnek az önkormányzati jogosítványait, amelynek képviseletében eljárva a polgármester úr benyújtotta számunkra ezt a javaslatot. És mindezt teszik olyan rendkívül gyenge szakmai munkával, hogy most már másodjára kell toldozni-foldozni a törvényjavaslatot, mert annak idején a részletes vitára nem lett elkészítve az a módosítósor, amit ugye a minisztériummal kellett a benyújtónak leegyeztetni, mert annyira vállalhatatlanul gyenge volt az egész benyújtott eredeti törvényjavaslat.

Miről szól ez? Azt mondják önök, hogy bizonyos fejlesztéseket akarnak majd megvalósítani ezen a területen. Mik ezek a fejlesztések? Nem tudhatjuk, mert azt, ugye, önök gondosan titkolják, nem árulják el. Én tételezem, hogy itt egy kaszinóberuházásról lesz szó, és hasonló jellegű, azt kiszolgáló építményekről. A 99 évre megadott vagyonkezelési jogosítvány mellé, ugye, nem kell ugyanakkor értékcsökkenést beleszámolni majd az adott vagyonkezelő cégnek, ami megint egészen sajátságos, és csak és kizárólag az önökre, az önök által meghatározott szűk belső körre vonatkozik.

Viszont egy dolgot egészen biztosan tudunk, hogy nem lesz benne, aminek pedig benne kéne lennie. Ha magát nemzetinek és kereszténynek vallja egy kormányzat, akkor igenis benne kéne lennie. Ez pedig a Regnum Marianum. Városligetről nem beszélhetünk úgy 2013-ban, hogy ne akarnánk visszaépíteni a Regnum Marianumot! Az egy olyan történelmi szent ereklyénk, aminek állnia kell! Ezzel szemben az történt a nemzet templomában, hogy az itt is most jelen lévő Koszorús László képviselőtársunk a hasát fogta, úgy röhögött azon, hogy én arról beszélek, hogy egy keresztény templomot itt, Magyarországon újjá kéne építeni, amit Rákosi Mátyás lerombolt. Ez szégyen és gyalázat! Ez többet soha nem fordulhatna elő, nem volna szabad, hogy előforduljon a nemzet templomában!

Azt javaslom, hogy itt, most, még a zárószavazás előtt vonják vissza ezt a szégyenteljes javaslatot. Ennek így semmi értelme. Ne gyalázzák meg a magyar embereket azzal, hogy azt a helyszínt, amit történelmünk egyik legfontosabb helyszínének tartunk, önök felülírják, és olyan dolgokra, olyan fejlesztésekre akarják majd használni, olyan fejlesztéseket akarnak ott megvalósítani, ami semmiképpen nem szolgálhat magyar nemzeti érdeket.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, jegyző asszony. Az LMP képviselőcsoportjából Szél Bernadett képviselő asszony következik. Parancsoljon!

DR. SZÉL BERNADETT (LMP): Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. A helyzet az, hogy az általános vitában elég bőségesen érveltem a projekt szakmai és jogi nonszenszségével kapcsolatban. Ugye, itt kormányoldalról meghallgathattuk azt, hogy Budapest mint székesfőváros és egyéb ilyen történelmi távlatokra visszamenően önök milyen jövőt szánnak ennek az egész projektnek. De sajnálatosnak tartom, hogy semmilyen érdemi választ nem kaptam azokra a kérdésekre, amelyek nem álmodozásnak, hanem konkrét, szakszerű törvényhozásnak adnak helyt, és amelyek azt a célt szolgálták volna, hogy a magyar emberek világosan lássák azt, hogy a Városligetben mi készülődik.

Emellett, ugye, azt sem tudtuk meg, hogy milyen forrásból kívánják finanszírozni ezt az egész projektet. Semmilyen megnyugtató választ nem kaptam azzal kapcsolatban, hogy ki fogja finanszírozni ezt a beruházást. Márpedig az biztos, hogy azok a kulturális intézmények, amelyeket önök megálmodtak a Városligetbe, azok nem fogják tudni kitermelni a bevételekkel azt a forrást, ami ennek az egész projektnek a fedezete lehetne. Azt látjuk, hogy egy új közpénztemető készülődik a Városligetben, méghozzá a városi természet tönkretételével. Ezt az is bizonyítja, hogy bár önök benyújtottak egy olyan módosító javaslatot, amelyben azt vállalták volna, hogy a Városliget zöldfelületeinek aránya megmarad a projekt kapcsán is olyan szinten, mint most az év végi szint, de nem tudom, tudja-e képviselőtársam, polgármester úr, hogy a miniszteri biztos már most azt nyilatkozgatja, hogy képtelenség lesz ezt a beruházást úgy megépíteni, hogy az ne menjen a zöldfelületek rovására. Úgyhogy számomra érthetetlen, hogy akkor most önök nem kommunikálnak egymással, vagy pedig itt mi készülődik. Mert egész egyszerűen elfogadhatatlan, hogy zárószavazás előtt van egy törvény, amelyben van egy kormánypárti módosító, ami elvileg arról szólna, azt hivatott garantálni, hogy ne tegyék tönkre még jobban a zöldfelületeket ebben a városban, ugyanakkor van egy miniszteri biztos, aki úgymond az egész projekt gazdája, és már most ellene szegül ennek a törvényjavaslatnak, és azt mondja, hogy márpedig ezt úgy nem lehet megcsinálni, hogy ne csökkenjen a zöldfelületek aránya. Tehát számomra elfogadhatatlan, hogy önök ennyire nem veszik komolyan ezt a munkát.

Már az általános vitában is elmondtam, hogy teljes déjŕ vu érzésem van. A Normafa kapcsán már végigcsináltuk azt, hogy ahelyett, hogy konkrétan megmondanák, mire készülődnek, és arra kérnék a voksot a parlamenttől, önök megint létrehoznak egy vákuumot. Gyakorlatilag egy jogi vákuumot, amiben felfüggesztenek, nem tudom, városrendezési, építési szabályzatot, gyakorlatilag korlátlan beépítésre adnak lehetőséget, csökkentik a hatósági engedélyezést, csökkentik a lakossági kontrollt, a civil kontrollt, és gyakorlatilag vállalkozási vagyonná nyilvánítják a Városliget vagyonkezelői jogait, méghozzá szerződéskötés nélkül, a törvény erejével. És gyakorlatilag vállalkozásba viszik, megterhelhető vállalkozási vagyonelemmé teszik a Városliget vagyonkezelői jogát.

Tehát létrehoznak egy ilyen környezetet, és eközben semmit nem tudunk igazából arról, hogy önök mire készülnek a Városligetben. Ugye, elmondtam azt is, hogy Papcsák képviselőtársunk, aki polgármester abban a kerületben, jó lenne, ha országgyűlési képviselőként gondolkodna, és az ország érdekeit is figyelembe venné, vagy legalábbis Budapest érdekeit is figyelembe venné, és végiggondolná azt, hogy az a projekt, az a gigaberuházás, amit ő most a Városligetben fontolgat, és amire az országgyűlési képviselők szavazatát kéri, milyen hatással lesz Budapest többi részére; milyen hatással lesz a Népligetre vagy a Várra, vagy egyáltalán milyen hatással lesz az itt élő emberek életminőségére.

Nyilvánvaló, hiszen a miniszteri biztos is megmondta, hogy a zöldfelületek csökkentése nélkül ezt a projektet nem lehet keresztülvinni. És arra is felhívom a figyelmét, tisztelt polgármester úr, tisztelt képviselőtársam, hogy zöldfelület és zöldfelület között minőségi különbség is van ökológiai szempontból. Tehát ha ön kivág, nem tudom, élő fákat bizonyos mennyiségben, azt legalább ugyanannyival kellene pótolni ahhoz, hogy ne csökkenjen az életminőségük az ott élő embereknek.

(18.10)

Ön sok mindenről álmodozott itt az általános vita kapcsán, Babák képviselőtársunk a székesfővárosról elmélkedett, ön történelmi távlatokban vizsgálta a projekt jelentőségét. Én igazából csak azt szeretném tudni, hogy mi készülődik a Városligetben, ki fogja ezt kifizetni, és hogy a zöldfelületekkel mi lesz ezen a területen.

Amíg én ezekre a kérdésekre nem kapok választ, addig nemhogy támogatni nem tudjuk ezt a javaslatot, hanem messzemenőkig ellenezni tudjuk, hiszen elfogadhatatlan az, hogy most már másodszorra cibálnak ide úgy egy törvényjavaslatot, hogy nem tudjuk, hogy mi készülődik, de szavazzuk meg. Mégis hogy gondolják ezt? (Taps az LMP és a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. A Jobbik-képviselőcsoportból a hátralévő időkeret terhére Staudt Gábor képviselő úr kért szót.

Parancsoljon, képviselő úr!

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én vártam volna, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslatoknál visszatér a zöldterületek kérdése - és ez nem egy sötétzöld hozzáállás, higgyék el, de lehet, hogy én vagyok figyelmetlen -, lévén, hogy Papcsák képviselőtársunk megígérte, hogy lesz egy hasonló rendelkezés, ami a zöldfelületek, zöldterületek arányát garantálja. Én ezt ebben a formában nem találtam benne. (Dr. Papcsák Ferenc: Benne van!) Lehet, hogy figyelmetlen voltam, és akkor ezt nyilván Papcsák képviselőtársam el fogja mondani.

Viszont, ami ezen túlmutat, az az, hogy örülünk neki, hogy lesz Városliget-építési szabályzat, csak én azt nem értem még mindig jogilag, hogy akkor miért kell ennek, mármint a Városligetnek egy speciális státust biztosítani. Miért nem lehetett megvárni első körben azt, hogy a főváros létrehozza ezt a szabályzatot, és esetleg a hosszú távú építési, beruházási koncepciókról is úgy a parlamenti képviselők, mint a fővárosi képviselők tudomást szerezzenek? Azt hiszem, ez fontos lenne a döntés előtt. Nyilvánvalóan önök valamiféle tudással bírnak ebben a körben, csak ezt nem osztják meg velünk, ez problematikus. Vagy ha nem bírnak semmiféle tudással, akkor meg az az érdekes, hogy idehoznak így egy javaslatot.

Végül a maradék időben én is a Regnum Marianumra szeretném felhívni a figyelmet, mert az nem jó válasz, hogy ez az egyházon múlik. Akkor már meg kellett volna tenni az egyeztetéseket az egyház irányában, ha már hozzányúlunk a területhez. Ha viszont megtettük - ahogy azt államtitkár úr mondja -, akkor viszont a Regnum Marianum felépülésének semmiféle akadálya nem lehet.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíván-e még valaki felszólalni a vitában. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. A záróvitát lezárom.

Megkérdezem Papcsák Ferenc képviselő urat, hogy az előterjesztők nevében kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Papcsák Ferenc jelzésére:) Igen, kíván. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Visszafelé menve: Staudt képviselőtársamnak szeretném válaszolni, hogy az egységes javaslat 7. § (2) bekezdésében pontosan specifikálva van az az állapot, amely a zöldfelületekre vonatkozik. Eszerint - idézném saját magamat - a 7. § (2) bekezdése azt mondja, és ez nem változik, a zárószavazással nem érintett rész: a városligeti ingatlan területén az építési beruházások befejezését követően a zöldfelület aránya nem lehetett kevesebb a 2013. december 31-ei állapotnál. Illetőleg a (3) bekezdés meghatározza, hogy milyen típusú ingatlanfejlesztés valósul meg.

Örülök egyébként a képviselőtársaim türelmetlenségének. Hegedűs Lorántné egy kicsit előreszaladt abban a tekintetben, hogy még ott nem tartunk, hogy a Regnum Marianum templomot újraépíthessük, annál is inkább, hiszen van egy működő, jogutód plébániatemplom a Zoborhegyen. Az altemplom újjáépítésére mindenképpen sort kellene kerítenünk, én ezt nagyon fontos ötletnek tartom, és továbbítani fogom, azonban a Magyar Katolikus Egyház nélkül ez újjá nem építhető. Amennyiben a Magyar Katolikus Egyház úgy nyilatkozna, hogy építsük újjá, ezt mi örömmel fogadnánk, és akkor visszaállíthatnánk eredeti pompájában.

Egyetértek azzal, hogy borzalmas, de itt semmilyen kaszinóvárosról nincs szó. A fővárosi, illetőleg a zuglói, valamint az ország polgárainak, illetőleg az idelátogató turistáknak lesz egy, a szórakozását (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Nincs miből szórakozni az embereknek! Éheznek!), a kulturált, mondjuk úgy, hogy zöldfelület-használatát biztosító beruházássor, és természetesen megvalósul a múzeumi negyed is, ez egy fontos dolog.

Nem veszzük el senkinek semmilyen jogát, amennyiben pontosan, figyelmesen végigolvasták - mert lehetőségük volt rá, hogy végigolvassák a törvény szövegét -, a Fővárosi Önkormányzat az, amely a rendezési tervet megalkotja, június 30-ig kell megalkotnia, figyelemmel az építési törvényre, illetőleg az agglomerációs törvény rendelkezéseire, tehát a jogszabályok által pontosan meghatározott keretek között (Hegedűs Lorántné: Ez nem így van.), az építési tervek, illetőleg rendezési tervek megalkotására vonatkozó jogszabályi előírások figyelembevételével, ami azt jelenti, hogy a civil szervezeteket is meg kell kérni.

Fontosnak tartom egyébként, hogy mind a minisztériumok, mind az egyébként a Városligettel foglalkozó civil szervezetek az előterjesztésünket, a Városligettel összefüggő törvényjavaslatunkat támogatják, így a Liget Köztársaság is (Dr. Szél Bernadett nemet int. - Hegedűs Lorántné: Az összes ügyféljogot hatályon kívül helyezi.), Persányi Miklós maga is nyilatkozott ebben a kérdésében. Hiába tetszik kiabálni (Az elnök csenget.), ettől még támogatta, tehát sajnálom, hogy nem figyeli a sajtót. Nyilvánvalóan fontos, hogy azt a szervezeti keretet, amely egy ekkora volumenű beruházást megalkosson, és hogy miért fontos a Városligetet kiemelni az egyéb ingatlanok köréből (Hegedűs Lorántné: Azért, hogy Andy Vajnának legyen új kaszinója!), Magyarország egyik legfontosabb... (Dr. Gaudi-Nagy Tamás közbeszól.) Bocsánat, Gaudi képviselő úr, ne kiabáljon, legyen szíves, ez a Magyar Országgyűlés! (Az elnök csenget. - Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Miért kaszinót akar?) Ez a Magyar Országgyűlés, a magyar parlament (Közbeszólások.), és tisztelje meg a képviselőtársát, hogy végighallgatja. A Magyar Országgyűlésben van. Köszönöm szépen. (Az elnök közbevetésére:) Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Egy olyan szakrális helye, történelmi helye a magyar népnek, a magyar nemzetnek - a Hősök terére gondolok -, amely fontos, hogy méltó legyen ahhoz, hogy a magyar polgárok ezt megfelelő módon tudják látogatni.

Jelenleg a burkolata nem felel meg a XXI. század színvonalának, töredezett, rendezetlen, bódéváros van a Hősök tere mögött, ezt föl kell hogy számoljuk, rendbe kell hogy tegyük. Azt gondolom, amikor Szél Bernadett képviselő asszony félti a zöldfelületet, akkor csak figyelmébe ajánlanám, hogy érdemes arra sétálnia, és akkor láthatja, hogy milyen zöldfelület van, hiszen ki van taposva a fű, rendezetlenek az állapotok, hajléktalanok foglalták el a bokrok alját, illegális árusok taposták le a füvet (Dr. Szél Bernadett: Tessék rendbe tenni!), és így tovább, sorolhatnám a problémákat, amelyeket egyébként rendbe kell tenni. (Dr. Schiffer András: Ki a polgármester? - Az elnök csenget.) Megoldottuk s megoldjuk ezt a problémát. Most itt ez a törvény, kérem, hogy támogassák, mert arra érdemes, hogy rendbe tegyük közösen a Városligetet.

Köszönöm szépen a biztató szavakat is. Azt gondolom, mindannyiunk közös érdeke, hogy a Városliget is megújuljon ebben az országban. Ez volt az a törvényjavaslat, ami mellé reméltem, hogy az ellenzék is felsorakozik. Hát, sajnos nem. Azonban én remélem, hogy a képviselőtársaim holnap támogatni fogják. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   235-242   243-250   251-258      Ülésnap adatai