Felszólalás adatai

FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány gondolatot szólnék a cigaretta jövedéki adójával kapcsolatban, bár arra utalást már Orosz Sándor képviselőtársam is tett.

Mindannyiunk előtt ismert, hogy a kormányzat két változatban terjesztette be a javaslatát, az egyik két paragrafusban két alkalommal egy-egy körülbelül 15-15 százalékos emelést irányoz elő, a b) változat pedig egy egyszeri 15 százalékos emelést. A vita az általános vita kapcsán lement. Én úgy tájékozódtam különböző forrásokból, hogy a kormányzat végül az egyszeri 15 százalékos emelést fogja támogatni. Ha jól emlékszem, talán a költségvetési javaslatban is van erre vonatkozó utalás. Ezért is lepett meg különösen, hogy amikor átnéztem az ajánlást, és az erre vonatkozó részeket megtaláltam, a 97., 98. és 99. számút, akkor azt kellett tapasztalnom, hogy a kormányzat ezek közül egyetlenegyet sem támogat.

A 99. ajánlás, amelyet Gidai Erzsébet nyújtott be, nagyon karakán megoldás, azt mondja, hogy bármilyen a) változat vagy b) változat, 30 százalékra kell itt emelni az adót körülbelül. Ez egy nagyon karakán megoldás, ezt sem támogatja a kormány.

A másik változatot én nyújtottam be Podolák György és Göndör István képviselőtársammal, és több agrárszakember, akik a mezőgazdasági bizottságban dolgoznak, és mi azt javasoltuk, hogy tisztázzuk a dolgot, és a b) változat maradjon meg, ami tartalmilag azt jelenti, hogy januárban történik meg az emelés, és az előbb említett kisebb százalékos értéket tartalmazza. Meglepetésünkre ezt a kormányzat nem támogatja, pedig nyilvánvaló, hogy valamikor ebben a kérdésben állást kell foglalni.

Gondolná az ember, hogy akkor van ennél jobb javaslat, és megnéztem a 97. számút, amelyet a mezőgazdasági bizottság adott be. Tartalmilag egyezik az általunk beadott változattal, annyi a különbség, hogy az első számú változatból próbálja ezt az értéket levezetni, de ugyancsak az egyszeri, kisebb összegű emelést tartalmazza. Talán annyi a változás, hogy a mezőgazdasági bizottság 97. számú indítványa azt is meghagyja, hogy 2000. január 1-től történjen meg ez az emelés. Én úgy gondolom, hogy ez nem szükséges, hiszen a törvény zárórendelkezései egyértelműen tartalmazzák, ahol különösebb utalás nincs, hogy azokra a változásokra gyakorlatilag január 1-jétől kerül sor.

(16.20)

Most ezek után nem tudom, hogy mit lehet...Egy érdekessége van még a mezőgazdasági bizottság javaslatának, hogy ezek után nem is lehet itt olvasni, hogy mi a kormányzat álláspontja. Tehát elképzelhető, hogy esetleg ezt fogják támogatni? Vagy az fog előfordulni, hogy a szavazást megelőzően, amikor már különösebben reagálni sem lehet ezekre a kérdésekre, akkor mégiscsak a két lépcsőben végrehajtott 30 százalékos emelésre kerül sor? Nem tudom, hogy miről van szó. Arra pedig gondolni sem szeretnék, hogy azóta, amióta itt beszélgetünk, valamelyik kormánypárti képviselő görnyed egy módosító javaslat felett, és azon fáradozik, hogy ne ezek az indítványok legyenek elfogadva, hogy az ezer darabra megállapított 2645 forinttal szemben egy 2646 forintos indítványt előterjesszen, és a kormányzat majd ezt fogja támogatni esetleg és majd erről fog szavazás történni.

Ezeket a gondolatokat elmondhattam voltam volna Orosz Sándor észrevétele után is, azonban még egy dolgot szeretnék ehhez hozzáfűzni, amely egy kapcsolódó módosító javaslatban talán megjelenhet. A cigaretta jövedéki adójának emelését általában kétféle nézet kíséri, és ez hangzott el az általános vitában is. Az egyik nézet az, ami általában az ellenzéki képviselők részről elhangzott, de kormánypárti képviselők részéről is, hogy meg kell gondolni a nagymértékű adóemelést, mert az elképzelhető, hogy a feketegazdaságot erősíti, és elképzelhető, hogy a mezőgazdasági termelők egyfajta körét nagyon kedvezőtlenül fogja érinteni. Ez arra figyelmeztet, hogy talán nem kellene ilyen jelentős mértékben emelni az adót.

Megjelenik egyre inkább a társadalomban is és itt a parlamentben is az a nézet, hogy a cigaretta keményen rombolja az egészséget, és ezért a jövedéki adó jelentős emelésével is el lehet érni, hogy a cigaretta fogyasztását korlátozzuk, korlátozzák.

Ezek a nézetek csapnak össze. Úgy gondolom, hogy esetleg egy kapcsolódó módosító javaslattal lehetne valamilyen kompromisszumos megoldást találni. Az elképzelésünk az, és talán ezen lehetne gondolkozni több más képviselőtársamnak is, ha az adóemelést a könnyű - a light - cigaretták esetében kisebb mértékben határoznánk meg, akkor elképzelhető lenne, hogy az egészség irányába is tennénk egy gesztust és megvalósítanánk azt a megoldást is, hogy ebben a körben talán még kisebb emelésre kerülne sor.

Kérem képviselőtársaimat, hogy gondolják ezt át, és adjanak be ehhez kapcsolódó javaslatot, illetve ha mi ilyet benyújtunk, azt támogassák.

Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP soraiból.)