Felszólalás adatai

Mielőtt a 3. ajánlási pontot felolvasnám, és ismét felolvasnám a jegyzőkönyv részére, hogy önök hogyan szavaztak a bizottságban, egy félmondat erejéig vissza kell térnem az előbb nagyon részletesen kitárgyalt ajánlási pontokhoz. Önök a 4. ajánlási pontban azt javasolták, hogy az Országgyűlés a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló ilyen és ilyen OGY-határozat 89. §-a alapján felkéri a kormányt, hogy 2012. április 15-ig készítsen jelentést az alábbiakról. És felsorolják, hogy mikről kérnek jelentést. Mit jelent egy jelentés? Azt, hogy önök kérnek egy ténymegállapítást.

Ennek ellentmondóan a Jobbik javaslata - amit dr. Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr nyújtott be - azt mondja ki, hogy az Országgyűlés kifejezi azon határozott óhaját, hogy a 2006. őszi, állami szervek részéről elkövetett jogsértések felelőseinek felelősségre vonása mielőbb történjen meg, tisztességes eljárások keretei között, de ésszerű időben, különös tekintettel arra, hogy feltárt tényállású ügyekben több mint fél éve tett feljelentések ellenére a mai napig még egyetlen magas beosztású rendőrt vagy politikust sem állítottak bíróság elé.

(22.50)

S akkor jönnek természetesen az önök szavazásai a kétharmaduk birtokában: az emberi jogi bizottság egyharmada sem támogatja, a kormány képviselője nem ért egyet. Tehát mi a kettő között a lényeges különbség? Az, hogy önök meg akarnak állapítani tényeket, azt mondják, hogy készüljön egy jelentés. Ebben a jelentésben majd önök leírják, hogy ennyi rendőr ellen folyt eljárás, ennyit büntettek meg - nem sokat fognak találni -, ennyi elmarasztalás volt és hasonlókat. Tehát idetárnak majd az Országgyűlés elé, ide akarnak tárni, és ezt így elfogadták, egy újabb jelentést, amely jelentésben önök majd tényeket fognak megállapítani.

Gaudi képviselő úr javaslatában mi szerepel? Az szerepel, hogy lépjünk előre, tehát ne csak jelentéseket írjunk, hanem próbáljunk meg tenni az ellen, hogy a jelentésben, amit majd önök el fognak készíteni, abban a jelentésben lévő számok és statisztikák megváltozzanak. Tehát végre kezdjük el, és próbáljuk meg azokat a felelősöket, akiket megillet... - le van írva ebben, hogy tisztességes eljárások keretei között, tehát nem retorziókat szeretnénk, nem jogtalan meghurcoltatásokat szeretnénk, nem. Tisztességes eljárások között próbáljuk meg ezeket a bűnösöket kézre keríteni, és amennyiben valóban bűntettet követtek el, akkor elítélni.

Ezt önök nem támogatják. Megint érthetetlen számomra, hogy akkor miért nem. Ha önöknek is az lenne a céljuk, hogy tárjuk föl, vizsgáljuk meg a 2006 őszi eseményeket, legyen egy teljes mértékben normális, mindenki számára elfogadható és valóban az igazságot tartalmazó jelentés, akkor ezt nyugodtan bele lehetett volna venni, de önök ismételten, azt tudom mondani, hogy nem támogatták. Ez számomra érthetetlen.

Még egyetlenegy megjegyzést engedjenek meg; az előbb itt szóba került az, hogy a bíróságok mit próbálnak, és hogy próbálják akadályozni az igazságszolgáltatás működését. Azért ne felejtsük el, hogy az Alkotmánybíróság gyorsított eljárásban 2011 február eleje óta tárgyalja Biszku Béla ügyét, hogy vajon a bíróság ítélkezhet-e fölötte, vagy nem. Több mint egy éve gyorsított eljárásban véleményezni fogják a bíróságnak azt a kérését, hogy ez alkotmányellenes vagy nem alkotmányellenes.

Az Alkotmánybíróság azért nem hoz határozatot, mert a Fidesz-KDNP részére nem tud jó döntést hozni. Hiszen ha azt mondja, hogy alkotmányellenes, akkor a Jobbiknak volt igaza, amikor erre a törvényre azt mondta, hogy ez nem megfelelő törvény, ez valóban a szólásszabadságot kurtítja. Ha meg azt mondják, hogy jó a törvény, akkor meg bíróság elé kell állítani Biszku Bélát. Önöknek egyik sem jó, ezért most már több mint egy éve gyorsított eljárásban nem döntenek, vagy valószínűleg arra várnak, hogy valami változzon bizonyos helyzetekben, és akkor fognak dönteni.

Megint azt mondom, és arra kérem önöket, hogy ezzel a 3. ajánlási ponttal kapcsolatosan olvassák el, legyenek szívesek, még egyszer; fontolják meg, értelmezzék, hogy mi van ide leírva, ne azt nézzék, hogy a Jobbik adta be, ne azt nézzék, hogy Gaudi Tamás adta be, ne azt nézzék, hogy ki adta be, hanem azt, hogy miről szól ez a javaslat. Fontolják meg, hogy esetleg, amikor szavazásra kerül sor, akkor elfogadják ezt a módosító javaslatot, hiszen szerintem ez a módosító javaslat abszolút pozitív értelemben segítené elő az ügy megoldását. Tehát arra kérem önöket, hogy majd gondolják át - bocsánat, elnök úr, mind a hatukat, hogy gondolják át -, hogy esetleg majd szavazzanak egy igennel Gaudi Tamás javaslatára.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)