Felszólalás adatai
| 317. ülésnap (2013.10.28.), 281. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Ékes József (Fidesz) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | Előadói válasz |
| Videó/Felszólalás ideje | 3:33 |
Felszólalások: Előző 281 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tóth képviselőtársam és Egyed képviselőtársam is két dologra próbál fókuszálni és rávilágítani. Egyrészt a törvényből adódóan, amit 2012-ben és előtte hoztunk meg, a várt bevétel nem származott, tehát az átalakítás folyamán nem tudott befolyni az a bevétel, amelyet az állam vagy a kormány vagy a költségvetés remélt volna ennek elmaradásából. De mindkét képviselő rávilágított arra, hogy mi is volt a története ennek. Magyarországon annak idején valóban elburjánzott a szerencsejáték-szenvedély, és főleg a szociális területen, az alacsony jövedelműek között, rengeteg családi konfliktust okozva, és az utóbbi időben, ahogy én is rávilágítottam, érezhető volt a kiskorúak megjelenése is ezeknél a játékszenvedélyeknél. Kimutatható volt az is, hogy milyen százalékban nőtt meg a játékszenvedély.
Az online játék szervezésénél a parlamentben nemcsak a kormányoldal, hanem a Jobbik részéről is voltak felvetések az online játékrendszer szigorítása területén. Tehát akkor ezt a lépést megtettük mindannyian.
Maga a törvény tulajdonképpen nagyon keményen behatárolja, hisz jogszabályok és törvények abszolút nem vonatkoznak a játékkaszinó- tevékenységre, itt a másodlagos tevékenységi körre is, tehát a játékgépeknek, a gépi játékoknak, fogalmazzunk úgy, a tevékenységére. Nagyon szigorúak a feltételek, hisz a fizetési díjaknál játéktípusonként évi százmillió forint. Ebben az esetben ennek a dupláját kell fizetni. Tehát egyszerűen megemelkedik a típusonkénti koncessziós díj mértéke. Harmadrészt, ahogy Tóth képviselőtársam is rávilágított, a törvényben is benne van, hogy tízéves múlttal kell rendelkezni. Tehát az nem úgy működik, hogy ma bejelentkezik valaki, van pénze, viszont nincs megfelelő tevékenységi körbe vonható tízéves tevékenységi köre, akkor ebben abszolút nem vehet részt. Harmadrészt a törvény is magában foglalja, hogy adott esetben, ha ilyen jelentkező lészen, akinek a tízéves múltja megvan, de a jelenlegi tevékenységéből származtathatóan adóelmaradásai vannak, szintén nem vehet részt. Többféle adónemnél vizsgálja, hogy származott-e az adott időszakban elmaradása vagy nemteljesítése, vagy adott esetben, ha olyan tevékenységet végzett, amellyel törvényt sértett, abszolút nem vehet részt ebben a tevékenységben.
Tehát egyfajta garanciák is ott állnak mögötte, hogy bárki ezt a tevékenységet nem űzheti, nem végezheti, annak ellenére, hogy adott esetben lehetőség szerint a megfelelő forrása is megvan hozzá. Azért is mondtam, hogy javaslom általános vitára és elfogadásra is, mert a feltételek adó szempontjából, költségvetés és törvény szempontjából nem változnak, sőt mi több, koncessziós díjak esetében itt még erősödik, megnövekszik. Ráadásul, ahogy elmondtam az expozémban is, az ügyfél-azonosítás kérdése is sokkal erőteljesebb lesz ebben a kérdéskörben.
(21.00)
Én még egyszer javasolom képviselőtársaimnak átgondolásra, és ha módosító indítványok érkeznek, születnek, akkor annak mértékében átgondolásra és végső soron pedig elfogadásra.
Köszönöm a figyelmüket.
Felszólalások: Előző 281 Következő Ülésnap adatai