Felszólalás adatai

DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Megdöbbenéssel hallgattam Kökény bizottsági elnök úr hozzászólását, amelyben még mindig a vizitdíjat emlegeti fel, hogy a vizitdíj eltörlésére kiírt népszavazás döntése után, népszavazáson döntötte el az ország lakossága, hogy vizitdíjat nem akarunk... - ezt hánytorgatja fel a Fidesznek, hogy ezzel akadályoztunk volna meg bármiféle reformtörekvést?

Tisztelt elnök úr, ön tévedésben él. Erről szó sincs, önök azt vittek keresztül a parlamenten, amit akartak. Önök tönkretették a hazai egészségügyet, és ha már a miniszter úr itt a patikaliberalizációról hosszan elmélkedett, akkor engedje meg, hogy a védekezéséhez egy gondolatot hozzáfűzzek. Az volt a probléma a patikaliberalizációval, hogy Molnár miniszter úr annak idején kifejezetten az uniós követelményeknek, az uniós jogharmonizációnak rendelte alá, ezzel indokolta; és az Európai Bíróság ítéletére ilyen hosszan kellett várni sajnos, hogy bebizonyosodjon: ez a történet úgy, ahogy van, nem állja meg a helyét. És eltelt közben három év, sőt most már lassan négy év. Négy év eltelt, hogy ilyen helyzetbe került a hazai patika, gyógyszerforgalmazás piaca. Ez alatt a három-négy év alatt olyan változások következtek be a patikapiacon, amelyet már visszacsinálni sajnos nem lehet. Olyan hálózatok alakultak ki, amiről éppen az Európai Bíróság ítélete mondja ki, hogy nem lett volna hasznos.

Az Európai Bíróság májusban ugyanis az olasz és a német patikapiaci szabályozásról hozott ítéletet, és az elégségesnél is több indokot talál arra, hogy a gyógyszertárak működését a gyógyszerészeknek tartsák fenn. Ezt mondja ki a bíróság. A betegnek ugyanis nem az a jó, ha egy zöldséges vagy egy bank irányítja a patikát, hanem az a jó, ha a gyógyszerész szakmailag független. A beteg a gyógyszerésztől kaphatja a tájékoztatást, és garanciát is csak az ő személye adhat. A beteg a patikustól remélheti a takarékoskodást is, mert hiszen a patikust erre predesztinálja a szakmai képzettsége, a tapasztalata és a betegért viselt felelőssége. A patikust a beteg szolgálatára kötelezi az esküje, miközben a tulajdonos a haszonszerzést részesíti előnyben. A szükségtelenül vagy nem megfelelően használt gyógyszerek egészségkárosodást okoznak, sőt, az indokolatlan gyógyszer-értékesítés a szűkösen rendelkezésre álló közforrások pazarlásával is jár. Kockázatos, ha a gyógyszergyárak és a nagykereskedők patikát működtetnek, mert saját termékeik forgalmáért nyomás alá helyezhetik az alkalmazott gyógyszerészt. Az uniós bíróság mindenben a fordítottját állapította meg annak, amit önök, tisztelt koalíciós képviselők, az egészségpolitika az elmúlt években képviselt.

Egy nagyon fontos alapvetésre hadd hívjam fel még a figyelmet. Az uniós alapszerződés által oltalmazott javak között nem a szabadpiac a legfontosabb elv, hanem az emberi egészség és az emberi élet védelme, és azt gondolom, mindannyiunknak e gondolatnak kell saját javaslatainkat, hozzászólásainkat alárendelni. Önök tönkreverték ezt a patikapiacot, és most azt mondják - Schvarcz bizottsági alelnök úrral közösen vettünk részt, azt hiszem, egy évvel ezelőtt egy gyógyszerészeti nagygyűlésen, pont az egy évvel ezelőtti egészségügyi salátatörvény vitája közepette voltunk akkor ott, és akkor alelnök úr úgy fogalmazott -, hogy látjuk a hibákat, és korrigálni fogjuk. A korrekcióhoz további egy év kellett, és még mindig nem törekednek teljes korrekcióra.

Igen, tisztelt Kökény Mihály képviselő úr, vissza kellene vonni azokat a rossz törvényeket, amelyeket hoztak, és ha visszavonták, utána kellene a korrekciós lépéseket megtenni. Az elmúlt három-négy évben olyan iszonyatos mértékben koncentrálódtak a tulajdonosi körök kezében a patikák, hogy ma már ugyanarról a patikahálózatról nem is tudunk beszélni, mint ami négy évvel ezelőtt még jellemezte a hazai piacot.

(10.10)

A törvényjavaslatban kétségtelenül számos pont van, amelyet mi magunk is támogatunk; magunk is elismerjük, hogy vannak olyan pontok, amelyek miatt indokolt ennek a törvénynek a benyújtása. Bár megjegyzem, sok esetben pont azokat a törvényeket módosítják, amelyeket éppen önök alkottak meg, és az önök által előidézett hibákat kell most kijavítanunk. Az lett volna a tisztességes, ha akkor, amikor a hibákat elkövették, és mi jeleztük ezeket, rögtön utána benyújtják ezeket a módosító javaslatokat, és nem várnak az egészségügy szétverésével az egészségügy szétesésére még három évet.

A törvényben megjelenik a nemzetközi referenciaárazás gondolata. Ez elvben egy helyes, támogatható történet, csak az a baj, hogy attól tartok - és ez nem derül ki magából a törvénytervezetből, hogy mi lesz ennek a gyakorlata -, nem fogja figyelembe venni azt, hogy a különböző országokban különböző árképzési rendszerek vannak, különböző adózási jogszabályok vannak, és nem lehet összehasonlítani majd azokat az árakat, amelyeket a különböző nyugat-európai országokban látunk, és azokat, amelyekkel nálunk állítják elő ezeket a gyógyszereket. Bogsch Erik ezzel az észrevételével egyébként megkereste az egészségügyi bizottságot, választ azonban sem a tárcától, úgy tudom, sem a bizottságtól nem kapott.

Helyesnek gondoljuk azt, hogy a közfinanszírozott gyógyszereknél egységes térítési díjat állapít meg a törvénytervezet, mert a promócióra irányuló patikai gyakorlatot ez mérsékli. Ugyanakkor hiányzik a törvényből az, hogy a különböző akciós, ajándékozós eljárásokat, gyakorlatot szabályozza, és éppen e miatt a hiány miatt ezek a passzusok hatásukban gyengébbek lesznek.

Schvarcz alelnök úr beszélt arról, hogy az új gyógyszertárak alapítása hogyan következhet be az elkövetkezendő időben. Kétségtelen tény, hogy a határidőt eltolták, de ezen kívül van egy fő szabály, hogy 24 óra folyamatos nyitva tartással "vagy" - és itt Schvarcz alelnök úrnak volt egy nem pontosan megfogalmazott mondata, szeretném, ha azt majd pontosítaná -, vagy 84 óra heti nyitva tartással "és" folyamatos ügyelettel. Remélem, hogy ez marad benne, mert ha a "vagy", akkor tulajdonképpen semmit nem érünk el a szabályozással. Tehát az eredeti javaslat az "és"-ről szól, és szeretném, ha annak a kompromisszumnak a keretében, amelyet a gyógyszerészekkel kötött a tárca, ez a javaslat maradna a végleges, elfogadandó törvényben.

Meg kell állapítani, hogy a törvényjavaslatból továbbra is hiányzik a jelenlegi patikahelyzet ismeretében annak belátása, hogy a liberalizáció több kárt okozott, mint hasznot. Romlott az ellátásbiztonság, súlyos gazdasági helyzetbe került az ágazat, sokmilliárdos tartozást halmoztak fel a gyógyszertárak a nagykereskedelemben, és kevés a megfelelően képzett szakember. Visszatérve még egy pontig az uniós bíróságra, nem látja be ez a törvényjavaslat, semmi nem utal arra, hogy a liberális modell nem alkalmas költséghatékony, minőségi és a gyógyszerész személyes felelősségén alapuló gyógyszerellátó rendszer működését biztosítani.

Mivel a gyógyszertárláncok egészségügyi közszolgáltatást végző, gyógyszerészi tulajdonban lévő gyógyszertárakat szorítanak ki a piacról, annak belátása is hiányzik e javaslat megfogalmazói részéről, hogy a magyar társadalom egyik legnagyobb hagyományokkal rendelkező polgári rétegének megőrzése fontos társadalmi cél. A gyógyszerellátás tulajdonosi szerkezetének átalakulását látva hiányzik a törvényjavaslat megfogalmazói részéről annak belátása, hogy sem a társadalomnak, sem a társadalombiztosításnak, sem a politikának nem érdeke, hogy gyárak, gyógyszer-nagykereskedők és off-shore cégek tulajdonoljanak gyógyszertárakat. Fölül kellene vizsgálni a jelenlegi fúziós szabályokat, ezeket módosítani kellene; erre semmilyen kísérletet nem tesz a törvénytervezet.

Az előbb a kétperces hozzászólások vitájában is elhangzott már, hogy a falusi gyógyszertárak problémáját, a kistelepülések gyógyszertári helyzetét nem fogja tudni kezelni ez a törvénytervezet. Sajnos azt kell mondjam, most megint többet beszélünk a patikákról, mint a gyógyászatisegédeszköz-kereskedésekről, de ott is ugyanazt a tendenciát nyitja meg ez a törvénytervezet, mint amilyet a patikaliberalizáció indított meg 2006-ban: a kisforgalmazók tönkre fognak menni, és átadják a helyüket a nagyforgalmazóknak, és megint az a helyzet fog bekövetkezni, hogy a kistelepülések ellátatlanul maradnak.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)