Felszólalás adatai

DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Az egészségügy egy generációs kérdés, és ezért jogos volt Vojnik Mária megjegyzése, hogy értékelni kell a megelőző ciklusokat is, nyilván a sajátunkat is. Arra a tisztiorvosi szolgálatra, amely föl volt készítve az európai uniós csatlakozásra, építhettek. A népegészségügyi programot, úgy láttam és úgy észlelem, valahol folytatták, ha szűkítve is, és talán a sürgősségi rendszer minden eleme most is szerepet kap. Ezért joggal kérdezzük meg azt, hogy a céloknak és az ígéreteknek ez a mostani költségvetése, amely utolsó költségvetése a szocialista-SZDSZ-es kormányzatnak, mennyire felel meg, mennyire mutatja azt, hogy érzékeny ez a kormányzat az új kihívásokra. Hiszen megjelent három olyan új kihívás, ami mindenképpen döntő: az egyik a járványügyi kihívás, a másik az Unióhoz való csatlakozás miatt a túlmunka, ügyelet kérdésköre, a harmadik pedig az innováció miatt a gyógyszerárrobbanás, technológiai árrobbanás. Azt is meg kell vizsgálnunk, hogy kellő tapasztalattal egy reális bevételi-kiadási oldalt tervezett-e az egészségügy vonatkozásában a kormányzat akkor, amikor a megelőző költségvetések mindegyike tulajdonképpen pótköltségvetésért kiáltott. Végül az sem mindegy, hogy kellő biztonságot ad-e az embereknek ez a költségvetés, gyermekeknek, időseknek egyaránt, de a rendszernek is, figyelembe véve a zárolások megszokottságát. S a tételes költségvetésnél azt kell megvizsgálnunk, hogy egyensúlyban tartja-e a rendszert: a mentést, a járványügyet, a kórházat, a rendelőt és egyebeket.

Ha ilyen módon nézzük a költségvetésünket, akkor egy picit meglepődünk. Meglepődünk azért, mert nem ad biztonságot a költségvetés. Nem ad biztonságot a költségvetés azért, mert az Élelmiszer-biztonsági Hivatal előirányzata 13,5 százalékkal csökken. Az ÁNTSZ-nél és a Vérellátó Szolgálatnál a 2005-öshöz képest nominálisan is csökken a dologi kiadás. A legbotrányosabb a tisztiorvosi szolgálat 2,6 milliárd forintos csökkentése. De ha megnézzük azt, hogy mi történik másutt, az újszülötteknél, a csúcsköltségvetése a Koraszülöttmentő Alapítványnak 350 millió forint volt, 2006-ra az előirányzat 261 millió. Ha a vérellátásért szervezési felelősséggel bíró Vöröskeresztet tekintetjük, a Vöröskereszt költségvetése is 10 százalékkal csökken. Ha azt vesszük, hogy komoly-e a népegészségügyi program, akkor miért tűnt el ennek a sornak a 970 millió forintja a rendszerből?

(14.00)

Mindezt figyelembe véve azt gondolom, hogy biztonságot nem ad, sőt csődbe juttat olyan alapellátási elemeket, mint a fogászati ellátás. Egyszer már felmerült 2000 előtt, hogy fogatlanul megyünk Európába; most már fogatlanul leszünk Európában.

Számomra a legborzasztóbb és az idősek számára a legrosszabb üzenet a gyógyszertámogatás csökkenése. Mindenféle átcsoportosításokkal, vélelmezett többletlehetőségeket is figyelembe véve ez 40-50 milliárdos csökkenést jelent a realitásokhoz képest. Ha ezt összevetjük azzal, hogy a nyugdíjasok 88 milliárddal kapnak majd több pénzt, viszont ők költenek legtöbbet gyógyszerre, ez átterhelve rájuk gyakorlatilag elviszi a többletnyugdíjukat, úgyhogy a kritikánk általános szempontok szerint is igaz.

Hogy mennyire rosszul minősített ez a költségvetés, azt leginkább az ÁNTSZ véleményével lehet nyomon kísérni. Mit mond az Állami Számvevőszék a költségvetésről? Az Egészségügyi Minisztérium eredeti keretszámát 8 milliárddal kisebbnek mondja, és azt mondja, hogy ez nehezíti az Egészségügyi Minisztérium teljesítését. Az intézményi költségvetés 2,5 milliárddal csökken. Tudni kell, hogy a minisztérium intézményei - mint az Onkológiai Intézet vagy a Kardiológiai Intézet - a kiszűrt és feldolgozásra váró betegeket gyógyítják, és az Onkológiai Intézetet például terhelni fogja a bevont onkológiai gyógyszerköltség is.

Azt mondja a Számvevőszék, hogy az egészségügyi korszerűsítés keretszáma csak korlátozott mértékben felel meg a kitűzött célnak, annak a 21 pontnak. 1110 fővel kell csökkenteni a létszámot. Ez azt jelenti, hogy az országos intézmények gyógyító létszámát kell csökkenteni. Ilyen a minisztérium költségvetése!

Az E-alap költségvetése pedig már annyi, hogy megalapozatlannak tartják a bevételt. A bevételek közül egy kitüntetett elemet, az egészségbiztosítási járulékot különösen irreálisnak tartanak. Az alapdíjemelésre - ami egyensúlyt tartana az intézményekben - nem látnak esélyt, és szakmailag a kasszaösszevonást is tulajdonképpen indokolatlannak tartják.

Ha mindezt végigvesszük, és egy irreális bevételi oldalt egy átgondolatlan, kapkodó kiadási oldallal vetünk össze, akkor azt kell mondanunk, hogy ez a költségvetés rosszul előkészített, az egészségügy szempontjából a céloknak nem megfelelő. Megfontolandó lenne visszavonni és újragondolni, majd közmegegyezés útján újból benyújtani. Akkor talán lenne esély arra, hogy az egészségügy egyensúlyban marad, és valóban lesz biztonságunk.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)