Felszólalás adatai

DR. LUKÁCS TAMÁS, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Első megállapítás, hogy nyilván nem rendszerértékű módosításról van szó jelen esetben, hanem praktikus és pragmatikus okok vezették a törvénymódosítás előterjesztőit, hogy ezt megtegyék. Sokszor mondtam már eme helyről, de mondom ismételten, és mindaddig, amíg ez elő nem áll, hogy a minőségi jogalkotás feltétele, hogy ne jogszabályokban, hanem jogrendben gondolkodjunk.

(14.10)

Tehát azt gondolom, hogy indokolt volt azon képviselők részéről, akik a gyakorlati életből észlelték ezeket az anomáliákat, hogy különböző jogszabályok között eltérő értelmezési lehetőségek vannak, ha pragmatikus okokból ezt a törvényjavaslatot benyújtották, és ezzel a törvényjavaslattal megteremtették a jogrend egységét.

Az alpolgármesterek témájával kapcsolatban azt gondolom, hogy az önkormányzatiság elvéhez alapvetően az tartozik hozzá, hogy maga az önkormányzat és az ott élő és az ott döntéssel felhatalmazott testület tudjon kérdésekben dönteni, a törvényalkotónak csak az a feladata, hogy ezeket a döntési kereteket kijelölje. Minél nagyobb szabadsággal jelöli ki egy adott önkormányzatban, annál inkább élhet vele az önkormányzat, a saját területén fölmérve lehetőségeit, feladatait és képességeit. Még azonos szintű városok között is óriási eltérések lehetnek feladatellátásban, és a feladatellátáshoz igazítják a szervezetet, az vezet hatékony önkormányzatisághoz, és az önkormányzatiság elvének ez felel meg.

Tehát amikor részben az alpolgármestereket, részben pedig az aljegyzők kérdését érintjük, akkor egy lehetőséget kapnak az önkormányzatok, hogy mérték fel, hogy a feladatellátáshoz szükséges erőforrásokat hogyan csoportosítják, és nem kell trükközniük, és nem kell azzal a feltételezéssel élniük, hogy ismételt álláshelyeket vehetnek, hiszen jogi főosztályi vezető is lehetne az az aljegyző, esetleg magasabb fizetéssel. Tehát ez a rosszindulatú megközelítése és annak a feltételezése, hogy az önkormányzatok eleve vissza fognak élni a törvény adta lehetőséggel, ezt majdnem kizártnak tartom. (Dr. Lamperth Mónika: Ezt nem mondta senki.)

Viszont nem akarom szó szerint ismételni a törvényt, amit már itt többen előttem megtettek, azt azonban engedje meg, Varga képviselőtársam, hogy fölolvassam most szó szerint, és megpróbálom lassan olvasni, hogy értelmezhető legyen. Tehát a törvény előterjesztése úgy szól, hatályát veszti a polgármesteri tisztségről szóló törvény 4/A. § (3) bekezdése. Most tessék figyelni, fölolvasom. "A polgármester illetményének, tiszteletdíjának a választást követően megállapított összege a megválasztását megelőző polgármester illetménye, tiszteletdíja összegénél - a 4. § (3) bekezdésben foglalt kivétellel - nem lehet kevesebb." Ez volt eddig a hatályos törvény.

Ha ezt töröljük, akkor ebből az következik, hogy visszakapja a szabadságát az az önkormányzati testület, és élhet a lehetőséggel, nem lesz ez a korlát, ahol egy esetlegesen magasabban meghatározott illetmény, amit egyébként az önkormányzat gazdálkodása és jelenlegi helyzete el sem bírna, kötelező lenne ránézve. Azt a kérdést teszem fel, hogy mikor teszünk jót az önkormányzatokkal, hogy a szabadságát növeljük ennek a testületnek azzal, hogy ilyen terhet nem rakunk a testületre és ilyen igát nem teszünk az önkormányzati testületre, vagy ha szabadon dönthet a saját feladataiban, a saját lehetőségei felismerésével.

Tisztelettel kérem, hogy miután ismételten elolvassák ezt a törvényt, és ismételten megpróbálnak jogrendszerben gondolkozni, szíveskedjenek az álláspontjukon változtatni, és támogatni ezt a törvényt, ami nagyobb szabadságot biztosít az önkormányzatoknak.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.)