Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

VARGHA TAMÁS honvédelmi minisztériumi állam­titkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisz­telt Ház! Köszönöm szépen, köszönjük a támo­gató hozzászólásokat, egy valóban nagyon fontos megállapodásról beszélgethettünk, vitázhattunk. Izgalmasabbra is sikerült ez a vita, mint azt gon­dolhattuk volna az előterjesztés címéből. Nagyon sok mindenben egyetértünk képviselőtársaimmal, még az ellenzéki képviselőkkel is. Természetesen egy dologban biztosan nem; Ukrajna esetében Orbán Viktor miniszterelnök úr is és a magyar kormány is minden egyes alkalommal, amikor erre szükség volt, nagyon határozottan elmondta, hogy kiállunk Ukrajna területi integritása mellett.

(8.50)

Sőt, azt is hozzátette, hozzátettük minden alkalommal, hogy nagyon fontos számunkra az Ukrajnában, Kárpátalján élő kisebbségek helyzete is, és ezt is nagyon-nagyon fontos kérdésnek tartjuk, és ezért is teszünk.

Beszélgettünk a 2 százalék vagy nem 2 százalék GDP-arányos honvédelmi költségvetésről. Azt mindenképpen tudnunk kell és nem szabad elfelejtenünk, hogy 2010-ben egészen más gazdasági környezetben vette át ez a kormány Magyarország kormányzását, és abban a helyzetben, ahogy ezt az országot megörököltük, nem volt más lehetőség, nem volt lehetőség; arra volt lehetőség, hogy akkor szinten tartsuk a honvédelmi költségvetést. Emlékeim szerint 2012-ben kötelezte el magát a kormány a GDP 0,1 százalékával való emelés mellett, amit aztán egy későbbi alkalommal meg is hosszabbított. Tehát minden egyes alkalommal, amikor azt láttuk, hogy Magyarország gazdasági ereje, teljesítőképessége lehetővé teszi, akkor léptünk, és ez minden bizonnyal a jövőben is így lesz.

Firtl Mátyás képviselőtársamnak teljesen igaza van, a NATO-országok közül kettő vagy három ország teljesíti a 2 százalékot, a többiek messze, jóval alatta vannak, tehát nem a kisebbségi klubban, hanem a többségi klubban vagyunk. Ez természetesen nem ment fel senkit az alól, hogy nem teljesít egy előírást, de ahhoz, hogy a helyzetet világosan lássuk, ez hozzátartozik.

Természetesen egyetértünk abban is, hogy a had­erőfejlesztésre szükség van, és egyetértünk abban is, hogy az 5. cikkely mellett nagyon fontos a 3. cikkely is. Számomra egy kicsit furcsa, hogy pont az MSZP padsoraiból hívják fel a figyelmet a 3. cikkely fontosságára, hiszen 2002 és 2010 között pontosan az MSZP vezette kormány volt az, amelyik ezt a honvédséget visszafejlesztette nemcsak létszámban, hanem erőben is, hiszen komplett fegyvernemi kultúrák tűntek el fegyverzettel együtt, vagy tüntették el azokat 2010-re, amelyeket most vissza kell építeni. De egyetértünk, a 3. cikkely ugyanolyan fontos, mint az 5. cikkely, nem lehet egy szövetségben csak és kizárólag arra számítani és építeni, hogy majd jön valaki és majd megvéd minket, nekünk is részt kell vállalni természetesen ebben.

Bízom benne, hogy a képviselő asszony támogatja majd a haderőfejlesztési elképzeléseket, illetve a konkrét lépéseket, amikor azok az Országgyűlés vagy a bizottság elé kerülnek, és nem kerülünk abba a helyzetbe, amibe tegnap, tegnapelőtt kerültünk, hogy oly sokat hívott tetemre minket a Honvéd Egészségpénztár károsultjainak kártalanítása ügyében, és amikor léptünk, meghoztuk a döntést, és az Országgyűlés elé terjesztettük, akkor pontosan onnét nem kaptuk meg a támogatást, ahonnét a legtöbbször kérték, igényelték, hogy ezt a lépést tegyük meg.

Tisztelt Képviselő Úr! A szövetségi politikát nem kormányok határozták meg ‑ a magyar nép egy népszavazáson döntött arról, hogy a NATO szövetségi rendszeréhez csatlakozik. Azt a felvetését vagy véleményét pedig, amit a missziós szerepvállalásról, egészen pontosan az ISIS elleni harcról mondott, elnézését kérem, nem tudom máshogy nevezni, mint ostobaság, amit mond, amikor azt mondja, hogy veszélyes harcolni. Igen, harcolni veszélyes, és biztonsági kockázatot jelent, hogy az ISIS terrorszervezet ellen harcol mintegy hatvan ország koalíciója. Pontosan az biztonsági kockázat, tisztelt képviselő úr, ha mindenki arra való hivatkozással, hogy egyrészt harcolni veszélyes, másrészt ez biztonsági kockázatot jelent az én országomra, nem megy oda és nem harcol. Sokkal nagyobb biztonsági kockázat az, ha nem győzi le senki azt a terrorista szervezetet, mert akkor ellenőrzés és minden ellenállás nélkül néhány napon belül itt vannak Európában. Tehát pontosan az ellenkezője igaz: a kihívásokkal szembe kell nézni, bátran.

A balti légtérvédelemben NATO-országok légtérvédelmét látta el a Magyar Honvédség, kiválóan; köszönjük szépen ezúton is mind a pilóták, mind pedig a műszaki személyzet kiváló munkáját. Tesszük ezt nap mint nap a NATO egyesített légterének védelmében, mindennap szolgálatban vannak a Gripenek, és nemcsak Magyarország, hanem Szlovénia légtérvédelmét is ellátjuk mindennap. Azt gondolom, ez inkább elismerést érdemel, nem pedig kritikát.

Ami a konkrét előterjesztést illeti, azt gondolom, nagyon fontos, hogy sokszor a logisztikai támogatásról, régebbi nevén a hadtáptámogatásról nem túl elismerően szoktak nyilatkozni, megfeledkezve annak fontosságáról. Én csak egyetlen példára hadd emlékeztessem magunkat: a második világháborúban, a normandiai partraszállás után a kiváló Patton tábornok hadserege pontosan azért ütközött nehézségekbe, mert nagyon gyorsan haladt előre, hiszen kiváló hadserege és kiváló katonái voltak, és a nehézségeket pontosan az okozta, hogy a megnyúlt utánpótlási útvonalakon a logisztikai támogatás nem volt biztosítható. Ezért tehát nagyon fontos a logisztika, ezért fontos ez az előttünk lévő előterjesztés.

Még egyszer arra kérném a képviselőtársaimat, hogy szavazatukkal támogassák majd. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)